PDQ-39 の評価方法と解釈【 0–100 換算／ SI ／ MCID 】

評価
2022.08.13
記事内に広告が含まれています。

PDQ-39｜配点と日本語版スコア解釈【0–100 変換／SI 計算テンプレ付き】

PDQ-39（ Parkinson’s Disease Questionnaire-39 ）は、パーキンソン病の健康関連 QOL を 8 領域・ 39 項目で評価する質問票です。各項目は 0–4 点の 5 段階で、領域スコアを 0–100 に変換し、 8 領域の平均を PDQ-39 Summary Index（ SI ）として用います（数値が高いほど QOL 低下）。

本稿では設問文は掲載しません。質問票は配布元の正規版を使用し、施設内の運用ルール（配布・保管・記録）に従ってください。

続けて読む：パーキンソン病の理学療法評価【一覧と使い分け】

PDQ-39 の 8 領域と観点

  • ① 移動（ Mobility ）…歩行・バランス・転倒不安
  • ② ADL …更衣・食事など日常生活動作
  • ③ 感情的幸福（ Emotional Wellbeing ）…不安・抑うつ
  • ④ スティグマ（ Stigma ）…社会的烙印の感覚
  • ⑤ 社会的支援（ Social Support ）…支援の受けやすさ
  • ⑥ 認知（ Cognition ）…注意・記憶・見当識
  • ⑦ コミュニケーション（ Communication ）…発話・聞き取り
  • ⑧ 身体的不快（ Bodily Discomfort ）…痛み・こわばり

評価期間は「過去数週間」が基準です。薬剤 ON ／ OFF の影響を受けやすいので、経時比較は同一タイミング・同一期間で揃えるのが原則です。

配点・0–100 変換・SI の算出

  1. 各項目を 0–4（ 0＝なし／ 4＝いつも ）で採点。
  2. 領域スコア＝「項目合計 ÷ 最大得点 × 100」で 0–100に変換。
  3. PDQ-39 SI ＝ 8 領域スコアの単純平均（ 0–100 ）。
PDQ-39：計算テンプレ（例）
領域 項目数 合計点 最大得点 0–100 変換
移動 10 28 40 70.0
ADL 6 15 24 62.5
感情的幸福 6 8 24 33.3
スティグマ 4 6 16 37.5
社会的支援 3 2 12 16.7
認知 4 7 16 43.8
コミュニケーション 3 3 12 25.0
身体的不快 3 6 12 50.0
PDQ-39 SI ———上記 8 領域の平均

PDQ-8 との違い（短縮版）

PDQ-8は、 PDQ-39 の各領域から代表 1 項目ずつを抽出した 8 項目版です。外来のスクリーニングや、忙しい現場で「 QOL の変化を短時間で追う」目的に向きます。

スコアは PDQ-8 SI ＝（ 8 項目の合計 ÷ 32 ）× 100が基本で、数値が高いほど QOL 低下です。 PDQ-8 と PDQ-39 の SI は強い相関が報告されています。

PDQ-39 と PDQ-8：使い分け早見
尺度 項目数 強み 向く場面 注意点
PDQ-39 39 領域別の「どこが詰まりか」を特定しやすい 初回評価／介入計画／多職種共有 所要時間が長め → 条件（期間・タイミング）を揃えて比較
PDQ-8 8 短時間で SI を追える（負担が軽い） 外来フォロー／経時変化の確認 領域の詳細把握は PDQ-39 に劣る

解釈：高い領域＝介入のボトルネック

  • 移動／ ADL 高値：歩行耐容能・すくみ足・転倒不安への介入（運動療法、生活環境調整、見守り設計）。
  • 感情的幸福／スティグマ：心理教育、当事者会・家族支援の紹介、服薬遵守の支援。
  • 認知／コミュニケーション：説明手段の最適化、家族・多職種での役割分担と環境調整。
  • 経時比較は同一条件で実施し、他尺度（ ADL ／ IADL 、歩行距離など）と併読して多面的に判断。

変化量の目安（MCID）

PDQ-39 SI は 0–100 の連続値なので、「何点変わったら臨床的に意味があるか」を MCID（最小臨床重要差）で見積もると解釈が安定します。報告の一例では、 PDQ-39 SI の MCID は改善： -4.72 点、悪化： +4.22 点が目安とされています。

ただし MCID は病期や集団で変動し得るため、 SI だけで断定せず、主要領域（移動／ ADL など）と臨床所見（すくみ、転倒、活動量など）を併記して読みます。

PDQ-39 SI：変化量の目安（報告例）
指標 改善の目安 悪化の目安 使いどころ 補足
PDQ-39 SI（ 0–100 ） -4.72 点 +4.22 点 介入前後の「変化が意味あるか」の一次判定 病期で変動し得る → 領域別と臨床所見で裏どり
PDQ-8 SI（ 0–100 ） -5.94 点 +4.91 点 外来フォローの変化判定 短縮版の目安（報告例）

よくある誤り（ OK ／ NG ）

運用の OK ／ NG と対策
場面 OK NG ／要修正理由／対策
期間設定同じ基準期間で比較毎回ちがう期間ぶれ増大 → 冒頭で期間を明記
SI の使い方 8 領域の平均として使用合計点へ変換定義逸脱 → 領域平均（ 0–100 ）を採用
解釈領域別 × 他尺度で併読 SI 単独で判断介入に落ちない → ADL ／ IADL ・歩行指標と併読
設問の扱い正規版をそのまま使用独自短縮・意訳信頼性低下 → 正規様式を使用

ダウンロード

PDQ-39 の「合計 → 0–100 変換」と「 SI（ 8 領域平均 ）」を自動算出する記録用テンプレートです（設問文は含みません）。

印刷のコツ： A4 ／ 余白 10–12 mm ／ ヘッダ・フッタ非表示。評価日は手書き or 入力で記録できます。

働き方を見直すときの抜け漏れ防止に。見学や情報収集の段階でも使える面談準備チェック（ A4 ・ 5 分）と職場評価シート（ A4 ）を無料公開しています。印刷してそのまま使えます。ダウンロードはこちら

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

PDQ-39 SI はどう計算しますか？

8 領域スコア（ 0–100 ）の単純平均です。数値が高いほど QOL 低下を示します。

欠測がある場合の扱いは？

施設ルールと質問票の手順に従って統一します。運用上は、経時比較で「同じルール」を固定し、 SI だけでなく主要領域（移動／ ADL など）の変化も併記すると解釈がぶれにくくなります。

PDQ-39 と PDQ-8 はどう使い分けますか？

初回評価や「どの領域がボトルネックか」を特定したいときは PDQ-39 、外来フォローなどで負担を抑えつつ変化を追いたいときは PDQ-8 が便利です。どちらも期間・タイミングを揃えて比較します。

PDQ-39 の配布元はどこですか？

配布元の案内は Oxford University Innovation の Outcome Measures ページで確認できます。配布元ページ

著者情報

rehabilikun（理学療法士）のアイコン

rehabilikun（理学療法士）

rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。

  • 脳卒中 認定理学療法士
  • 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
  • 登録理学療法士
  • 3 学会合同呼吸療法認定士
  • 福祉住環境コーディネーター 2 級

専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下

運営者について ／ 編集・引用ポリシー ／ お問い合わせ

参考文献

  1. Peto V, Jenkinson C, Fitzpatrick R, Greenhall R. The development and validation of a short measure of functioning and well being for individuals with Parkinson’s disease. Qual Life Res. 1995;4(3):241–248. doi:10.1007/BF02260863
  2. Jenkinson C, Fitzpatrick R, Peto V, Greenhall R, Hyman N. The Parkinson’s Disease Questionnaire（ PDQ-39 ）: development and validation of a Parkinson’s disease summary index score. Age Ageing. 1997;26(5):353–357. doi:10.1093/ageing/26.5.353
  3. Hagell P, Whalley D, McKenna SP, Lindvall O. The 39-item Parkinson’s disease questionnaire（ PDQ-39 ） revisited: implications for evidence based medicine. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2007;78(11):1191–1198. PMC
  4. 河本純子ほか. 日本語版 PDQ-39 の信頼性評価. 臨床神経学. 2003;43(3):71–76. PubMed
  5. Horváth K, Aschermann Z, Kovács M, et al. Changes in Quality of Life in Parkinson’s Disease: How Large Must They Be to Be Relevant? Neuroepidemiology. 2017;48(1-2):1–8. doi:10.1159/000455863
  6. Peto V, Jenkinson C, Fitzpatrick R. Determining minimally important differences for the PDQ-39 Parkinson’s disease questionnaire. Age Ageing. 2001;30(4):299–302. doi:10.1093/ageing/30.4.299
  7. Chen K, Yang YJ, Liu FT, et al. Evaluation of PDQ-8 and its relationship with PDQ-39 in China: a three-year longitudinal study. Health Qual Life Outcomes. 2017;15(1):170. doi:10.1186/s12955-017-0742-5
  8. Oxford University Innovation. Parkinson’s Disease Questionnaire（ PDQ-39 / PDQ-8 ）配布元ページ. 公式サイト
  9. Parkinson’s UK. The Parkinson’s Disease Questionnaire（ PDQ-39 ）. 公式解説
タイトルとURLをコピーしました