危険因子評価票の位置づけ（結論）
厚生労働省の「褥瘡に関する危険因子評価票（いわゆる褥瘡 危険因子評価表）」は、二者択一（あり／できない）で危険因子を拾い上げ、 1 項目でも該当したら褥瘡予防計画（診療計画書・看護計画）の作成／更新へつなぐ “トリガー型” のスクリーニングです。
運用のコツは、評価を “チェックで止めない” ことです。該当項目を支持面（寝具）・体位変換・湿潤ケア・栄養・離床などの具体策へ翻訳し、担当と期限を固定して回します。
危険因子評価票とは？（厚生労働省の公式様式）
危険因子評価票は、厚生労働省が示す「褥瘡リスクアセスメント票・褥瘡予防治療計画書」一式の中で、危険因子（除圧困難、骨突出、拘縮、栄養、湿潤、浮腫、スキンテア等）を確認するパートとして用いられます。目的は “リスクの段階づけ” より、重点的な褥瘡ケアの開始（要／不要）を揃えることです。
新人でも運用しやすい一方、二者択一ゆえに判定がブレると効果が落ちます。まずは病棟内で「判断の言葉」を揃え、該当後のアクションまで標準化してください。
対象と評価タイミング
実務では、日常生活自立度（ JABC ）で B／C の層を対象にする整理が一般的です。目安は「床上で自立体位変換ができない」「いす上で座位姿勢が保持できない」など、除圧の自己管理が難しい状態です。
タイミングは入院時・術後・全身状態の変化時・長期臥床化の兆候・失禁管理の変更時など、リスクが動きやすい局面で実施します。再評価の間隔は病棟の標準手順に合わせつつ、介入後は少なくとも 48 時間以内 に効果判定の期限を置くと回りやすいです。
現場の詰まりどころ（先にここだけ揃える）
- よくある失敗：点数化／対象の拡大／“あり” の根拠が残らない
- 回避手順：該当項目 → 介入方針 → 担当 → 期限（再評価）に翻訳する
- 同ジャンル：体圧分散マットレスの種類と選び方（支持面を迷わない）
危険因子評価票の「点数」と判定の考え方
「褥瘡 危険因子評価表 点数」を探している方も多いですが、厚生労働省の危険因子評価票は点数合算を行わない設計です。各項目を「あり／できない」で判定し、 1 項目でも該当すればハイリスクとして計画（診療計画書・看護計画）へ進む整理が実務に合います。
合計点に寄ると、該当項目ごとの介入が遅れやすくなります。票の価値は、該当＝すぐ動くをチームで再現できることです。
よくある間違い（点数化／対象／“あり”の解釈）
危険因子評価票は “トリガー型” です。下の OK／NG をチームで共有しておくと、評価者が変わってもブレにくくなります。
| NG（ありがち） | なぜ危険？ | OK（正しい整理） | 記録フレーズ例（短く） | 次アクション |
|---|---|---|---|---|
| 「合計何点？」を探して点数化する | 点数に意識が向き、該当項目ごとの対策が遅れる | 点数合算はしない。 1 項目でも該当＝計画へ | 危険因子：体位変換×／湿潤○ → 計画へ反映 | 褥瘡予防計画・診療計画書の作成／更新 |
| 対象を外して、全患者に漫然と実施 | 対象外が混ざると、優先順位付けが崩れる | 対象とタイミングを病棟手順で明文化する | 対象：B（寝返り・座位除圧に介助） | 対象・再評価間隔を標準手順に固定 |
| 「あり」でも “チェックしただけ” で終わる | 評価が計画につながらず、褥瘡予防が属人化する | 該当項目を問題・目標・ケア内容・期限に翻訳する | 問題：殿部湿潤／対策：交換頻度を統一 | 担当割り振り＋ 48 時間以内に効果判定 |
| “あり” の根拠が書かれていない | 次の担当が再現できず、介入が続かない | 「観察事実＋意味づけ」を 1 行で残す | 仙骨の圧集中＋座り直し不可 → 除圧頻度↑ | 観察指標（皮膚所見・疼痛・活動量）をセットで記録 |
判定がぶれやすい項目：判断の具体例（院内標準のたたき台）
二者択一の票は、判定基準が曖昧だと「人によって○×が変わる」状態になります。まずは迷いやすい項目だけ、病棟で “判断の言葉” を揃えておくのがおすすめです。
| 項目 | 迷いどころ | 観察のそろえ方（例） | 記録フレーズ例 |
|---|---|---|---|
| 基本的動作能力 | 「できる／できない」の境目が人で変わる | 寝返り・座り直し・端坐位保持を “介助量と頻度” で表現して揃える | 寝返り：全介助／座り直し：自力不可、 30 分毎に介助 |
| 栄養状態低下 | 「低栄養っぽい」の主観で割れる | 摂取量低下・体重減少など、根拠を 1 つ以上セットで残す | 摂取 5 割以下が継続＋体重減少 → 低栄養疑い |
| 皮膚湿潤 | 失禁があっても「皮膚は大丈夫」に見える | 湿潤は “現時点の所見” だけでなく、持続時間・交換間隔で判断を揃える | 失禁あり、殿部湿潤が持続 → 交換間隔を短縮 |
| 皮膚の脆弱性（浮腫） | 浮腫の程度が曖昧 | 皮膚緊張＋ずれ／摩擦の起点（移乗・更衣・端坐位）をセットで確認 | 下肢浮腫＋皮膚緊張あり、移乗でずれやすい |
| 皮膚の脆弱性（スキンテア） | 既往の扱い、保護が必要な場面が曖昧 | 保有／既往に加えて、発生場面（更衣・移乗・テープ類）を 1 つ特定して対策へ | スキンテア既往あり、更衣で牽引 → 滑走面＋保護材 |
8 項目の判定と PT 視点のポイント
危険因子評価票は「チェックして終わり」ではなく、該当項目をそのまま介入タスクに変換するための入口です。PT は、体位変換能力・拘縮・姿勢保持・移乗動作を “再現できる言葉” にして、病棟の共通言語に揃えます。
| 項目 | 判定のめやす（あり／できない） | PT 視点の補足 |
|---|---|---|
| 基本的動作能力 | 寝返り・座り直し・端坐位保持などに自立不可 | 座り直しの頻度と手がかりを観察。座面・足台・背支持の調整で自力除圧を促進。 |
| 病的骨突出 | 仙骨・腸骨・踵などの突出で圧集中が懸念 | 圧集中部を同定し、クッション配置と体位バリエーションを即日指示。 |
| 関節拘縮 | 体位変換・座位保持を制限する拘縮あり | 短期：ポジショニング固定／中期：可動域とハンドリング教育をセット化。 |
| 栄養状態低下 | 摂取不足・体重減少など、低栄養が疑われる | 摂取記録・補助食品・蛋白摂取を多職種で最適化（ “根拠 1 つ” を残す）。 |
| 皮膚湿潤 | 多汗・尿失禁・便失禁で皮膚が持続的に湿潤 | パッド選択・通気・素材と交換頻度を “病棟ルール” に落とす。 |
| 皮膚の脆弱性（浮腫） | 浮腫により皮膚張力が高く損傷リスクが高い | 下肢挙上・離床頻度増・ずれ最小化。移乗手順と用具（滑走面）を標準化。 |
| 皮膚の脆弱性（スキンテア） | スキンテアの保有・既往あり | 更衣・移乗・テープ類で牽引を避け、保護材／剥離手順を “固定” する。 |
| その他の危険因子 | せん妄・発熱・鎮静・麻痺などで除圧が困難 | 一時的に体圧分散を強化（支持面・体位計画・観察頻度）し、期限を置いて更新。 |
評価後の計画立案フロー
二者択一の結果はゴールではなくスタートです。該当項目を介入方針・担当・期限に落とし、短周期でモニタリングします。体位変換表・離床スケジュール・皮膚観察・支持面（寝具）を 1 枚の計画に束ねると、属人性が下がり実行率が上がります。
運用のコツは「該当項目＝そのままタスク」へ変換することです。例：体位変換× → 間隔固定、湿潤○ → 交換間隔の標準化、栄養○ → 摂取記録と介入期限の設定、のように “行動” を決めて記録します。
診療計画書・褥瘡予防計画への落とし込み例
危険因子評価票は単独で完結せず、診療計画書・褥瘡予防計画書・看護計画の各欄にどう反映するかが重要です。該当した危険因子を「問題」「目標」「ケア内容」「評価期間」にマッピングすると、多職種で共有しやすくなります。
| 危険因子の例 | 診療計画書の「問題」記載例 | 代表的なケア・リハ介入 |
|---|---|---|
| 基本的動作能力低下 | 自力による体位変換・座り直しが困難で、長時間同一体位となる | 体位変換（時間固定）、離床スケジュール、座位保持訓練、自力除圧動作の練習 |
| 皮膚湿潤（失禁） | 尿失禁により殿部皮膚が持続的に湿潤し、褥瘡リスクが高い | 失禁ケアの見直し、パッド選択と交換頻度の標準化、皮膚保護剤の使用 |
| 皮膚の脆弱性（浮腫） | 下肢浮腫と皮膚脆弱性により、ずれ・摩擦で損傷しやすい | 下肢挙上、離床頻度増、移乗時の滑走面使用、支持面（マットレス）導入 |
| その他の危険因子（せん妄） | せん妄により除圧指示の自己管理ができず、体位保持が困難 | 環境調整、体圧分散の強化、観察頻度の増加、短周期の再評価 |
他スケールとの使い分け
危険因子評価票は “点数” より “行動決定” を速くする設計です。Braden のような段階化ツール、OH のような局所要因に寄せたツールと、目的で使い分けます。
| ツール | 強い場面 | 判定の型 | 向いている運用 |
|---|---|---|---|
| 危険因子評価票 | 病棟で “該当＝即介入” を揃えたい | 二者択一（あり／できない） | 該当項目ごとに、支持面・湿潤・栄養・離床へ翻訳してタスク化 |
| Braden | 広い対象で層別化（段階づけ）したい | 合計点 | 弱点項目（湿潤／摩擦・ずれ等）を特定し、介入バンドルへ |
| OH | 拘縮・骨突出など “局所リスク” が強い | 点数（合計） | 支持面（マットレス／クッション）と体位計画をセットで最適化 |
ダウンロード（ A4 記録シート／原票 ）
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 厚生労働省の危険因子評価票は「合計点」で判定しますか？
A. 合計点での段階づけは行いません。各項目を「あり／できない」で判定し、 1 項目でも該当すれば計画（対策）へ進む整理が実務的です。
Q2. 対象は誰ですか？（日常生活自立度の J や A もやりますか？）
A. 施設の標準手順で対象を固定します。実務では、日常生活自立度（ JABC ）で B／C を対象にする整理が一般的です。対象外まで広げると優先順位が崩れやすいので、対象と再評価間隔は病棟手順として明文化しておくのがおすすめです。
Q3. いつ再評価すればいいですか？
A. 病棟の標準手順に合わせつつ、状態変化（術後・発熱・せん妄・失禁管理変更・離床低下）をトリガーに見直します。介入後は観察指標を決め、少なくとも 48 時間以内 に効果判定の期限を置くと回りやすいです。
Q4. 判定がブレるのが不安です。最低限そろえるなら何を統一しますか？
A. まずは「基本的動作能力（寝返り・座り直し・端坐位）」「皮膚湿潤」「栄養状態低下」の 3 つを、介助量・頻度／持続時間・交換間隔／根拠（摂取・体重など）で書くルールにすると、病棟内でブレが減りやすいです。
次の一手
- A（全体像）：褥瘡予防の基本フロー（評価 → 除圧 → 再評価）
- B（すぐ実装）：褥瘡予防ポジショニング実務（圧・ずれ・踵骨）
参考文献
- 厚生労働省. 別紙 16：褥瘡リスクアセスメント票・褥瘡予防治療計画書（様式集）. PDF
- Denis Anthony, Sam Parboteeah, Mohammad Saleh, Panos Papanikolaou. Norton, Waterlow and Braden scores: a review of the literature and a comparison between the scores and clinical judgement. J Clin Nurs. 2008;17(5):646-653. doi:10.1111/j.1365-2702.2007.02029.x. PubMed: 18279297
- RJ van Marum, ME Ooms, MW Ribbe, JT van Eijk. The Dutch pressure sore assessment score or the Norton scale for identifying at-risk nursing home patients? Age Ageing. 2000;29(1):63-68. doi:10.1093/ageing/29.1.63. PubMed: 10690698
- 日本皮膚科学会ほか. 褥瘡診療ガイドライン（第 3 版）. 2023. PDF
- 日本褥瘡学会. 褥瘡関連項目に関する指針（ 2018 ）. PDF
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
