6 分間歩行テスト（ 6 MWT ）の実施手順と評価

6 分間歩行テスト（ 6 MWT ）の評価と実施手順｜心肺・歩行耐久性を 1 回で把握

6 分間歩行テスト（ 6 MWT ）は、日常生活に近い条件で「どのくらいの速さで・どのくらいの距離を歩けるか」を評価するサブマキシマル運動負荷試験です。特別な機器を用いず、長期フォローでも繰り返し使いやすいため、心不全・ COPD ・間質性肺炎・術後など幅広い症例の運動耐容能評価に用いられます。

一方で、コース長・折り返し・声かけ・中止基準が曖昧だと距離（ 6 MWD ）の信頼性が下がります。本稿では、現場でそのまま使える「準備・標準手順・中止基準・解釈のポイント」を 1 ページに整理し、リハビリ計画へのつなげ方まで解説します。

6 分間歩行テスト（ 6 MWT ）とは

6 分間歩行テストは、「決められた直線コースを 6 分間でどこまで歩けるか」をみる簡便な歩行耐久性テストです。アウトカムは基本的に 総歩行距離（ 6 minute walking distance： 6 MWD ）です。前後の Borg スケールや SpO₂、心拍数の変化を合わせてみることで、「どの程度の負荷で・どのくらい苦しかったのか」を定性的に補完できます。

英語名は six-minute walk test、略記は 6 MWT / 6MWT と表記されます。再検査時には、最小臨床重要差（ MCID ）や測定誤差を踏まえ、距離の変化量＋症状（息切れ・下肢疲労）＋ SpO₂ 低下をセットで解釈するのが実務的です。

6 MWT でわかること・他の指標との違い

6 MWT の強みは、日常生活の歩行に近い姿勢・速度で評価できる点です。 CPET など最大負荷試験に比べ生理学的情報は少ない一方で、「廊下を歩くとどれくらいで息切れするか」といった患者の実感に近い評価が得られます。そのため、退院後の活動量設定や在宅目標（買い物距離・外出頻度）の見立てに直結しやすい指標です。

同じ運動耐容能評価でも、 ISWT などは負荷が段階的に上がる一方で、6 MWT は「患者自身が選ぶ最大持続可能速度」で歩行します。歩行様式や補助具も含めて“ふだんの歩き”が反映されるため、距離だけでなく、歩行の質（ふらつき・休憩・歩行補助具の妥当性）まで合わせて観察することが重要です。

準備（環境・物品・前提条件）

コースは屋内の直線 30 mが推奨です。混雑の少ない硬い床を選び、折り返し地点と距離の目印（例： 3 m ごと）を床・壁に表示します。 30 m が確保できない場合は、現実的な距離（例： 20 m ）で固定し、経時比較は同条件で行います（コースが短いほど折り返しの影響が増えます）。

準備物は、計時器、ラップカウンターまたは記録表、 Borg スケール、筆記具、軽量パルスオキシメータ（任意）、必要時の酸素ボンベや延長チューブ、緊急時連絡手段（内線・ナースコールなど）です。

開始前は椅子座位で 10 分程度の安静を保ち、安静時 HR ・ BP ・必要に応じて SpO₂ を確認します。動きやすい服装・靴を案内し、日常的に使用している杖・歩行器などの補助具は同条件で使用可とします。最近の胸痛・失神・急性心不全増悪などが疑われる場合は主治医と相談し、絶対／相対禁忌に該当しないかを確認してから実施します。

標準手順（やり方マニュアル）

被験者をスタートラインに立たせ、「これから 6 分間歩いていただきます。できるだけ遠くまで、できるだけ速く安全に歩いてください。疲れたら立ち止まっても構いません。再び歩けると感じたら、また歩き始めてください。」と説明します。テスターは横に付き添わず、進行方向とは反対側の側線付近から声かけと安全確認を行います。

タイマーを 6 分に設定し、 1 分ごとに定型文で励ましの声かけを行います。周回するたびにラップ数をカウントし、終了 15 秒前に「まもなく『止まってください』とお伝えします。その場で止まってください。」と予告します。 6 分経過時点で「止まってください。」と指示し、その場で静止してもらい、不完全周回は壁マーカーで距離換算します。合計距離（ m ）を 1 m 単位で記録し、直後に Borg（呼吸・脚）と最小 SpO₂（任意）、自覚症状を記入します。

標準フレーズ（ 1 分ごとの励まし）

声かけは距離に直接影響する要素です。施設でフレーズを統一しておくと、評価者が変わっても結果を比較しやすくなります。以下は ATS / ERS の推奨に沿った「日本語の例」です（施設 SOP に合わせて調整してください）。

距離の評価と基準値・ MCID の考え方

6 MWD は年齢・性別・身長・体重の影響を受けるため、絶対値だけでなく予測値に対する割合（ % predicted ）でみると解釈しやすくなります。重要なのは「数値の良し悪し」よりも、同一条件での変化量です。補助具・酸素流量・薬剤タイミング・コース長・声かけをそろえて、変化が“本物”かどうかを見極めます。

最小臨床重要差（ MCID ）は疾患や評価場面で幅がありますが、 COPD では 6 MWD の MCID が 25 m 程度、慢性心不全では 36 m 前後とする報告があります。距離の伸びが小さくても、「同じ距離で Borg が軽くなった」「 SpO₂ 低下が小さくなった」など、負担軽減として意味のある変化も多いため、距離単独で結論を出さない運用が実務的です。

安全管理と中止基準・実施時の注意点

実施中は、表情変化・歩行の乱れ・会話時の息切れなどから症状増悪を早期に察知します。胸痛・耐えがたい呼吸困難・ふらつき・著明な冷汗・顔面蒼白・失神前駆症状などが出現した場合は即時中止し、椅子座位でバイタルを再確認します。必要に応じて医師へ連絡し、その日のリハビリは中止・縮小を検討します。

また、テスターが被験者の横を歩いてペースメーカーになると、距離が過大評価されることがあります。安全確保が必要な場面を除き、伴走せずに観察・声かけを行います。酸素療法中はチューブの引っ掛かりやボンベの転倒にも注意し、開始前に「どの値まで SpO₂ が低下したら中止するか」をチームで共有しておくと安心です。

現場の詰まりどころ・よくある失敗

詰まりどころは「測定条件が毎回ズレる」ことです。コース長が変わる、折り返しの仕方が違う、声かけが強すぎる／弱すぎる、酸素流量や補助具の条件が記録されていない――この状態だと、距離の変化が「リハ効果」なのか「測定誤差」なのか判断できません。

• コース長が短い：折り返しが増えて距離が短く出やすい（経時比較は同条件で固定）
• 声かけがバラバラ：励ましの強弱で距離が動く（定型文で統一）
• 伴走してしまう：無意識にペースメーカーになる（原則は側線から観察）
• 記録が距離だけ：補助具・酸素・ Borg ・ SpO₂ がないと解釈が弱い（セットで残す）

働き方を見直すときの抜け漏れ防止に。見学や情報収集の段階でも使える面談準備チェック（ A4 ・ 5 分）と職場評価シート（ A4 ）を無料公開しています。印刷してそのまま使えます。ダウンロードページを見る。

リハビリ計画への活用と記録のコツ

6 MWT の距離は、「良くなった・悪くなった」だけでなく、運動処方づくりにも役立ちます。例えば「 6 分で 240 m 歩ける」なら、屋外歩行や退院後の買い物距離をイメージしながら、 1 回あたりの歩行距離・休憩頻度・見守りレベルを具体化できます。

記録には、距離に加えて「補助具・酸素流量・薬剤タイミング」「前後の Borg（呼吸・脚）」「最小 SpO₂ や心拍のピーク」「途中の立ち止まりの有無・理由」をセットで残します。経時的に見返せる形にしておくと、多職種共有と患者へのフィードバックが安定します。

次の一手

• 続けて読む：呼吸理学療法の評価項目（観察 → スパイロ → PCF → 6 MWT まで）
• 関連：息切れスケール mMRC と Borg の使い分け
• 評価の全体像：評価ハブ（使い分け・まとめ）

参考文献

1. ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories. ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002;166(1):111–117. DOI ／ PubMed
2. Holland AE, Spruit MA, Troosters T, et al. An official ERS/ATS technical standard: field walking tests in chronic respiratory disease. Eur Respir J. 2014;44(6):1428–1446. DOI ／ PubMed
3. Beekman E, Mesters I, Hendriks EJM, et al. Course length of 30 metres versus 10 metres has a significant influence on six-minute walk distance in patients with COPD: an experimental crossover study. J Physiother. 2013;59(3):169–176. DOI ／ PubMed
4. Holland AE, Hill CJ, Rasekaba T, et al. Updating the minimal important difference for six-minute walk distance in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Arch Phys Med Rehabil. 2010;91(2):221–225. DOI ／ PubMed
5. Täger T, Hanholz W, Cebola R, et al. Minimal important difference for 6-minute walk test distances among patients with chronic heart failure. Int J Cardiol. 2014;176(1):94–98. DOI ／ PubMed
6. Leung ASY, Chan KKP, Jones AYM, et al. Two 6-minute Walk Tests Are Required During Hospitalisation for Acute Exacerbation of COPD. Cardiopulm Phys Ther J（掲載誌表記は PubMed に準拠）. 2015. DOI ／ PubMed

著者情報

よくある質問（ 6 分間歩行テスト）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。