痛みの評価スケールの使い分け【成人・小児・認知症・神経障害性・生活影響】

評価
2025.09.18
記事内に広告が含まれています。

痛みの評価スケールの使い分け【成人・小児・認知症・神経障害性・生活影響を 1 ページで】

評価の“型”があると、記録と介入の前後比較が一気にラクになります。 臨床の土台を整える：理学療法士のキャリアガイドを見る（ #flow ）

痛みの評価スケールは、対象や場面によって「最適解」が変わります。本記事では、成人の自己申告から小児・認知症・神経障害性疼痛・生活影響までを 1 ページで俯瞰し、臨床で迷わないための「使い分けの型」を整理します。スコアはゴールではなく、機能・活動・参加の変化とセットで記録し、介入の前後比較につなげていきましょう。

この記事の使い方

まずは「対象別のおすすめ早見表」をざっと見て、自施設の患者層に合うスケールを 1〜2 種類に絞って運用するのがおすすめです。各セクションでは、選択ポイント（何を優先するか）と落とし穴（ブレやすい条件）、そして記録テンプレの例を示します。強さ評価（ NRS / VAS / VRS / FPS-R ）の詳説は 痛みの強さの評価 を参照してください。

対象別：痛み評価スケールのおすすめ早見表（成人・小児・認知症・神経障害性・生活影響）
対象 / 場面 第一選択 補助 / 併用 使いどころ 落とし穴
成人（自己申告） NRS（ 0〜10 ） VAS / VRS 外来・病棟・在宅の定点観測 説明文や測定条件（安静 / 運動 / 夜間）が毎回ブレる
小児（ 3 歳以上） FPS-R 必要に応じて FLACC 短い声かけで自己申告を引き出したい 表情に感情ラベルを付けて誘導してしまう
小児（自己申告困難） FLACC 鎮痛前後で再評価 乳幼児・術後・集中治療など 観察タイミングが固定されず比較できない
認知症（言語訴えが難しい） PAINAD / Abbey 行動・睡眠・摂食の変化 ケア前後・離床前後での観察 スコアが低い＝痛みなし、と誤解する
神経障害性疼痛が疑わしい DN4（スクリーニング） 所見の地図化（デルマトーム等） しびれ・電撃痛・灼熱感など 「診断」と誤解して結論を急ぐ
慢性痛（生活影響が主） BPI / PDAS 行動指標（歩行距離など） 週次フォローで小さな変化を可視化 強さだけを追って“できたこと”が残らない

現場の詰まりどころ：スケールより「条件固定」が先

痛み評価で一番起きやすい失敗は、「どのスケールを選ぶか」よりも測る条件が毎回変わってしまうことです。たとえば同じ NRS でも、ある日は安静時、別の日は歩行直後、さらに別の日は夜間痛の話…となると、数値が上下しても意味づけができません。まずは定点（安静 / 運動 / 夜間のうち 1〜3 点）を決めて、同じ説明文で反復し、比較できる“軸”をつくります。

もう 1 つは、強さの変化だけで終わってしまうことです。慢性痛では、強さが大きく変わらなくても「歩ける距離が伸びた」「睡眠が安定した」「家事が再開できた」など生活の回復が先に出ることがあります。強さと同時に行動（活動・参加）を 1 つだけでも固定して記録すると、介入調整と患者教育が進めやすくなります。

参考：面談準備チェック（ A4 ）と職場評価シート（ A4 ）をまとめて使うなら、こちら（無料ダウンロード）が便利です。

成人の自己申告：NRS / VAS / VRS の選び方

成人における NRS・VAS・VRS の使い分け 成人の痛み評価：まず NRS、目的に応じて VAS / VRS NRS（0〜10） 標準スケール 安静・運動・夜間を 同じ文言で反復 VAS（10 cm） 研究・微小変化重視 ライン上に印をつけ 長さを mm で計測 VRS 認知負荷に配慮 言葉の選択肢を 少なく・分かりやすく 「どのスケールか」よりも「同じ条件・同じ説明で時系列フォロー」が重要
成人では NRS を標準とし、研究目的なら VAS、認知負荷に配慮するときは VRS を選ぶイメージ図です。

成人ではまず NRS（ 0〜10 ）を標準スケールとして揃え、説明文（アンカー）と測定条件（安静 / 運動 / 夜間など）をプロトコル化します。研究的精度が必要で微小変化を拾いたい場合は VAS（ 10 cm ）を、理解度や認知負荷に配慮したい場合は VRS を選択します。いずれも同じ文言・同じ条件で反復し、時系列での変化を追うことが大切です。

実務では「最強時・現在・活動時（または ADL 時）」の 3 点セットが使いやすい型です。たとえばカンファレンスでは「現在 4、活動時 7、最強時 8」で話が通りやすく、介入（運動負荷・動作指導・環境調整）を調整しやすくなります。

小児：FPS-R と FLACC（非言語）

小児における FPS-R と FLACC の使い分け 小児の痛み評価：年齢とコミュニケーション能力で選ぶ 0〜2 歳 FLACC（顔・脚・活動・泣き・なだめ） 自己申告困難 → 行動観察で評価（術後・集中治療でも使用） 3〜7 歳 FPS-R（自己申告）＋ 必要に応じて FLACC 表情イラストを使い、短く一貫した説明で実施 8 歳〜 FPS-R または NRS（理解度に応じて） 場面（歩行後・母子分離直後など）とセットで記録
年齢帯ごとに「自己申告か・行動観察か」を切り替えるイメージ図です。

自己申告が可能な 3 歳以上では、顔のイラストを用いる FPS-R（ 0・2・4・6・8・10 ）が第一選択です。表情に「悲しい」「怒った」などの感情ラベルを付けると誘導が起きやすいため、声かけは短く一貫させます。自己申告が難しい乳幼児や術後の一時的な評価には、行動観察の FLACC（顔・脚・活動・泣き・なだめ）を用います。

小児では「いつの痛みか」が特に重要です。例：歩行後 5 分、母子分離直後、鎮痛投与 30 分後など、場面とセットで記録します。場面が固定されると、介入の効果や悪化サインを捉えやすくなります。

認知症：PAINAD / Abbey Pain Scale

認知症の痛み評価：観察尺度を軸にした流れ 認知症の痛み評価：観察尺度 + 行動・睡眠の変化 ステップ 1 環境を整える 姿勢・騒音・トイレなど 評価タイミングを固定 ▶ ステップ 2 PAINAD / Abbey 呼吸・表情・身体言語・ 慰撫可能性で観察 ▶ ステップ 3 行動・睡眠・摂食 ＋ 試験的介入 → 再評価 スコアが低くても「痛みなし」とは限らない。行動変化と併せて判断する。
環境調整 → 観察尺度 → 行動・睡眠の変化と再評価、という 3 ステップの流れを示しています。

認知症で言語的な訴えが難しい場合は、観察尺度を第一選択とします。PAINAD は「呼吸・発声・表情・身体言語・慰撫可能性」を 0〜2 点で採点し、合計 0〜10 点。Abbey は 6 項目を 0〜3 点で評価します。評価は、環境を整えた状態やケア直前 / 直後などタイミングを標準化し、複数職種が同じ場面でスコアを確認できるようにしておきます。

スコアが低いからといって「痛みなし」とは限りません。基礎疾患や行動変化、睡眠・摂食リズムの乱れ、不穏の出現なども合わせて判断します。必要に応じて姿勢・ポジショニング調整、温罨法、軽い運動などの試験的介入を行い、再評価で反応を見ることが重要です。

神経障害性疼痛：DN4（スクリーニング）

神経障害性疼痛が疑われるときの DN4 活用の流れ 神経障害性疼痛を疑う → DN4 → 方針決定 疑うサイン しびれ・電撃痛・灼熱感・しみる痛み など デルマトーム / 皮神経に沿った分布 DN4 でスクリーニング 質問 + 触覚 / ピンプリック所見 所見を「地図化」 デルマトーム / 皮神経・温冷・伸張での 増悪 / 寛解パターンをメモ DN4 高スコア → 神経診・薬物・運動戦略の検討。低スコアでも症状が続けば経過観察と再評価。
DN4 は「診断」ではなく、神経障害性の可能性を層別化するための入口であることを示す図です。

しびれ・電撃様の痛み・灼熱感など、神経障害性疼痛が疑われる場合は DN4 によるスクリーニングを行います（質問項目 + 触覚 / ピンプリック所見）。スコア閾値で確定診断はできませんが、「神経障害性の可能性が高い層」を抽出し、神経診察や薬物選択、運動戦略の検討につなげるのに有用です。

臨床では、評価結果に加えて「デルマトーム・皮神経に沿った痛みの地図」「温冷・軽擦・伸張での増悪 / 寛解パターン」を短くメモしておくと、負荷量や動作指導（回避・代償・段階づけ）を調整しやすくなります。

生活影響：BPI / PDAS の活用

痛みの「強さ」と「生活影響」をセットでみる 慢性痛では「強さ × 生活干渉 × 行動」をセットで記録 痛みの強さ NRS（安静 / 運動 / 夜間） 最強・現在・活動時 を定点観測 生活干渉 BPI：干渉（歩行・仕事・睡眠 など） PDAS：生活障害のスコア 週次でフォロー 行動・機能 歩行距離・階段段数 家事時間・睡眠時間 ＝ 具体的な変化 例：NRS 6→3、PDAS 18→9、歩行 200 m→600 m のように「数値 + 行動」で自己効力感を高める。
NRS・BPI / PDAS・行動指標の 3 要素をセットで追うことで、慢性痛の変化を立体的に捉えるイメージ図です。

BPI は「痛みの強度 + 生活干渉（歩行・仕事・睡眠・気分など）」を一体で把握でき、慢性痛のゴール設定や患者教育に直結します。PDAS は生活障害のスクリーニングに適しており、強さだけでは見えにくい“困りごと”を拾いやすい点がメリットです。

これらは週単位の定点観測が効果的です。「 NRS 6 → 3、生活影響スコア 18 → 9、歩行 200 m → 600 m 」のように、数値 + 行動（機能・活動）をセットで残すと、介入調整とセルフマネジメント支援が進めやすくなります。

運用テンプレ：記録を “同じ形” にする

記録テンプレ（貼って使う項目）：痛みの強さ・性状・部位・生活影響・行動をセットで
項目 推奨フォーマット ポイント
強さ NRS（安静 / 運動 / 夜間） 定点（ 1〜3 点）を固定して比較可能にする
性状 刺す・灼熱・しびれ・締め付け（複数可） 神経障害性が疑わしいときの判断材料になる
部位 体表マップ（右 / 左・分布のメモ） 「広がる / 集中する」など変化も短く追記
生活影響 BPI / PDAS（合計 + 代表項目） 週次フォローで小さな回復を可視化する
行動・機能 歩行距離、階段段数、家事時間、睡眠時間 など “できたこと” を 1 つ固定すると継続しやすい
教育・セルフケア ペーシング、運動メニュー（ EIH を意識） 介入内容の変更点を 1 行で残す

次の一手：明日から迷わない運用に落とす

参考文献

  • Raja SN, et al. The revised IASP definition of pain. Pain. 2020. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001939
  • Hjermstad MJ, et al. Studies comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity. J Pain Symptom Manage. 2011. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.08.016
  • Hicks CL, et al. The Faces Pain Scale–Revised: toward a common metric in pediatric pain measurement. Pain. 2001. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00314-1
  • Merkel SI, et al. The FLACC: a behavioral scale for scoring postoperative pain in young children. Pediatrics. 1997. PubMed: 9220806
  • Warden V, et al. Development and psychometric evaluation of the Pain Assessment in Advanced Dementia (PAINAD) scale. J Am Med Dir Assoc. 2003. doi: 10.1097/01.JAM.0000043422.31640.F7
  • Abbey J, et al. The Abbey pain scale: a 1-minute numerical indicator for people with end-stage dementia. Int J Palliat Nurs. 2004. doi: 10.12968/ijpn.2004.10.1.12013
  • Bouhassira D, et al. Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4). Pain. 2005;114(1–2):29–36. PubMed: 15733628
  • Cleeland CS, Ryan KM. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med Singapore. 1994. PubMed: 8080219

著者情報

rehabilikun（理学療法士）

rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。

  • 脳卒中 認定理学療法士
  • 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
  • 登録理学療法士
  • 3 学会合同呼吸療法認定士
  • 福祉住環境コーディネーター 2 級

専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下

運営者について ／ 編集・引用ポリシー ／ お問い合わせ

タイトルとURLをコピーしました