FAIとは？実施頻度でみるIADLの評価方法・採点・解釈
FAIは「できる」ではなく「実際にしている頻度」でIADLの広がりを追う評価尺度です。
FAI（Frenchay Activities Index）は、在宅生活における活動の実施頻度を、15項目・合計0〜45点で評価するIADL尺度です。食事や移動などの基本的ADLでは捉えにくい、家事、外出、余暇、社会参加の広がりを確認できます。
評価で最も重要なのは、能力として「できるか」ではなく、基準期間内に本人が実際にどの程度行ったかを確認することです。本記事では、FAIの採点方法、基準期間、領域別の解釈、代理遂行や外注の扱い、記録例、再評価時の注意点を整理します。
FAIの採点方法｜15項目・合計0〜45点
FAIは15項目をそれぞれ0〜3点で評価し、合計0〜45点で活動頻度を把握します。原則は、動作能力ではなく実際の実施頻度による判定です。
使用する原法、日本語版、施設内様式によって質問文や頻度区分の表現が異なる場合があるため、実際の採点は採用している正式な評価用紙に従ってください。院内運用では、基準期間、回答者、面接方法、代理遂行の扱いをあらかじめ統一します。
実施の流れは、次の5段階に固定すると迷いにくくなります。
- 基準期間を決める：過去3か月など、何を振り返るかを明確にします。
- 回答者を確認する：本人回答か代理回答かを記録します。
- 実施頻度を聞く：「できますか」ではなく「実際に何回しましたか」と確認します。
- 領域別に整理する：屋内、屋外、余暇・社会参加のどこが止まっているかを見ます。
- 週・月目標へ落とす：次回までに増やす活動を具体的な頻度で決めます。
頻度カテゴリと基準期間を最初に固定する
FAIで点数がぶれやすい原因は、患者さんの変化よりも、質問時の基準期間や頻度の解釈が毎回異なることです。再評価で比較するには、同じ期間、同じ回答方法、同じ代理遂行ルールで評価します。
以下は施設内で頻度を整理するときの考え方の一例です。正式な採点区分は、使用している評価用紙に従ってください。
| 確認する内容 | 質問例 | 記録上の注意 |
|---|---|---|
| 実施なし | 基準期間中に一度も行っていないか | 能力低下、機会なし、習慣なしを区別する |
| 低頻度 | 月に1回未満か、まれに実施したか | 本人実施か家族代行かを確認する |
| 月単位 | 月に何回程度行ったか | 季節活動は評価時期も残す |
| 週単位 | 週に何回程度行ったか | 週1回と毎日を備考で区別する |
FAIの解釈｜屋内・屋外・社会参加の広がりを見る
FAIは、合計点だけでなく、屋内活動、屋外活動、余暇・社会参加のどこが保たれ、どこで活動が止まっているかを確認します。
合計点が同じでも、家事は再開できているが外出が止まっている人と、屋外活動はあるが家事を家族へ任せている人では、必要な介入が異なります。合計点は全体像、領域別プロファイルは介入ターゲットとして使い分けます。
| 領域 | 観察ポイント | 介入の方向性 | 記録例 |
|---|---|---|---|
| 屋内活動 | 料理、掃除、洗濯などの頻度、疲労、動線 | タスク分割、環境調整、家電の活用 | 洗濯を週1回から週2回へ |
| 屋外活動 | 買い物、外出、交通手段、同行の必要性 | 同行練習、移動手段の確保、単独外出への段階づけ | 外出を月0回から週1回へ |
| 余暇・社会参加 | 趣味、交流、参加場所、費用、対人不安 | 参加先の選定、初回同行、活動機会の調整 | 地域活動への参加を月2回に設定 |
| 代理・外注 | 家族代行、配食、買い物代行、家事サービス | 本人が参加できる工程を切り出す | 配食利用、本人は配膳と片付けを実施 |
FAIの信頼性・妥当性
FAIは脳卒中患者を中心に開発され、その後、地域在住者や高齢者などを対象に信頼性・妥当性が検討されています。基本的ADLよりも高次の活動や社会生活を反映しやすく、在宅復帰後の活動変化を追う尺度として利用されています。
一方で、回答結果は生活文化、家族構成、役割分担、季節、本人回答か代理回答かによって変化します。そのため、異なる人との単純比較よりも、同じ対象者を同じ方法で継時的に評価する運用が重要です。
FAIに固定カットオフはある？
FAIは、特定の点数を境に自立・非自立を判定するよりも、本人の活動頻度や社会参加が前回からどのように変化したかを捉える尺度です。そのため、一般臨床で広く共通する単一の固定カットオフによる判定には向きません。
実務では、次の3点を組み合わせて解釈します。
- 合計点：活動頻度全体の変化
- 領域別プロファイル：屋内、屋外、社会参加のどこが変化したか
- 生活上の意味：本人が希望する役割や外出が再開できたか
ケース別の解釈と記録例
FAIを介入へつなげるには、合計点だけでなく、基準期間、止まっている領域、ボトルネック、次回までの頻度目標を1行で記録します。
| ケース | 読み取りのポイント | 介入の焦点 | 記録例 |
|---|---|---|---|
| 退院直後 | 屋内活動から先に再開しやすい | 疲労を考慮したタスク分割と環境調整 | FAI18点。洗濯は週1回。次回までに週2回を目標とする |
| 独居 | 支援サービスと本人実施を分けて確認する | 安全に本人が担える工程を増やす | 配食利用。本人は配膳のみ。週2回の簡単な調理を目標とする |
| フレイル併存 | 疲労や転倒不安で屋外活動が低下しやすい | 休息を含めた外出練習と同行支援 | 外出は月0回。家族同行で週1回の買い物を目標とする |
| 家族代行が多い | 能力があっても本人の実施頻度が低い場合がある | 部分参加から本人の役割を再構築する | 洗濯は家族代行。本人は取り込みと収納を週2回実施する |
FAI再評価・比較記録シートPDF
FAIを継続して使う場合は、前回と今回の点数だけでなく、基準期間、回答方法、代理・外注、領域別の変化、週・月目標を同じ用紙に残すと、再評価の解釈が安定します。
以下の記録シートは、FAIの公式項目文を掲載せず、項目番号、点数、頻度や理由のメモ、領域別プロファイル、次回目標を記入できるA4・1枚の補助用紙です。採点時は、必ず正式な評価用紙と併用してください。
PDFプレビューを開く
再評価では、前回と同じ基準期間、回答者、面接方法、代理・外注の扱いで比較してください。
FAIの記録方法｜1行で残す書き方
FAIの記録では、合計点だけでなく、次の4要素をそろえます。
- 基準期間：過去何か月を振り返ったか
- 回答方法：本人回答、代理回答、面接、質問票
- 止まっている領域：屋内、屋外、余暇・社会参加
- 次回目標：週または月単位の具体的な頻度
記録例
FAI18／45点。基準期間は過去3か月、本人への面接で評価。屋内家事は週単位で実施しているが、屋外活動と社会参加は月1回未満。転倒不安と交通手段がボトルネック。家族同行での外出を週1回へ増やす。
FAI評価のよくある誤り｜OK・NG早見表
| 場面 | OK | NG | 対策 |
|---|---|---|---|
| 質問の焦点 | 実際の実施頻度を聞く | できる能力で採点する | 「実際に何回しましたか」と質問する |
| 基準期間 | 同じ期間で再評価する | 評価ごとに期間が異なる | 初回評価時に基準期間を記録する |
| 解釈 | 合計点と領域別変化を見る | 合計点だけで判断する | 屋内・屋外・社会参加に分ける |
| 代理・外注 | 本人実施と分けて記録する | 家族代行を本人実施として扱う | 代理内容と本人参加部分を明記する |
| 目標設定 | 週・月単位の頻度で決める | 「活動量を増やす」だけで終わる | 外出を月0回から週1回など具体化する |
現場の詰まりどころと回避策
FAIで最も多い詰まりは、「できること」と「実際にしていること」が混ざることです。また、家族代行やサービス利用が多い場合、生活自体は成り立っていても本人の活動頻度が低いことがあります。
| 詰まりどころ | 起きやすい状況 | 回避策 | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 能力で採点してしまう | 動作は可能だが生活では実施していない | 実際の回数と実施しない理由を確認する | 機会なし、習慣なし、不安などを残す |
| 基準期間が不明 | 本人と家族で振り返る期間が違う | 質問前に対象期間を明示する | 過去3か月、本人回答などを記載する |
| 屋外活動が増えない | 転倒不安、交通手段、同行者不足 | 阻害因子を分けて段階目標を立てる | 同行から単独、月0回から週1回と記載する |
| 代理・外注で実態が見えない | 配食、家族代行、買い物サービスを利用している | 本人が行う工程を分けて確認する | 家族代行、本人は片付けのみなどを残す |
| 評価後の介入が決まらない | 合計点のみを共有している | 止まっている領域を1つ選ぶ | 領域、阻害因子、頻度目標を1行で共有する |
FAIの対象・所要時間・再評価
- 対象：在宅生活におけるIADL、外出、余暇、社会参加の実施頻度を把握したい人
- 実施方法：本人または代理者への面接、質問票
- 所要時間：おおむね5〜10分を目安とし、使用様式や回答状況により異なる
- 再評価：介入前後、退院後フォロー、生活環境や支援体制の変更後
- 注意点：基準期間、回答者、代理遂行の扱いを前回とそろえる
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップすると回答が開きます。もう一度タップすると閉じます。
Q1. FAIは何点満点ですか？
A. FAIは15項目を評価し、合計0〜45点です。一般に点数が高いほど活動頻度が高い方向を示しますが、合計点だけでなく、屋内、屋外、余暇・社会参加の内訳も確認します。
Q2. FAIは「できる能力」を評価しますか？
A. 原則として、能力ではなく基準期間内に本人が実際に行った活動頻度を評価します。動作として可能でも、生活の中で実施していなければ、その実態に沿って確認します。
Q3. 基準期間はどのくらいに設定しますか？
A. 使用する正式な評価用紙や施設の運用基準に従います。重要なのは、初回と再評価で同じ基準期間を使い、季節差や生活環境の変化を記録することです。
Q4. 家族が家事を代行している場合はどう評価しますか？
A. 本人が実際に行った頻度と、家族やサービスが代行した部分を分けて確認します。代理遂行を本人の実施として扱わず、備考に代行内容と本人が参加した工程を残します。
Q5. FAIにカットオフはありますか？
A. 一般臨床で共通して使用できる単一の固定カットオフで判定するよりも、同じ対象者の継時変化と領域別プロファイルを確認する尺度として運用する方が適しています。
次の一手
- 生活範囲を含めて整理する：生活範囲・社会参加の評価ハブ
- 評価尺度を使い分ける：FAIとLawton IADLの違い・使い分け
参考文献
- Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing. 1983;12(2):166-170. doi:10.1093/ageing/12.2.166
- Schuling J, de Haan R, Limburg M, Groenier KH. The Frenchay Activities Index. Assessment of functional status in stroke patients. Stroke. 1993;24(8):1173-1177. doi:10.1161/01.STR.24.8.1173 ／ PubMed
- Turnbull JC, Kersten P, Habib M, et al. Validation of the Frenchay Activities Index in a general population aged 16 years and older. Arch Phys Med Rehabil. 2000;81(8):1034-1038. doi:10.1053/apmr.2000.7162 ／ PubMed
- Han CW, Yajima Y, Nakajima K, et al. Construct validity of the Frenchay Activities Index for community-dwelling elderly in Japan. Tohoku J Exp Med. 2006;210(2):99-107. doi:10.1620/tjem.210.99 ／ PubMed
- Lin KC, Chen HF, Wu CY, Yu TY, Ouyang P. Multidimensional Rasch validation of the Frenchay Activities Index in stroke patients receiving rehabilitation. J Rehabil Med. 2012;44(1):58-64. doi:10.2340/16501977-0911
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blogを2022年4月に開設。医療機関、介護福祉施設、訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター2級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養、シーティング、摂食・嚥下
