作業療法の評価ツール比較｜COPM・AMPS・ADOC・GASの選び方

作業療法の評価ツール比較｜COPM・AMPS・ADOC・GASを目的で選ぶ

COPM・AMPS・ADOC・GASは、どれも作業療法の目標設定や再評価に役立ちますが、明らかにしたいことが異なります。結論として、COPM＝本人が重要とする作業課題を面接で特定し変化を追う、ADOC＝イラストを介して作業選択と優先順位を共有する、AMPS＝実際のADL・IADL遂行の質を標準化して評価する、GAS＝個別目標の達成段階を事前に決めて評価すると整理すると選びやすくなります。

大切なのは、4つから「最も優れた評価」を探すことではありません。今日の評価で何を明らかにしたいのかを先に決め、必要なツールだけを主役にします。本記事では、COPMとADOCの違い、正式運用時の注意、併用の考え方、記録がブレやすいポイントまで整理し、症例ごとの選択に使えるExcel・A4 PDFも配布します。

選び方5分フロー｜「今日、何を明らかにしたいか」で決める

最初に決めるのは尺度名ではなく、本人との対話で作業課題を特定したいのか、視覚的な選択肢から作業を共有したいのか、実際の遂行の質を測りたいのか、個別目標の達成度を測りたいのかです。

COPMとADOCには重なる役割もあるため、「ADOCは作業を見つける」「COPMは変化だけを見る」と完全に分けないことがポイントです。まずは下の図版で、今日の目的に最も近い主役ツールを確認してください。

「必要時に追加」は固定された順番ではありません。1つのツールだけで今回の問いに答えられる場合は、無理に併用する必要はありません。

比較表｜4ツールは「問い・方法・残る情報」が違う

4ツールを比較するときは、「どの疾患に使うか」だけでなく、何を問い、どう情報を集め、最終的に何が残るのかを見ると選択しやすくなります。特にCOPMとADOCは本人中心の作業選択という点で重なるため、対話方法と必要なアウトカムまで確認します。

※スマートフォンでは横スクロールしてご覧ください。

注意：COPMやAMPSなどの標準化された評価を正式に実施する場合は、それぞれの公式マニュアル、評価票、研修・校正・スコアリングなどの利用条件に従ってください。一般的な面接や作業観察を行っただけで、COPMやAMPSを実施したことにはなりません。

COPMとADOCの違い｜どちらも「大事な作業」を扱う

COPMとADOCは対立するツールではありません。どちらも本人にとって意味のある作業を扱いますが、作業を引き出す方法と、評価後に残したい情報が異なります。

COPMは、半構造化面接を通して本人が日常生活で認識している作業遂行上の問題を特定し、重要度を確認して優先する課題を選び、遂行度と満足度を評価・再評価する個別化されたアウトカム指標です。

ADOCは、日常の作業を表すイラストを介して本人と作業療法士が選択肢を共有し、作業の優先順位や目標について共有意思決定を進めるためのツールです。選択した作業について満足度を扱うこともできます。

診断名だけで「こちら」と決めるのではなく、本人のコミュニケーション方法、選択肢の提示方法、今回必要なアウトカムから判断します。

Excel・PDF配布｜OT評価ツール選択・比較シート

「今回の症例では何を主役にするか」をその場で整理できるように、OT評価ツール選択・比較シート v2を用意しました。COPM・AMPS・ADOC・GASの違いを確認しながら、主役ツール、必要時に追加するツール、具体化した作業・目標、再評価で見ることを書き残せます。

PDF版は印刷・手書き用、Excel版は院内で編集しながら使いたい場合に向いています。どちらも同じv2の内容です。

PDF版を開く・ダウンロードする

Excel原本をダウンロードする

※本シートは「どのツールを主役にするか」を整理するためのrehabilikunblog独自の選択支援資料です。各尺度の公式評価票や正式な実施手順を代替するものではありません。

4ツールの使いどころ｜正式評価と実務上の判断を分ける

比較表だけで決めにくい場合は、各ツールが何を明らかにするために設計されているかへ戻ります。ここでは公式評価票や判定文を転載せず、選択に必要な役割と運用上の注意に絞って整理します。

COPM｜作業課題の特定から再評価までつなげる

COPM（Canadian Occupational Performance Measure）は、本人が日常生活で認識している作業遂行上の問題を半構造化面接で特定し、重要度を確認して優先課題を選び、遂行度と満足度を評価する個別化されたアウトカム指標です。再評価によって、本人が認識する変化を同じ枠組みで確認できます。

• 向く場面：本人が重要とする作業課題を、目標設定から再評価まで一貫して扱いたい
• 見るポイント：何を問題として挙げたか、何を優先したか、本人の遂行度・満足度がどう変化したか
• 注意：独自の質問や点数だけを使った場合、それをCOPMとして扱わない

ADOC｜イラストを介して作業選択を共有する

ADOC（Aid for Decision-making in Occupation Choice）は、日常の作業を表すイラストを使いながら、本人と作業療法士が作業の優先順位や目標について共有意思決定するためのツールです。

「やりたいことはありますか」という自由回答だけでは作業候補が出にくい場合でも、視覚的な選択肢が対話のきっかけになります。一方で、イラストを選ぶこと自体が目的ではありません。

• 向く場面：視覚提示を使いながら作業候補や優先順位について一緒に考えたい
• 見るポイント：選択した作業、選択理由、優先順位、本人と共有した目標
• 注意：選択で終了せず、具体的な目標・介入・再評価へつなげる

AMPS｜実際の作業遂行の質を標準化して評価する

AMPS（Assessment of Motor and Process Skills）は、本人が実際にADL・IADL課題を遂行する様子を観察し、作業遂行の質を標準化された方法で評価するツールです。本人の主観を中心に扱うCOPMや、作業選択を支援するADOCとは、評価の中心が異なります。

• 向く場面：実際のADL・IADL遂行について、標準化された方法で作業遂行の質を評価したい
• 見るポイント：正式な手順で得られたADL運動能力・ADLプロセス能力などの結果と、介入につながる遂行上の課題
• 注意：正式評価には所定の教育・評価者校正・スコアリングが必要

AMPSを正式導入していない場合でも、通常の臨床で作業遂行を観察すること自体はできます。ただし、一般的な作業遂行観察と、AMPSによる標準化評価は別物です。運動面や段取り面を観察しただけで「AMPSを実施した」と記録しないようにします。

GAS｜個別目標の「どこまでできたか」を事前に定義する

GAS（Goal Attainment Scaling）は、作業療法に限定された評価ではなく、個別に設定した目標の達成度を段階的に評価する方法です。一般的には、期待される達成水準を0とし、それより低い状態・高い状態を含めた−2〜+2の5段階を事前に設定します。

• 向く場面：個別性が高い目標を、本人・家族・多職種で同じ条件から再評価したい
• 見るポイント：目標、評価時期、各段階を判別できる具体的な条件、実際の到達段階
• 注意：結果を確認してから−2〜+2の条件を作らない

たとえば「歩行が良くなる」のような抽象的な表現では、評価者によって判定が変わります。距離、時間、介助量、頻度、使用する補助具など、その目標に合った観察可能な条件へ具体化します。

併用の考え方｜別の問いが残ったときだけ追加する

4ツールを併用すること自体が目的ではありません。主役のツールだけでは答えられない別の問いが残ったときに、役割が重ならないツールを追加するのが基本です。

以下は標準化された固定プロトコルではなく、それぞれのツールの役割を分けて使う場合の併用例です。

COPMだけで作業課題の特定から再評価まで必要な情報が得られる場合などは、ADOCやGASを機械的に追加する必要はありません。

よくある失敗｜4ツールを混同しないための修正ポイント

運用がブレる原因は、尺度を知らないことだけではありません。特に注意したいのは、正式な評価と独自運用を混ぜること、複数のツールへ同じ役割を持たせることです。

次のセッション前に30秒で確認

• 今日、明らかにしたいことを1文で言える
• その問いに対する主役ツールが1つ決まっている
• 正式な尺度と独自の面接・観察を混同していない
• 本人が選んだ作業や目標の理由を記録できている
• 再評価する時期または条件が決まっている
• 別のツールを追加する理由を説明できる

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップすると閉じます。

次の一手｜評価全体に戻る → 初回評価へ実装する

• 全体像に戻る：OT評価の順番と最小セットを確認する
• 実装する：OT初期評価チェックリストで初回〜1週間を整理する

参考文献

1. Law M, Baptiste S, McColl M, Opzoomer A, Polatajko H, Pollock N. The Canadian occupational performance measure: an outcome measure for occupational therapy. Can J Occup Ther. 1990;57(2):82-87. doi: 10.1177/000841749005700207. PMID: 10104738.
2. Canadian Occupational Performance Measure. Learn to Use the COPM [Internet]. COPM Inc.; [cited 2026 Aug 21]. Available from: https://www.thecopm.ca/learn/
3. Tomori K, Uezu S, Kinjo S, Ogahara K, Nagatani R, Higashi T. Utilization of the iPad application: Aid for Decision-making in Occupation Choice. Occup Ther Int. 2012;19(2):88-97. doi: 10.1002/oti.325. PMID: 21936012.
4. NPO法人 ADOC project. Aid for Decision-making in Occupation Choice（ADOC）[Internet]. [cited 2026 Aug 21]. Available from: ADOC project.
5. Goto S, Fisher AG, Mayberry WL. The assessment of motor and process skills applied cross-culturally to the Japanese. Am J Occup Ther. 1996;50(10):798-806. doi: 10.5014/ajot.50.10.798. PMID: 8947372.
6. Center for Innovative Therapy Solutions. Assessment of Motor and Process Skills（AMPS）[Internet]. [cited 2026 Aug 21]. Available from: AMPS Learning Hub.
7. Kiresuk TJ, Sherman RE. Goal attainment scaling: a general method for evaluating comprehensive community mental health programs. Community Ment Health J. 1968;4(6):443-453. doi: 10.1007/BF01530764. PMID: 24185570.
8. Turner-Stokes L. Goal attainment scaling（GAS）in rehabilitation: a practical guide. Clin Rehabil. 2009;23(4):362-370. doi: 10.1177/0269215508101742. PMID: 19179355.

著者情報