- 作業療法の評価ツール比較｜ COPM ・ AMPS ・ ADOC ・ GAS を “迷わず選ぶ” 使い分け
- 選び方 5 分フロー｜「今日の評価で何を決める？」から逆算する
- 比較表｜強み・弱み・導入負荷まで 1 枚で整理
- 併用の型｜ “選ぶ→測る→合意する” を 1 本につなげる
- COPM｜本人の語りから「大事な作業」と変化を捉える
- AMPS｜作業遂行の質を「運動」と「プロセス」で観察する
- ADOC｜カードで「大事な作業」と優先順位を可視化する
- GAS｜「どこまでできたらゴールか」を 5 段階で共有する
- 現場の詰まりどころ｜「失敗の芽」を最短で潰す 3 ステップ
- よくある失敗｜ NG 例と “ 1 手で戻す” 修正
- 回避チェック｜次のセッション前に 30 秒で確認
- よくある質問（ FAQ ）
- 次の一手｜運用を整える→共有の型→環境の詰まりも点検
- 参考文献
- 著者情報
作業療法の評価ツール比較｜ COPM ・ AMPS ・ ADOC ・ GAS を “迷わず選ぶ” 使い分け
本記事は、作業療法でよく話題に上がる 4 つの評価ツール（ COPM ／ AMPS ／ ADOC ／ GAS ）を、「このケースで何を決めたいか」から逆算して選べるように整理します。結論から言うと、①やりたい作業を見つける＝ ADOC 、②変化を追う＝ COPM 、③作業遂行の質を観察する＝ AMPS 、④ゴールを合意して評価する＝ GASです。
導入していない職場でも、考え方と “記録の型” を借りるだけで評価と目標設定は安定します。この記事では、選び方の最短手順、併用の順番、記録がブレないコツまでまとめます。
評価の全体像（ハブ）→ OT の評価設計（親）→ 本記事（比較）で、迷いを減らします。
選び方 5 分フロー｜「今日の評価で何を決める？」から逆算する
4 ツールは “優劣” ではなく “役割” が違います。迷ったら、まず「今日の評価で決めたいこと」を 1 つに絞ります（例：本人が大事にしたい作業の特定／作業の質の観察／目標の合意と再評価）。
次に、下の早見で最初の 1 手を決めると、評価→目標→介入→再評価がつながります。
| 今日 “決めたいこと” | まず使う | なぜ効くか | 次に併用しやすい |
|---|---|---|---|
| 本人が大事にしたい作業が曖昧 | ADOC | 作業例を提示しながら対話でき、優先順位が出やすい | ADOC → COPM → GAS |
| やりたい作業はある。変化を追いたい | COPM | 本人の主観（達成度・満足度）を同じ尺度で再評価できる | COPM → GAS |
| 作業中の “質” がどこで崩れるか知りたい | AMPS | 運動スキルとプロセススキルの視点で観察が整理できる | AMPS → GAS（チーム共有） |
| チームで “ゴール” と判定基準を揃えたい | GAS | 期待値（ 0 ）と ±2 を定義し、達成度のブレを減らせる | ADOC / COPM → GAS |
比較表｜強み・弱み・導入負荷まで 1 枚で整理
「なんとなく良さそう」で選ぶと、記録が散らかり再評価が止まります。下の表は、現場で詰まりやすい “導入負荷” と “残せるアウトカム”まで含めて整理しています。
※スマートフォンでは横スクロールしてご覧ください。
| ツール | 向いている場面 | 残るアウトカム | 導入・運用負荷 | 弱点（つまずき） |
|---|---|---|---|---|
| COPM | 退院支援、生活期、訪問など “本人の大事” を軸に組み立てたい | 作業ごとの達成度・満足度（再評価で差分が出る） | 中（面接スキルが鍵） | 作業名が抽象的だと再評価が崩れる |
| AMPS | ADL / IADL の作業中の質を “観察で” 定量化したい | 運動スキル／プロセススキルの所見（解釈が介入に直結） | 高（講習・校正・得点処理が必要） | 観察条件がブレると比較が難しい |
| ADOC | やりたいことが言語化しづらい、優先順位づけが必要 | 本人の価値観・作業候補・優先順位 | 中（ツール準備は必要、手順は明快） | “選んだ後” を目標に落とせないと止まる |
| GAS | 目標達成の判定基準をチームで揃えたい | 達成度（ −2 〜 +2 ）と判定理由 | 中（合意形成が必要） | 0（期待値）の定義が曖昧だと採点が割れる |
併用の型｜ “選ぶ→測る→合意する” を 1 本につなげる
単体運用より、併用の順番を固定すると評価が回りやすくなります。おすすめは次の 3 パターンです。
| パターン | 向くケース | 運用のコツ |
|---|---|---|
| ADOC → COPM → GAS | 作業候補が曖昧／高齢者／会話から本音が出にくい | ADOC は “作業候補の抽出”、COPM は “変化の追跡”、GAS は “判定基準の共有” に役割分担する |
| COPM → GAS | 作業は定まっている／チームでゴールを揃えたい | COPM の作業名をそのまま GAS の目標文に流用し、0（期待値）だけ丁寧に詰める |
| AMPS → GAS | 作業中の質の課題が主／介入ポイントを絞りたい | AMPS の所見を “行動指標” として GAS の判定根拠にする |
COPM｜本人の語りから「大事な作業」と変化を捉える
COPM は、本人が重要だと感じる作業を挙げてもらい、達成度と満足度の変化を追う枠組みです。ポイントは、作業名を「誰が・どこで・何を・どのくらい」まで具体化しておくことです。
- 向く：退院後の生活・役割・余暇まで含めて目標化したい
- 苦手：作業名が抽象的だと、再評価で “同じものを測れない”
- 記録の型（ 3 行 ）：①作業名（具体） ②達成度 / 満足度（初回→再評価） ③本人コメント（変化の理由）
AMPS｜作業遂行の質を「運動」と「プロセス」で観察する
AMPS は、作業中の行動を観察して “質の崩れどころ” を言語化しやすくします。正式導入のハードルは高い一方で、観察の視点（運動／プロセス）は日常臨床にも転用できます。
- 向く：更衣・調理などで “どこで止まるか” を介入につなげたい
- 苦手：観察条件（作業・環境・道具）が変わると比較が難しい
- 記録の型（ 3 行 ）：①作業（条件） ②運動の所見 ③プロセスの所見（段取り・注意・問題解決）
ADOC｜カードで「大事な作業」と優先順位を可視化する
ADOC は、作業例を視覚提示しながら対話できるため、「やりたいことがない」「言葉にしづらい」ケースで強いツールです。止まりやすいのは、選んだ後に “目標文” に変換できないパターンです。
- 向く：高齢者／失語や認知の影響で言語化が難しい／価値観を探りたい
- 苦手：選択で終わり、介入に落ちない
- 記録の型（ 3 行 ）：①選ばれた作業（上位 3 つ） ②優先理由（本人の言葉） ③次回までの “試す行動”
GAS｜「どこまでできたらゴールか」を 5 段階で共有する
GAS は、目標達成を −2 〜 +2 で評価する方法です。最重要は、0（最も期待される状態）を “行動で” 定義することです。ここが曖昧だと、採点が割れて運用が崩れます。
- 向く：多職種で目標と判定基準を揃えたい／再評価を定着させたい
- 苦手：0 の定義が “気分” になるとブレる
- 記録の型（ 3 行 ）：①目標（誰が・どこで・何を） ② 0 の条件（回数・距離・介助量など） ③判定根拠（観察事実）
現場の詰まりどころ｜「失敗の芽」を最短で潰す 3 ステップ
評価ツールは “知識” より “運用” で詰まります。よくあるのは、①作業名が抽象的、②判定基準が曖昧、③再評価が続かないの 3 つです。まずは下の 3 本で詰まりを潰してください。
よくある失敗｜ NG 例と “ 1 手で戻す” 修正
失敗はパターン化しています。下の表の “修正の型” を使うと、同じ場所で詰まりにくくなります。
| 失敗（ NG ） | 何が起きるか | 修正（ OK ） |
|---|---|---|
| 作業名が抽象的（例：買い物をする） | 再評価で “同じ課題” を測れない | 誰が・どこで・何を・どのくらいまで具体化（例： 1 人で近所の店で昼食を買い帰宅） |
| 本人の価値観を誘導してしまう | 納得感が落ち、介入が続かない | 選択肢を提示しつつ、理由は本人の言葉で記録（ ADOC と相性良） |
| GAS の 0 が曖昧 | 採点が割れ、チーム共有できない | 回数・距離・介助量・時間など “行動指標” を 1 つ入れる |
| AMPS 的観察が “感想” になる | 介入ポイントが定まらない | 運動（姿勢・操作）とプロセス（段取り・注意）を分けて書く |
| 評価が長くなり、再評価が消える | 改善の根拠が残らない | 初回は “作業 1 つだけ” に絞り、再評価の日時を先に決める |
回避チェック｜次のセッション前に 30 秒で確認
- 作業名は “誰が・どこで・何を・どのくらい” まで具体化できている
- 本人の優先理由（本人の言葉）が 1 行で残っている
- GAS を使うなら 0（期待値）に行動指標が入っている
- 再評価する日（または条件）が決まっている
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1．ツールを正式導入していない職場でも意味がありますか？
はい、十分に意味があります。用紙や正式な採点がなくても、「何を明らかにする道具か」という発想は借りられます。例えば COPM なら “大事な作業を 3 つ挙げる→満足度を 0〜10 で聞く”、GAS なら “ 0（期待値）を行動で定義する” だけでも、評価と目標設定が安定します。
Q2． COPM ／ ADOC ／ GAS のどれを優先すべきか迷います。
まず「今日、何を一緒に決めたいか」で選ぶと整理できます。作業候補の抽出＝ ADOC、変化の追跡＝ COPM、判定基準の共有＝ GASです。迷うケースほど、ADOC → COPM → GAS の順に “役割分担” すると回りやすいです。
Q3．評価に時間をかけると介入時間が減りませんか？
初回は確かに時間がかかりますが、最初に焦点が定まると、その後の介入が “本人に意味のある作業” に寄りやすく、漫然とした訓練が減ります。忙しい場面では、初回は簡略版（作業 1 つ）→状態が落ち着いたら深掘り、の段階運用が現実的です。
Q4． GAS の採点が人によってズレます。どう防げますか？
ズレの原因は 0（期待値）の曖昧さがほとんどです。0 に “回数・距離・介助量・時間” のどれか 1 つを入れ、判定根拠を観察事実で残すとズレが減ります。チームで 1 症例だけでも “採点合わせ” をすると基準が揃いやすいです。
次の一手｜運用を整える→共有の型→環境の詰まりも点検
教育体制・人員・記録文化など “環境要因” を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に「続ける／変える」の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。PT キャリアナビはこちら
参考文献
- Tomori K, Uezu S, Kinjo S, Ogahara K, Nagatani R, Higashi T. Occup Ther Int. 2012;19(2):88-97. doi: 10.1002/oti.325（PubMed: 21936012）
- Kiresuk TJ, Sherman RE. Community Ment Health J. 1968;4(6):443-453. doi: 10.1007/BF01530764（PubMed: 24185570）
- Law M, Baptiste S, McColl M, et al. Canadian Occupational Performance Measure（ COPM ）開発関連文献（PubMed: 10104738）
- Canadian Association of Occupational Therapists. The Canadian Occupational Performance Measure. 4th ed. CAOT Publications ACE; 2005.
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
