ADL・IADL 評価ハブ｜FIM・Lawton・FAI の使い分け

ADL・IADL 評価ハブ｜介助量→生活課題→QOL まで最短整理

ADL / IADL 評価は、「尺度をたくさん知る」よりも、目的に合わせて 1〜2 指標を選び、同じ条件で再評価できる形にすることが重要です。本ページは、ADL（介助量）→ IADL（生活が回るか）→ 生活範囲・社会参加 → 必要時に QOL / PROM まで、最短で引ける評価ハブとして整理しています。

迷ったら、まず「退院支援＝ ADL」「在宅生活＝ IADL 」で入口を決めると、評価が増えすぎにくくなります。点数だけで終わらせず、介助が増える局面と条件（環境・補助具・見守り）を 1 行残すだけで、再評価・家族説明・多職種共有が通りやすくなります。評価全体の設計は評価ハブから俯瞰できます。

まず「退院支援＝ ADL」「在宅生活＝ IADL 」で入口を決めると、評価が整理しやすくなります。

評価ハブへ戻る（全体索引）

最短 5 分の使い方｜迷わない順番

結論として、生活機能評価は ADL（介助量）→ IADL（生活が回るか）→ 必要時に QOL / PROMの順で積むと、退院支援と在宅支援が整理しやすくなります。初回から尺度を増やしすぎず、まずは 1〜2 指標を固定して「同条件で再評価できる」状態を作ります。

病棟では ADL が介助量の共通言語になり、在宅・地域では IADL が生活の詰まりどころを具体化します。外出・社会参加まで見たい場合は、生活範囲・社会参加の評価ハブを追加すると整理しやすいです。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

ADL / IADL の最短フロー（初回〜再評価）
順番	やること	まず 1 本	記録のコツ
1	ADL で介助量をそろえる	FIM / Barthel Index（比較）	点数＋「介助が増える局面」を 1 行残す
2	IADL で生活が回るかを言語化	Lawton IADL（運用）	合計点より「詰まる工程」を先に特定する
3	必要時に生活範囲・社会参加を補完	LSA / FAI（比較）	生活範囲（外側）と頻度（内側）を混ぜない
4	必要時に QOL / PROM を追加	HRQOL / PROM の選び方	「何を良くしたいか」を本人の言葉で固定する

まずどれを使う？目的別の最小セット

迷いの原因は、「 ADL と IADL の役割」が混ざることです。退院支援では ADL で介助量を確定し、在宅では IADL で生活工程を具体化します。生活の広がり（外出・社会参加）がテーマなら、LSA / FAI を追加すると整理しやすくなります。

尺度は「病棟だから ADL」「在宅だから IADL 」のように単純化せず、何を説明したいかで選ぶのが実務的です。迷ったら、まず下の表で “ 最初の 1 本 ” を決めてください。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

目的別：ADL / IADL の “ 最初の 1 本 ” と追加の考え方
目的	まず選ぶ	追加で深掘り	次に読む
退院支援で介助量をそろえる	FIM / Barthel Index	Lawton IADL（在宅課題）	FIM と Barthel Index（比較）
在宅で “ 生活が回るか ” を整理	Lawton IADL	TMIG-IC（高次生活機能）	Lawton IADL を退院支援に落とす
活動の “ 実行（頻度）” を追う	FAI	LSA（生活範囲）	FAI と Lawton IADL（比較）
フレイル・生活機能低下を俯瞰	KCL / TMIG-IC	ADL / IADL を必要分だけ	フレイル評価の選び方

総論でまとめて把握したい場合は ADL 評価スケールの種類と使い分け（比較表）も便利です。

能力・実行・参加を混ぜない

IADL 周辺で混乱しやすいのは、「できる（能力）」と「している（実行）」と「どこまで生活が広がっているか（参加）」が混ざることです。ここを分けるだけで、評価の解釈ミスが減ります。

Lawton は “ 能力 ”、FAI は “ 実行（頻度）”、LSA は “ 生活範囲・参加 ” を見るイメージで整理すると、退院支援や在宅支援に落とし込みやすくなります。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

能力・実行・参加の違い（混ぜない整理）
見るもの	主役尺度	意味
能力（できる）	Lawton IADL	生活行為を遂行できるか
実行（している）	FAI	どのくらい実際に活動しているか
参加・生活範囲	LSA	生活圏がどこまで広がっているか

ADL｜介助量と自立度をそろえる

ADL は「できる / できない」ではなく、どれだけ手が必要か（介助量）を標準化するのが実務的な価値です。病棟・回復期・退院前カンファでは、点数に加えて「どの場面で介助が増えるか」を言語化すると、多職種で共有しやすくなります。

まずは施設運用に合わせて 1 つ決め、同一版・同条件で回せる形に整えます。

IADL｜生活が回るかを言語化する

IADL は、「自立に見えるが支援が必要な部分」を拾えるため、在宅支援・家族支援・サービス調整に直結します。ポイントは、合計点だけで結論しないことです。

下位項目から「どこで詰まるか」「事故リスクは何か」を先に特定すると、代償手段（道具・環境・サービス）が具体化しやすくなります。

まず押さえる 3 本

比較・使い分け

生活範囲・社会参加まで扱う

ADL / IADL だけでは、外出・社会参加・孤立リスクまでは拾いにくいことがあります。生活範囲まで見たい場合は、LSA や LSNS-6 などを追加すると、生活の広がりが整理しやすくなります。

退院後の「家の中は大丈夫だが外出で止まる」「活動頻度が低い」などの課題は、ここで整理しやすくなります。

必要時に QOL・PROM を追加

ADL / IADL が整理できたあとで、「本人にとって何が大事か」を扱いたい場合に、QOL / PROM を追加します。全員に必須ではなく、慢性期・外来・生活期で特に役立ちます。

まずは健康関連 QOL（HRQOL）と PROM の選び方から入ると、尺度選択で迷いにくいです。

記録テンプレ｜再評価につなげる最小セット

ポイントは、点数だけで終わらせず、条件と介助が増える局面を 1 行で残すことです。これだけで、再評価不能を減らせます。

下のテンプレは、病棟・在宅・外来で共通して使いやすい最小形です。まずはこの型で統一し、必要になった情報だけ追加してください。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

ADL / IADL 記録テンプレ（最小セット）
区分	書くこと（例）	コツ
条件	場所、補助具、見守り / 介助、時間帯、靴・装具	条件が変わると比較不能なので、先に固定する
結果	FIM / BI、Lawton IADL、必要なら LSA / FAI	合計点＋「落ちた項目」をセットで残す
局面	移乗の立ち上がり、ズボン操作、服薬の段取り、買い物の移動手段	介助が増える “ 瞬間 ” を 1 行で書く
再評価	いつ、同条件で、同一指標を回すか	再評価が書けない評価は、介入と説明が弱くなる

現場の詰まりどころ｜解決の三段

ページ内：よくある失敗（合計点だけで結論）
ページ内：回避手順（条件固定 → 局面 1 行 → 再評価）
関連：Lawton IADL の実装手順

よくある失敗：合計点だけで結論して、支援設計が進まない

ADL / IADL は、合計点だけだと「どこで手が要るか」「何を変えれば良くなるか」が抜けやすいです。点数に加えて介助が増える局面を 1 行残すだけで、申し送り・家族説明が一気に通りやすくなります。

回避手順：条件固定 → 局面 1 行 → 同一指標で再評価

まず条件（場所・補助具・見守り / 介助・時間帯）を固定し、次に詰まる工程を 1 行で残します。最後に「いつ同条件で再評価するか」まで書けば、介入と説明がつながります。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

ADL / IADL 評価で起きやすい詰まりどころ（OK / NG）
場面	NG（起きがち）	OK（こう直す）	記録ポイント
点数共有	合計点だけで結論	「落ちた項目」と「介助が増える局面」を 1 行追加	局面メモ（例：移乗の立位保持、ズボン操作）
再評価	毎回条件が違う	場所・補助具・見守り・時間帯をセットで固定	条件テンプレをカルテに残す
尺度選択	最初から尺度を増やしすぎる	初回は 1〜2 指標に絞り、必要になってから追加	「追加する理由」を 1 行で書く
解釈	能力（できる）と実行（している）が混ざる	Lawton（能力）と FAI（頻度）など、焦点を分ける	参照期間も固定する
退院支援	IADL を後回しにして退院後に詰まる	ADL で介助量 → IADL で工程 → 代償（道具・サービス）	「誰が・どこで・どう補う」を言語化

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. ADL と IADL は、臨床ではどう使い分けますか？

まず ADL ＝介助量の標準化で退院支援の土台を作り、そのうえで IADL ＝生活が回るか（工程の詰まり）を追加すると整理しやすいです。ADL だけでは在宅課題が見えにくく、IADL だけでは介助量が曖昧になりやすいので、順番が重要です。

Q2. FIM と Barthel Index はどちらを優先すべきですか？

介助量を細かく共有したいなら FIM、短時間で全体像をつかみたいなら Barthel Index が扱いやすいです。まずは施設で “ 主役 1 本 ” を決め、同条件で再評価できる運用を優先してください。

Q3. Lawton IADL は合計点だけで見れば十分ですか？

合計点だけでは、支援設計に必要な情報が不足しやすいです。下位項目から「どこで詰まるか（工程）」と「事故リスク」を先に特定し、代償（道具・サービス）／環境／教育をセットで実装すると回りやすくなります。

Q4. IADL の “ 能力 ” と “ 実行（頻度）” が混ざります

混ざりやすいので、意図的に分けるのが安全です。Lawton は「能力（できる）」、FAI は「実行（どのくらいしている）」として使い分けると、解釈ミスが減ります。

Q5. QOL / PROM はいつ追加すればいいですか？

ADL / IADL が整理できたあとで、「本人にとっての良い生活」や優先順位を介入に反映したいときに追加します。退院後の生活拡大、慢性期の継続支援、外来フォローなどで特に役立ちます。

次の一手（行動）

FIM / Barthel Index（比較）で、施設の “ 主役 1 本 ” を決める（介助量の標準化）
Lawton IADL の実装手順で、「どこで生活が止まるか」を整理する（在宅支援）
生活範囲・社会参加の評価ハブで、外出・社会参加まで広げる（生活拡大）

参考文献

Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J. 1965;14:61-65. PubMed: 14258950
Keith RA, Granger CV, Hamilton BB, Sherwin FS. The functional independence measure: a new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil. 1987;1:6-18. PubMed: 3503663
Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. The Gerontologist. 1969;9(3 Part 1):179-186. DOI: 10.1093/geront/9.3_Part_1.179
Koyano W, Shibata H, Nakazato K, et al. Measurement of competence: reliability and validity of the TMIG Index of Competence. Arch Gerontol Geriatr. 1991;13(2):103-116. DOI: 10.1016/0167-4943(91)90053-S
Satake S, Arai H. Validation of the Kihon Checklist for assessing frailty status. Geriatr Gerontol Int. 2016;16(6):709-715. DOI: 10.1111/ggi.12543