BPSD 評価の進め方：ABC と NPI で介入→再評価を回す

BPSD 評価の進め方（結論）：原因 → 観察 → 尺度 → 介入 → 再評価の順で回します
BPSD 評価の全体像（ 5 ステップ）
ステップ 0：まず外す（せん妄・疼痛・感染・便秘・薬剤）
ステップ 1：情報収集（誰から・何を・いつ聞くか）
ステップ 2：観察を ABC でログ化（再現性を作る）
ステップ 3：尺度を選ぶ（目的は「優先度」と「変化」の見える化）
ステップ 4：介入を当てる（環境・ケア手順・リハの工夫）
ステップ 5：再評価（同じ条件で取り直し、共有する）
症例ミニ：観察 → 仮説 → 介入 → 再評価（ 10 行で流れを確認）
現場の詰まりどころ（解決の三段）
よくある失敗（ OK / NG 早見）
回避の手順 / チェック（再評価の再現性）
よくある質問（ FAQ ）
次の一手
参考文献
著者情報

BPSD 評価の進め方（結論）：原因 → 観察 → 尺度 → 介入 → 再評価の順で回します

BPSD（行動・心理症状）は、症状名を付けるより先に「なぜ今それが起きたか」を整理すると、介入が速く安全になります。結論は、①原因と環境を外す → ②観察条件を揃える → ③必要なら尺度で重みと変化を見える化 → ④非薬物的介入を当てる → ⑤同条件で再評価して共有、の順で回すことです。

ポイントは「評価を 1 回で終わらせない」ことです。BPSD は状況依存で揺れるため、観察条件を揃え、介入前後を同じ物差しで比べるほど、チームの意思決定がブレにくくなります。

関連ハブ：同ジャンルで回遊する

評価ハブへ（最短導線）

BPSD 評価の全体像（ 5 ステップ）

BPSD 評価は、①まず外す（急変・可逆要因）→ ②情報収集（誰から何を聞くか）→ ③観察を ABC でログ化（再現性を作る）→ ④介入を当てる（環境・ケア手順・リハの工夫）→ ⑤再評価（同条件で取り直し、共有する）という 5 ステップで進めるとブレにくくなります。

尺度（ NPI / NPI-NH / NPI-Q など）は ③〜⑤ を支える「物差し」です。目的は “診断” ではなく、介入の優先度と変化を見える化し、チームの共通言語を作ることです。

ステップ 0：まず外す（せん妄・疼痛・感染・便秘・薬剤）

BPSD が急に悪化したときは、まずせん妄（急性の注意障害）を疑い、急変要因を外します。BPSD とせん妄は見た目が似ることがありますが、対応が変わるため、最初に切り分ける価値が高いです。

次に、疼痛・感染（肺炎／尿路感染など）・低酸素・脱水・便秘／尿閉・睡眠不足・薬剤（抗コリン作用、ベンゾジアゼピン系など）を確認します。せん妄の手順を整理したい場合は CAM-ICU の評価方法も参照してください。

ステップ 1：情報収集（誰から・何を・いつ聞くか）

情報収集は「本人」「家族」「スタッフ」で分けて、食い違いを前提に集めます。BPSD は “いつ／どこで／誰と／何の前後で” 出たかで、原因仮説が変わります。まずは場面を固定して言語化し、次に誘因と環境要因（騒音、照明、動線、接触の仕方、排泄・入浴などのケア手順）を拾います。

この段階で「安全（転倒・暴力・離棟）」「医療（急変・疼痛）」「生活（睡眠・排泄）」「ケア（手順・声かけ）」のどこがボトルネックかを 1 行で仮決めしておくと、介入の優先順位が付けやすくなります。

ステップ 2：観察を ABC でログ化（再現性を作る）

観察は ABC（先行事象 Antecedent – 行動 Behavior – 結果 Consequence）で書式を揃えると、チーム共有が一気に進みます。コツは “長文にしない” ことです。 1 エピソードを 1〜2 行で残し、回数を稼ぎます。

A（先行事象）：直前の出来事（声かけ、移動、排泄、入浴、離床、食事、疲労、時間帯）
B（行動）：観察できる行動（何をしたか／どの程度か）
C（結果）：周囲の反応とその後（中止、鎮静、別室、要求が通った等）

ABC を揃える目的は「叱責」ではなく、増悪ループを見つけて断つことです。たとえば “C で要求が通る” 形が繰り返されていると、行動が強化されやすくなります。まずは “条件を揃えた観察” で再現性を作り、介入前後を比べられる状態にします。

ステップ 3：尺度を選ぶ（目的は「優先度」と「変化」の見える化）

尺度は「全ての場面で必須」ではありません。チームで優先順位が割れたり、介入の効果を説明しにくいときに、物差しとして入れると効きます。特に “複数症状が絡む” 場面では、点数があるだけで話し合いが前に進みます。

尺度の選び方（成人・認知症の BPSD を想定）：場面と目的で使い分ける
候補	向く場面	強み	注意点	詳しく
NPI	外来／病棟／在宅（家族情報が取れる）	多症状をまとめて “重み” を把握しやすい	情報源と条件が揃わないとブレる	比較で整理
NPI-NH	施設／病棟（スタッフ観察が中心）	ケア現場の観察を点数化しやすい	観察が分散すると拾い漏れが出る	運用のコツ
NPI-Q	短時間で “まず当たり” を付けたい	スクリーニング向き、回しやすい	詳細な介入設計は ABC と併用	使い方
CMAI	焦燥・興奮が前景（施設で使われやすい）	アジテーション特化で拾いやすい	尺度だけで原因は分からない	（必要なら子記事化）

※表は横スクロールできます（スマホ対応）。

ステップ 4：介入を当てる（環境・ケア手順・リハの工夫）

介入は “その人に合った非薬物的介入を優先し、必要に応じて医療と連携” が基本です。実務は「A を変える（誘因を減らす）」「B を置き換える（代替行動）」「C を変える（強化されにくくする）」のどれを狙うかで整理できます。

環境：騒音・照明・動線・刺激量・見守り位置を調整する
ケア手順：声かけの順番、選択肢の出し方、接触の仕方を統一する
リハの工夫：疲労を残しにくい時間帯、成功体験が出やすい課題、待ち時間の削減

“Describe → Investigate → Create → Evaluate” のように、問題行動を定義し、原因仮説を立て、介入を作り、評価で回す枠組みを持つと、薬物療法 “だけ” に寄りにくくなります。

ステップ 5：再評価（同じ条件で取り直し、共有する）

再評価で最重要なのは「同じ条件」です。時間帯、場所、担当、声かけ、直前のケア（排泄・食事・入浴）、疲労の程度が変わると、点数も行動も揺れます。条件が揃わない場合は “参考値” と明記し、無理に結論を出さない方が安全です。

共有は “点数” より先に「何を変えたか（介入）」と「何が変わったか（行動）」を 1 行で伝えると、チームの次アクションが揃いやすくなります。

症例ミニ：観察 → 仮説 → 介入 → 再評価（ 10 行で流れを確認）

例：回復期病棟の認知症患者さん。午後の更衣前後で拒否と興奮が増え、スタッフ間で対応が割れていました。

観察（B）：更衣の声かけ直後に大声、腕を振り払う、離棟しようとする。
先行事象（A）：更衣前にトイレ誘導 → 失敗が続き、疲労が強い時間帯（午後）。
結果（C）：対応が長引き、最終的に更衣は中止 → 本人は落ち着く（回避で終了）。
仮説：疲労＋排泄の不快感＋手順の圧迫感が誘因。中止が繰り返され “拒否が強化” されている可能性。
介入 1（A を変える）：更衣を午後から午前へ移動、排泄 → 休息 → 更衣の順に固定。
介入 2（手順を変える）：「今から更衣」ではなく 2 択提示（上着から／ズボンから）、声かけ文言を統一。
介入 3（C を整える）：拒否が出たら “一旦 30 秒離れて再提示” をチームで合意（中止で終えない）。
尺度（必要時）：スタッフ観察中心のため NPI-NH（または NPI-Q）で介入前後を同条件で比較。
再評価：同じ時間帯・担当・声かけで 1 週間追跡し、拒否の頻度と強度が低下。
共有：「午前・排泄後・ 2 択提示・ 30 秒離脱」の 4 点を “標準手順” として申し送りに固定。

ポイントは、点数より先に「何を変えたか（介入）」と「同条件でどう変わったか（再評価）」をセットで共有することです。

現場の詰まりどころ（解決の三段）

ここは “読ませるゾーン” です。まずは詰まりやすいポイントへ飛んで確認し、必要ならチェックで整えてください。

ページ内：よくある失敗（ OK / NG 早見）へ
ページ内：回避の手順 / チェック（再評価の再現性）へ
同ジャンルの内部リンク：せん妄の切り分けが曖昧なときは CAM-ICU の評価方法を先に固定すると迷いが減ります

よくある失敗（ OK / NG 早見）

BPSD 評価で起きやすい失敗と対策：観察条件と結論の飛躍を止める
場面	NG（起きやすい）	OK（対策）	記録ポイント
最初の判断	症状名で固定し、原因を外さない	ステップ 0 で可逆要因（せん妄・疼痛・感染・便秘・薬剤）を先に確認	急変の有無／痛み行動／睡眠・排泄
観察	担当・声かけ・時間帯が毎回バラバラ	ABC で書式を統一し、条件（時間帯・場面・手順）をできるだけ固定	日時／場面／直前の出来事（A）
尺度	点数だけで結論（薬を増やす等）へ飛ぶ	点数は “優先度” と “変化” のために使い、介入仮説とセットで扱う	介入内容と同じ条件での再評価
共有	「大変」「落ち着かない」だけで伝える	行動を観察語で短文化し、次の担当が再現できる形にする	誰に／何を／次に何をするか

※表は横スクロールできます（スマホ対応）。

回避の手順 / チェック（再評価の再現性）

再評価が効くかどうかは “条件固定” で決まります。次のチェックを揃えるだけで、評価が一気に実務で使える形になります。

時間帯：午前／午後／夜間、ケア直後か
場所：病室／廊下／デイルーム、刺激量
担当と声かけ：同じ人、同じ順番で声かけ
直前の出来事：排泄・入浴・食事・投薬・面会
例外時の扱い：条件が崩れたら “参考値” と明記し、比較に使いすぎない

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

薬物療法の前に、まず何を外せばいいですか？

急な悪化では、まず「せん妄」と可逆要因を外します。具体的には、疼痛、感染、低酸素、脱水、便秘／尿閉、睡眠不足、薬剤（抗コリン作用、ベンゾジアゼピン系など）です。ここを飛ばすと、環境調整やケア手順を変えても改善が読み取りづらくなります。

尺度（ NPI / NPI-NH / NPI-Q ）は毎回必須ですか？

必須ではありません。チームで優先順位が割れる、介入効果を説明しにくい、複数症状が絡む、といった「物差しが必要な場面」で入れると有効です。まずは ABC で観察条件を揃え、必要なときに尺度で “重み” と “変化” を見える化するのが実務的です。

ABC が書けません。最低限、何を書けば回り始めますか？

1 エピソードを 1〜2 行に圧縮して、回数を稼ぐのがコツです。「A＝直前の出来事」「B＝観察できる行動」「C＝周囲の反応とその後」を固定し、長文は避けます。まずは A と B だけでも揃えると、仮説と介入が立てやすくなります。

「拒否」「興奮」を、チームでズレないように共有するには？

感情語ではなく、観察語に落として共有します。たとえば「大声で拒否」ではなく「更衣の声かけ直後に上肢を振り払い、廊下へ出ようとする」のように “行動＋場面” にします。次に、同じ場面での介入（声かけ、手順、環境）を 1 行で添えると、次の担当が再現しやすくなります。

介入が効いたかどうか、何で判断すればいいですか？

「同じ条件」での変化です。時間帯、場所、担当、声かけ、直前のケア（排泄・食事・入浴）などを揃え、頻度・強度・持続時間のどれが変わったかを見ます。条件が揃わない場合は “参考値” として扱い、結論を急がない方が安全です。

家族とスタッフで話が食い違うときはどうしますか？

どちらが正しいかではなく「場面が違う」前提で整理します。家族は生活史や価値観、スタッフは場面ごとの誘因と反応を持っています。まずは ABC で “場面” を揃え、どの場面で何が起きるかを切り分けてから、介入を当てると混乱が減ります。

次の一手

運用を整える：本記事の 5 ステップを “施設ルール” に落とし、観察条件を固定する
共有の型を作る：NPI と NPI-NH の使い分けを決めて、チームの共通言語を揃える

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Cummings JL, Mega M, Gray K, Rosenberg-Thompson S, Carusi DA, Gornbein J. The Neuropsychiatric Inventory: comprehensive assessment of psychopathology in dementia. Neurology. 1994;44(12):2308-2314. DOI: 10.1212/WNL.44.12.2308
Kales HC, Gitlin LN, Lyketsos CG. Assessment and management of behavioral and psychological symptoms of dementia. BMJ. 2015;350:h369. DOI: 10.1136/bmj.h369
Inouye SK. Delirium in older persons. N Engl J Med. 2006;354(11):1157-1165. DOI: 10.1056/NEJMra052321
NICE. Dementia: assessment, management and support for people living with dementia and their carers (NG97). 2018. https://www.nice.org.uk/guidance/ng97