ワンミニッツプレセプター（ OMP ）の使い方｜ 1 分指導

OMP（ワンミニッツプレセプター）は「1 分でフィードバックを回す」会話の型です
まずは結論：1 分で回す “台本”（そのまま使えます）
OMP（5 マイクロスキル）とは？短いのに学びが深くなる理由
どんな場面で使う？（実習・新人・病棟の “よくある瞬間” ）
現場の詰まりどころ：OMP が “回らない” 3 パターン
よくある失敗：NG を OK に直す（短く、行動で）
1 分で戻すチェック（回らない時の立て直し）
記録に残すコツ：短くても “再評価できる” 形にする
よくある質問（FAQ）
次の一手
参考文献
著者情報

OMP（ワンミニッツプレセプター）は「1 分でフィードバックを回す」会話の型です

忙しい臨床では、指導が「助言だけ」「感想だけ」になりやすく、学習者の行動が変わらないまま時間だけが過ぎます。OMP（ One-minute Preceptor ）は、短い問いかけで学習者の判断と根拠を引き出し、“次回の行動 1 つ”まで落とすための指導モデルです。

本記事は、OMP を「5 手順の説明」で終わらせず、その場で言える台本／よくある失敗の潰し方／短い記録の残し方まで、実習・新人指導で迷わない形にまとめます。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

臨床実習・新人教育ハブ（受け入れ側の型）を見る

まずは結論：1 分で回す “台本”（そのまま使えます）

OMP は 5 手順ですが、最初から全部を完璧にやる必要はありません。①②で思考を引き出し、④⑤は“行動 1 つ”に絞るだけで、指導の質が安定します。

OMP の 1 分台本（実習・新人指導でそのまま使える）
手順	言い方（例）	狙い
① コミットを取る	「今この場面で、最優先は何だと思う？」	判断（優先順位）を言語化
② 根拠を掘る	「そう考えた根拠は？どの所見が決め手？」	推論の材料を確認
③ 汎用ルールを教える	「この場面は“まず ◯◯ を押さえる”が基本です」	次回も使える原則に一般化
④ 良い点を強化	「今の“◯◯ を先に確認した”のが良かった」	再現したい行動を固定
⑤ 修正点を具体化	「次は“◯◯ を 1 つ足して”判断しよう（次回は 1 つだけ）」	次回行動を 1 つに絞る

OMP の 1 分フロー（会話を迷わず進める順番）
順番	聞くこと（短い一言）	詰まった時の戻し先
①	「最優先は何？」（結論を 1 行）	長くなったら ① に戻す
②	「根拠は？決め手は？」（材料を 1 行）	黙る／硬い空気 → ② を “材料集め” に言い換える
③	「この場面はまず ◯◯ が原則」	説明が長い → ③ は “原則 1 つ” だけ
④	「◯◯ を先に確認したのが良かった」（行動で褒める）	抽象的 → “見えた行動 1 つ” にする
⑤	「次は ◯◯ を 1 つ足そう」（次回行動 1 つ）	直し過多 → ⑤ は 1 つに固定

会話が長くなりやすい場合は、④⑤を“各 1 文”に固定してください。「良かった点 1／修正 1／次回 1」に揃うだけで、学習者の動きが変わります。

OMP（5 マイクロスキル）とは？短いのに学びが深くなる理由

OMP の強みは、「答えを教える」より先に、学習者の判断と根拠を引き出すことです。ここが曖昧なままだと、フィードバックは“指導者の正解発表”になり、学習者は再現できません。

逆に、①②で思考が見えると、③で原則化でき、④⑤で「次も同じようにできる／次はここを 1 つ直す」が作れます。結果として、短時間でも再現性と改善の両方が残ります。

どんな場面で使う？（実習・新人・病棟の “よくある瞬間” ）

OMP が効くのは、学習者が「迷い」を持ち込んだ瞬間です。とくに、症例報告や介入相談が“長い説明”に流れそうなときに、型で論点を回収できます。

OMP を差し込みやすい場面（PT／OT／ST 共通）
場面	よくある詰まり	OMP の入れどころ
症例報告	情報が多くて結論が出ない	①「最優先は？」→②「根拠は？」で要点化
介入の相談	選択肢が増え、指導が長くなる	③「この場面の原則」を 1 つだけ教える
リスク判断	“怖い”で止まり、学びが残らない	②で判断材料を整理→⑤で次回の観察 1 つ
記録の振り返り	感想コメントになり、次に繋がらない	④⑤を「行動 1 つ」に固定して残す

現場の詰まりどころ：OMP が “回らない” 3 パターン

よくある失敗（NG→OK の直し方）へ
回避のチェック（1 分で戻す）へ
関連：短時間の直接観察（mini-CEX）の型

このゾーンは“読ませるパート”なので、ボタンは置かずに迷いを減らします。OMP が回らない原因は、ほぼ次の 3 つです。

①②が浅い：結論と根拠が曖昧なまま助言に入ってしまう
④⑤が多い：直す点が増え、学習者の次回行動が決まらない
詰問化する：問いかけが責め口調になり、学習者が黙る

よくある失敗：NG を OK に直す（短く、行動で）

OMP の失敗あるある（NG→OK の言い換え）
よくある NG	なぜ起きる？	OK への直し方（例）
助言が先に出る	①②を飛ばして“正解”を言ってしまう	「結論は何？」→「根拠は？」を 2 問だけ先に入れる
改善点が多すぎる	直したい点が増えてしまう	⑤は 1 つだけ：「次は◯◯を 1 つ足そう」
褒めが抽象的	行動でなく性格を評価してしまう	④は行動で：「◯◯を先に確認したのが良かった」
問いが詰問になる	“試す質問”になり、黙ってしまう	②は材料集め：「何が決め手だった？」に戻す

1 分で戻すチェック（回らない時の立て直し）

①②が出ていない → 結論 1 行＋根拠 1 行だけ言わせる
④⑤が増えた → 良い点 1／修正 1／次回 1に戻す
詰問っぽい → ②を材料集めの質問に言い換える（責めない）

OMP は“完璧に回す”より、崩れたら戻すほうが続きます。チェックを 3 点に固定しておくと、忙しい日でも運用が崩れにくいです。

記録に残すコツ：短くても “再評価できる” 形にする

OMP の成果は、点数ではなく判断・根拠・次回行動で残すと次に繋がります。おすすめは、以下の 1 行テンプレです。

OMP を 1 行で残す（判断／根拠／次回行動）
要素	書き方（例）
判断	最優先：転倒リスクの確認を先に行う
根拠	ふらつき＋既往＋環境（段差）を材料に判断
次回行動（1 つ）	次回：◯◯を 1 つ追加してリスク判断する

ここまで短くても、「次は何を見ればいいか」が残るので、学習者の行動が変わりやすくなります。

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. OMP は 5 手順を必ず全部やる必要がありますか？

A. 最初は全部やらなくて大丈夫です。まずは①②で「結論と根拠」を出し、④⑤は“行動 1 つ”に絞るだけで効果が出ます。回らない時も、この形に戻すと短時間で安定します。

Q2. 学習者が黙ってしまう（詰問っぽくなる）のが怖いです

A. ②の質問を「正解当て」ではなく「材料集め」に戻すのがコツです。「何が決め手だった？」「どの所見を重く見た？」のように、思考過程を聞く形にすると空気が硬くなりにくいです。

Q3. 直したい点が多すぎて 1 つに絞れません

A. ⑤は“次回の 1 回で変えられる行動”に限定します。どうしても複数ある場合は、重要度順に 1 つだけ選び、残りは次回に回すほうが学習者の行動が変わります。

Q4. どのタイミングで OMP を差し込むのが自然ですか？

A. 症例報告や介入相談が「説明が長くなりそう」な瞬間が最適です。①「最優先は？」→②「根拠は？」の 2 問だけでも、論点が回収でき、短い原則（③）と次回行動（⑤）に繋げやすくなります。

Q5. mini-CEX と OMP はどう使い分けますか？

A. OMP は「会話の型（その場の 1 分指導）」、mini-CEX は「直接観察＋評価＋短い記録の型」です。指導が長くなりそうな瞬間は OMP で論点を回収し、観察→振り返り→記録まで残す必要がある時は mini-CEX に寄せると運用が安定します。

Q6. PT 実習／新人指導での差し込みタイミングは？

A. 「相談が長くなりそう」「情報が多くて結論が出ない」瞬間がベストです。まず ①「最優先は？」②「根拠は？」の 2 問だけ入れると、論点が整理されます。最後に ⑤で “次回行動 1 つ” を決めて終えると、忙しい日でも学びが残ります。

次の一手

運用を整える：臨床実習・新人教育ハブ（受け入れ側の型）（全体像）
共有の型を作る：mini-CEX（短時間の直接観察＋即時フィードバック）（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Neher JO, Gordon KC, Meyer B, Stevens N. A five-step “microskills” model of clinical teaching. J Am Board Fam Pract. 1992;5(4):419-424. doi: 10.3122/jabfm.5.4.419
Aagaard E, Teherani A, Irby DM. Effectiveness of the one-minute preceptor model for diagnosing the patient and the learner: proof of concept. Acad Med. 2004;79(1):42-49. doi: 10.1097/00001888-200401000-00010
Salerno SM, O’Malley PG, Pangaro LN, et al. Faculty development seminars based on the one-minute preceptor improve feedback in the ambulatory setting. J Gen Intern Med. 2002;17(10):779-787. doi: 10.1046/j.1525-1497.2002.11233.x
Farrell SE, Hopson LR, Wolff M, Hemphill RR, Santen SA. What’s the Evidence: A Review of the One-Minute Preceptor Model of Clinical Teaching and Implications for Teaching in the Emergency Department. J Emerg Med. 2016;51(3):278-283. doi: 10.1016/j.jemermed.2016.05.007
Gatewood E, De Gagne JC. The one-minute preceptor model: A systematic review. J Am Assoc Nurse Pract. 2019;31(1):46-57. doi: 10.1097/JXX.0000000000000099