不可避褥瘡（ UPI ）判定と記録の型

不可避褥瘡（ UPI ）は「言葉」より先に“記録の型”を揃える
何が変わった？「防ぎきれない」→「不可避褥瘡（ UPI ）」
解説文を“現場の言葉”に翻訳する（丸暗記しない）
UPI 運用フロー（評価→標準ケア→修正→それでも発症）
UPI 判定の前提チェック（ OK / NG 早見表）
記録の最小セット（テンプレ：そのまま転記できる）
よくある失敗（ UPI を“言い訳”にしない）
説明の型（家族・チーム向け：短文テンプレ）
よくある質問（ FAQ ）
次の一手（院内で“型”を揃えて再発を減らす）
参考文献
著者情報

不可避褥瘡（ UPI ）は「言葉」より先に“記録の型”を揃える

不可避褥瘡（ Unavoidable Pressure Injury： UPI ）は、定義を知るだけでは現場で運用できません。大事なのは、①評価→②標準的ケア→③目標と介入→④定期的な計画修正の「証跡」を、誰が見ても追える形で残すことです。本記事では、UPI と判断するための“前提条件”をチェック表に落とし、監査・説明・チーム合意に耐える記録の最小セットをテンプレ化します。

関連：褥瘡（市民向け表記の考え方も含む）は日本褥瘡学会の案内が一次情報です。

臨床の型（評価・記録）を増やしつつ、キャリアの選択肢も押さえると迷いが減ります。

PT のキャリア設計を 5 分で整理する

何が変わった？「防ぎきれない」→「不可避褥瘡（ UPI ）」

日本褥瘡学会は、 Unavoidable pressure injury の和訳名称を「不可避褥瘡（ UPI ）」とし、あわせて解説文（運用上の要件）を決定しています。ポイントは、“できることはやった”を口頭で主張するのではなく、評価と標準ケア、介入、計画修正までを記録で示すことが前提になっている点です。

また名称変更の理由として、今後の実態調査などで褥瘡の発生率・有病率から UPI を除外する運用を想定した場合に、電子カルテ等での取り扱いを明解にする目的が示されています（一次資料参照）。

解説文を“現場の言葉”に翻訳する（丸暗記しない）

解説文は長く、現場ではそのまま運用しづらいので、下の 4 つに分解して扱うとブレません。

評価：患者の身体状態と褥瘡リスク（危険因子）を評価している
標準的ケア：ガイドブック等の標準的ケアを踏まえ、必要な予防ケアを実施している
目標と介入：状態とニーズに合致した目標を置き、介入策を検討し試みている
計画修正：定期的に計画を見直し、修正した証跡がある

この 4 点が“追える”記録で揃っていれば、チーム内での説明が早く、判断の再現性も上がります。

UPI 運用フロー（評価→標準ケア→修正→それでも発症）

まずは院内で「 UPI を検討する場面」を固定します（例：発生時のカンファ／週次の褥瘡回診／看護計画の評価日など）。次に、下の順で確認します。

発生（または悪化）を確認し、部位・重症度・関連要因を整理する
直近 1〜2 週間のリスク評価の有無と結果を確認する
標準的ケア（体位変換・除圧・スキンケア・栄養・福祉用具など）の実施記録を確認する
目標・介入内容が状態に合っていたか、計画修正の履歴を確認する
不足があれば「 UPI 判定」ではなく、まず計画修正と再発防止を優先する

次の H2 から、そのまま使えるチェック表と記録テンプレを提示します。

UPI 判定の前提チェック（ OK / NG 早見表）

下表は「 UPI かどうか」を即断する表ではありません。目的は、UPI を検討するために必要な“証跡が揃っているか”をチームで同じ目線で確認することです。

不可避褥瘡（ UPI ）を検討するための前提チェック（院内カンファ用）
領域	OK（証跡がある）	NG（不足しがち）	次にやること
リスク評価	直近の評価日・所見・リスク因子が記録されている	評価が古い／評価日が不明／所見が曖昧	評価を更新し、要因（圧・ずれ・湿潤・栄養など）を再整理
標準的ケア	体位変換・除圧・皮膚ケア等の実施が具体に残っている	「実施」だけで頻度・手段が不明／担当不明	頻度・手段・実施者を記録。用具や体位の“条件”も固定
目標と介入	状態に合う目標（例：除圧時間）と介入内容が一致	目標が抽象的／介入が漫然／責任者不明	目標を具体化（期限・数値・行動）し、介入を役割分担
計画修正	定期見直しの履歴があり、変更点が追える	見直し日がない／「様子見」だけ／変更点不明	評価日を固定し、変更点（用具・体位・頻度）を明記
説明と合意	家族・チームへの説明要点が短文で残っている	説明の記録がない／誤解を招く表現	次項の「説明テンプレ」を使い、要点だけ記録

記録の最小セット（テンプレ：そのまま転記できる）

UPI 関連の記録は、文章量を増やすより、何を・いつ・誰が・どう変えたかが追えることが重要です。下の項目だけ揃えば、再現性が上がり、説明も短く済みます。

不可避褥瘡（ UPI ）運用の記録テンプレ（最小セット）
項目	書くこと（短文でOK）	記録例（文の型）
状態の要点	部位・所見・変化・関連因子（圧/ずれ/湿潤等）	「仙骨部に発赤〜びらん。湿潤あり、体位保持困難。」
リスク評価	評価日・結果・主要因子	「 1 / 29 に評価。圧とずれが主因。皮膚脆弱。」
標準的ケア	体位変換、除圧、皮膚ケア、用具等の“具体”	「 2 時間毎の体位変換、クッション調整、保湿実施。」
目標と介入	目標（期限/数値）＋介入（担当）	「 48 時間で湿潤低減。除圧時間延長（看護/ PT ）。」
計画修正	修正日・変更点・理由	「 1 / 31 ：体位と用具変更。体幹保持困難のため。」
判断の整理	UPI を“検討した根拠”or“不足”	「証跡は揃うが発生。 UPI 検討として回診で合意。」
説明の要点	家族説明の要点（ 2 行）	「予防を実施しつつ状態に合わせ修正したが発生。今後も最適化。」

よくある失敗（ UPI を“言い訳”にしない）

評価が古い：「リスク評価→ケア」の因果が示せない。評価日は固定する。
標準ケアが抽象：「体位変換実施」だけでは証跡になりにくい。頻度・条件を書く。
計画修正がない：「定期的に計画修正した」要件を満たしづらい。見直し日を決める。
説明が強すぎる：「防げなかった」より、「予防を実施し最適化し続ける」方向の短文に統一。

説明の型（家族・チーム向け：短文テンプレ）

説明は長くしない方が誤解が減ります。下の“型”を院内で統一すると、担当が変わってもブレません。

家族向け：「褥瘡の危険因子を評価し、予防ケアを継続しながら状態に合わせて計画を見直しましたが、皮膚の状態などの影響で発生しました。今後も最適化して悪化を防ぎます。」
チーム向け：「評価・標準ケア・介入・計画修正の証跡は揃う。回診で UPI 検討として合意し、再発防止の修正点を追加する。」