ICU 早期離床の職種連携は「役割固定＋合意項目＋記録統一」で回ります
ICU の早期離床で詰まりやすいのは、可否判断そのものよりも「誰が何を確認し、どの時点で合意するか」が揃っていないことです。看護・リハ・医師で確認項目がズレると、実施直前の差戻しや中断が増え、患者にもチームにも負担が残ります。
本記事は職種連携の実装に絞って、① 役割分担（ RACI ）→② 当日運用（時系列チェック）→③ GO / STOP 合意項目→④ 申し送りと記録の順に、院内でそのまま使える「型」に落とし込みます。
現場の詰まりどころ（差戻し・中断を減らす最小セット）
- 詰まり 1：直前に「誰が最終判断か」が揺れる → RACI で A を固定
- 詰まり 2：実施前チェックが職種でバラつく → 時系列チェックで同じ順に確認
- 詰まり 3：中止理由が共有されず翌日また止まる → SBAR の型で記録を統一
迷ったときは「役割 → 時系列 → 合意（ GO / STOP ）→ 記録」の順で整えると、復旧が速くなります。
評価や離床基準で迷いやすい背景には、個人の経験だけでなく「共通フォーマット」「教育体制」「相談環境」が不足しているケースもあります。
ICU 早期離床の職種連携チェックシート（ PDF ）
実施前確認、GO / STOP 判定、SBAR 記録を 1 枚で回したい場合は、以下のチェックシートを使うと運用を統一しやすくなります。カンファレンス・申し送り・実施後記録まで、同じ順番で確認できます。
中身をプレビューする
職種別の役割分担（ RACI ）
「誰が最終判断するか」「誰が実務を担うか」を先に固定すると、実施直前の迷いが減ります。RACI を ICU 早期離床の共通言語として運用してください。
| タスク | 医師 | 看護師 | PT / OT | 備考 |
|---|---|---|---|---|
| 禁忌・当日方針の確認 | R/A | C | C | 昇圧薬・鎮静・出血リスクを共有 |
| ライン・デバイス確認 | C | R/A | C | 固定状態と介助配置を確認 |
| 離床レベル提案 | C | C | R/A | 前回反応からレベル設定 |
| 実施中モニタ | C | R | R | 異常時は即 STOP → 報告 |
| 翌日方針修正 | A | C | R | 負荷量と休息条件を調整 |
※ R = 実行責任、A = 最終責任、C = 相談・助言。
当日運用チェック（朝カンファ → 実施前 → 実施中 → 実施後）
時系列で確認項目を固定すると、申し送りの抜けと重複が減ります。「何を見たか」より「どの時点で誰が確認したか」を残してください。
| タイミング | 確認項目 | 判定 | 次アクション |
|---|---|---|---|
| 朝カンファ | 禁忌、鎮静、循環方針 | GO / 保留 | L0〜L3 候補を共有 |
| 実施前 | バイタル、意識、ライン固定 | GO / 条件付きGO / STOP | 条件付きは負荷を下げる |
| 実施中 | 症状、 SpO2、 BP / HR | 継続 / 中止 | 異常時は原因評価へ |
| 実施後 | 反応、到達レベル、中止理由 | 翌日へ反映 | 申し送りと同時記録 |
GO / STOP 合意項目（最低限そろえる）
GO / STOP が割れる原因は、基準の違いより「中間選択肢」が無いことです。最低限「GO / 条件付き GO / STOP」の 3 区分を共通化してください。
| 判定 | 意味 | 運用ルール |
|---|---|---|
| GO | 循環・呼吸・意識が安定 | 予定レベルで実施 |
| 条件付き GO | リスクはあるが調整可能 | 負荷を 1 段階下げる |
| STOP | 安全性を確保できない | 原因を整理して再判定 |
30 秒申し送り（ SBAR ）テンプレ
申し送りの質を上げる最短ルートは、様式を固定することです。SBAR の 4 行だけでも、共有の精度が上がります。
| 項目 | 書く内容 | 記載例 |
|---|---|---|
| S | 本日の到達レベル | L1 実施、端座位 5 分 |
| B | 当日注意点 | 昇圧薬あり、増量なし |
| A | 反応・中止有無 | 立位でめまい出現 |
| R | 次回条件 | 休息増やして再判定 |
記録を統一すると翌日の再現性が上がる
記録は長文より一貫性が重要です。最低限、開始根拠／実施レベル／反応／中止理由／次回修正 の 5 点を固定してください。
| 固定項目 | 書く内容 | ポイント |
|---|---|---|
| 開始根拠 | GO 判断の理由 | 何を見て GO にしたか |
| 実施レベル | L0〜L3、介助量 | 言い換えを減らす |
| 反応 | 症状、SpO2、BP/HR | 最小限の数値を残す |
| 中止理由 | 症状・数値・トラブル | 原因が追える粒度にする |
| 次回修正 | 負荷調整、休息条件 | 翌日の再現性を上げる |
よくある失敗（やりがち NG ）
| 失敗 | 起きる理由 | 回避策 | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 役割が曖昧 | A が揺れる | RACI を先に固定 | 朝カンファで共有 |
| 確認漏れ | 実施前チェック不足 | 時系列で確認 | 条件付き GO を残す |
| 中止記録が弱い | 原因と修正が残らない | SBAR を統一 | 次回修正を書く |
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 昇圧薬使用中の離床は誰が最終判断しますか？
最終判断（ A ）は医師、実施レベル提案（ R ）は PT / OT、安全管理（ R ）は看護とリハの共同運用にすると責任分界が明確になります。
Q2. 看護とリハで GO / STOP が割れた場合は？
「条件付き GO」を置くと合意しやすくなります。難しい場合は STOP とし、同日中に再判定してください。
Q3. 中止になったときは何を記録しますか？
反応・中止理由・回復経過・次回修正を同じ形式で残します。職種別に様式が分かれると再現性が落ちます。
Q4. 休日の少人数体制ではどう運用しますか？
チェック項目は減らさず、実施レベルだけを L0〜L1 中心へ下げる運用が安全です。
次の一手（運用をチームで固定する）
- 全体像：敗血症早期リハの判断フロー
- すぐ実装：呼吸評価（ベッドサイド所見）の運用
参考文献
- Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9678):1874-1882. doi: 10.1016/S0140-6736(09)60658-9
- Conceição TMA, Gonzáles AI, Figueiredo FCXS, et al. Safety criteria to start early mobilization in intensive care units: Systematic review. Rev Bras Ter Intensiva. 2017;29(4):509-519. doi: 10.5935/0103-507X.20170076
- Devlin JW, Skrobik Y, Gélinas C, et al. Clinical practice guidelines for the prevention and management of pain, agitation/sedation, delirium, immobility, and sleep disruption in adult patients in the ICU. Crit Care Med. 2018;46(9):e825-e873. doi: 10.1097/CCM.0000000000003299
- 日本集中治療医学会．「日本版敗血症診療ガイドライン 2024（ J-SSCG 2024 ）」正式版 公開のお知らせ．Web
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
