機能的認知評価の使い分け【OT 実務】

機能的認知評価とは何か

機能的認知評価とは、記憶・注意・遂行機能などを単独で見るだけでなく、生活課題の中で認知機能をどう使えているかを確認する評価です。たとえば、調理で手順を保てるか、服薬で時刻や量を管理できるか、金銭管理で確認や修正ができるかを観察します。

OT 実務で重要なのは、点数そのものよりも「どの課題で」「どの工程で」「どの程度の支援が必要だったか」を残すことです。AOTA でも functional cognition は、日常生活課題を遂行するために認知機能や遂行技能を統合して使う能力として整理されています。

OT 評価で「生活場面へのつなげ方」に迷う方へ

評価の視点を整理しながら、作業療法士としての働き方や職場選びも見直したい方は、OT 向けのキャリア整理ページも参考になります。

OT 向けキャリア整理ページを見る

認知検査との違い

一般的な認知検査は、記憶・注意・見当識・遂行機能などを一定条件で確認するのに適しています。一方、機能的認知評価は、実際の生活課題に近い場面で「使えるか」を見ます。

たとえば、質問には答えられても、調理中に火を止め忘れる、薬の説明は理解できても実際には飲み忘れる、といったズレがあります。このズレを評価するのが、機能的認知評価の役割です。

なぜ机上検査だけでは足りないのか

机上検査は、認知機能の全体像を把握するうえで有用です。ただし、検査場面は静かで、課題が明確で、評価者からの指示も整理されています。そのため、実際の生活で起こる「複数課題の同時処理」「手順の切り替え」「危険への気づき」「予定外の修正」は見えにくいことがあります。

OT 実務では、机上検査の点数だけで「自立可能」と判断するのではなく、生活課題での遂行状況を合わせて見ます。とくに独居退院、服薬自己管理、調理再開、火気使用、金銭管理、交通機関利用などは、認知機能の小さな崩れが生活上のリスクにつながりやすい領域です。

見るべきは「安全・手順・自己修正」

機能的認知評価では、まず安全に遂行できるかを見ます。次に、手順を保てるか、途中で止まったときに自分で気づけるか、促しや環境調整で戻れるかを確認します。

記録では「実施できた / できなかった」だけでなく、どこで止まり、どの支援で再開できたかを残すと、看護師、ケアマネジャー、家族にも共有しやすくなります。症状ベースでの整理は、高次脳機能障害の OT 評価もあわせて確認すると理解しやすくなります。

機能的認知評価が必要になりやすい場面

機能的認知評価が必要になりやすいのは、退院後の生活で「できると言っているが、本当に安全に回るか」を判断したい場面です。代表例は、調理、服薬管理、金銭管理、独居退院、外出準備、交通機関利用などです。

とくに IADL は、身体機能だけでなく、注意配分、予定管理、危険予測、手順記憶、自己修正が必要になります。そのため、机上検査で大きな破綻がなくても、生活課題の中で評価する意義があります。

調理

調理では、食材の準備、加熱、同時進行、火気管理、片付けまで複数の工程が必要です。評価では、手順の抜け、火の消し忘れ、注意のそれやすさ、危険に気づけるかを確認します。

服薬管理

服薬管理では、薬の種類、回数、時刻、残薬、飲み忘れへの対応を見ます。説明を理解できても、実際の生活では飲み忘れや重複服用が起こることがあります。

金銭管理

金銭管理では、計算だけでなく、確認、支払い手順、領収書や請求書の管理、ミスに気づく力が必要です。遂行機能や注意障害がある場合は、金額の理解よりも手順管理で崩れることがあります。

独居退院

独居退院では、困ったときに助けを呼べるか、予定外の出来事に対応できるか、生活リズムを保てるかが重要です。生活課題を 1 つずつ見るだけでなく、支援条件を組み合わせて判断します。

Kettle Test・PASS・EFPT の違い

Kettle Test・PASS・EFPT は、いずれも生活課題に近い遂行場面を通して認知機能や自立度を見やすい評価です。ただし、見やすい対象は少しずつ異なります。

Kettle Test は、お湯を沸かすような日常課題を通して、手順・注意・エラーへの気づきを見やすい評価です。PASS は ADL / IADL の遂行を幅広く観察し、独立性・安全性・適切性を確認しやすい評価です。EFPT は、簡単な調理、電話使用、服薬管理、請求書支払いなどの課題を通して、遂行機能を生活場面から確認しやすい評価です。

※スマホでは表を左右にスクロールしてご覧ください。

Kettle Test・PASS・EFPT の使い分け早見表
評価	近い生活課題	見やすい点	向く場面
Kettle Test	飲み物を準備するような単純な生活課題	手順、注意、エラーへの気づき	病棟・回復期で短時間に当たりを取りたい場面
PASS	ADL / IADL 全般	自立度、安全性、支援量	退院支援、在宅生活の可否判断
EFPT	調理、電話、服薬、支払い	開始、順序、修正、完了などの遂行機能	遂行機能障害が生活でどう出るか見たい場面

検査名より「何を決めたいか」で選ぶ

評価を選ぶときは、検査名から入るよりも、まず「何を決めたいか」を整理します。短時間で手順や注意の当たりを取りたいなら Kettle Test、生活全体の自立度を見たいなら PASS、遂行機能が生活課題でどう出るかを見たいなら EFPT が候補になります。

一方で、どの評価も万能ではありません。本人の生活歴、退院後の環境、家族支援の有無、病棟で再現できる課題を踏まえて選ぶことが重要です。

機能的認知評価の選び方を示した OT 実務向け 5 分フロー図 — 機能的認知評価では、生活課題の中で「安全・手順・自己修正」を確認すると、退院支援や家族指導につなげやすくなります。

OT 実務での選び方｜5 分フロー

機能的認知評価では、最初から細かい検査を選ぶより、まず生活課題を決めます。退院後に最もリスクが高い課題、本人や家族が再開したい課題、病棟で観察しやすい課題を 1 つ選ぶと評価がぶれにくくなります。

おすすめの流れは、主課題を決める → 安全確認 → 実行観察 → 自己修正 → 支援条件を変えて再確認、です。この順番にすると、点数だけでなく、退院支援や家族指導に使える情報が残ります。

※スマホでは表を左右にスクロールしてご覧ください。

機能的認知評価を 5 分で整理する実務フロー
手順	見ること	記録に残す視点
1. 主課題を決める	調理、服薬、金銭管理、外出準備など	退院後に必要な生活課題か
2. 安全確認をする	火気、刃物、誤服薬、転倒、金銭トラブル	失敗したときの影響が大きい点
3. 実行を観察する	手順、注意配分、途中で止まる場面	どの工程で崩れたか
4. 自己修正を見る	ミスに気づけるか、戻れるか	声かけなしで修正できるか
5. 支援条件を再確認する	声かけ、手順表、環境調整、家族確認	どの条件で遂行が安定するか

支援条件まで見ると退院支援につながる

機能的認知評価では、「できない」で終わらせず、支援条件を変えると安定するかを確認します。手順表を視界内に置く、薬を一包化する、アラームを使う、家族が初期確認するなど、現実的な条件で再確認すると退院後の支援設計に反映しやすくなります。

結果の見方｜点数より安全・手順・自己修正で残す

機能的認知評価では、点数だけで判断すると生活場面に戻しにくくなります。記録では、安全にできたか、工程のどこで止まったか、どの支援で戻れたかを残すことが重要です。

たとえば「服薬管理困難」とだけ書くより、「朝夕薬の仕分けは可能だが、内服時刻の確認で 2 回停止。チェック表提示で自己修正可能」と書く方が、家族や看護師、ケアマネジャーに伝わりやすくなります。

※スマホでは表を左右にスクロールしてご覧ください。

機能的認知評価の記録例
観察項目	記録例
安全	火気使用後、消火確認に促し 1 回必要。
手順	調理工程のうち、加熱後の盛り付けで停止。
自己修正	声かけ後に手順書を確認し、再開可能。
支援条件	手順表を視界内に置くと遂行が安定。
申し送り	独居で火気使用する場合は、初期は家族確認が望ましい。

ケースで固定する｜机上 OK でも生活で崩れる例

ここでは、机上検査では大きな破綻が目立たないものの、生活課題で崩れる例を 2 つに絞って整理します。症例を増やしすぎるより、調理と服薬の 2 つで「どこを見るか」を固定した方が、臨床で使いやすくなります。

ケース 1｜調理で工程が飛ぶ

机上検査では大きな低下が目立たないものの、調理場面では加熱後に次の工程へ移れず、火の消し忘れがみられるケースです。この場合、単に「調理不可」と判断するのではなく、どの工程で止まるか、声かけや手順表で戻れるかを確認します。

記録では、「加熱後の工程切り替えで停止」「火気確認に促し必要」「手順表提示で盛り付けまで遂行可能」など、生活で使える形に落とします。

ケース 2｜服薬説明は理解できるが時刻管理で崩れる

薬の名前や目的は説明できるものの、実際には朝夕の仕分けや内服時刻の確認で混乱するケースです。この場合、理解力だけでなく、予定管理、確認行動、ミスに気づく力を見ます。

支援条件として、一包化、服薬カレンダー、アラーム、家族確認、訪問看護との連携などを試し、どの条件で安定するかを確認します。記録では、「説明理解可能」だけで終わらせず、「時刻管理は外部手がかりが必要」と残すと共有しやすくなります。

現場の詰まりどころ｜よくある失敗

機能的認知評価でよくある失敗は、検査を実施しただけで生活課題に戻さないことです。点数や検査名は大切ですが、それだけでは退院後に何を支援すればよいかが見えにくくなります。

また、課題選びが本人の生活とずれている場合もあります。調理をしない人に調理課題を行っても、退院支援に直結しにくいことがあります。本人が実際に再開したい課題、家族が不安に感じている課題、事故につながりやすい課題を優先して選ぶことが重要です。

※スマホでは表を左右にスクロールしてご覧ください。

機能的認知評価でよくある失敗と回避策
よくある失敗	何が問題か	回避策
検査名だけで終わる	生活場面に戻らない。	何の生活課題に影響するかを書く。
点数だけで判断する	支援条件が決まらない。	安全・手順・自己修正を残す。
課題選びがずれる	本人の生活に直結しない。	退院後に必要な IADL から選ぶ。
すぐに助けすぎる	本人の自己修正力が見えない。	促し量を段階づけて観察する。
代償提案が早すぎる	評価と介入が混ざりやすい。	まず崩れる工程を特定する。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. MMSE や MoCA が良ければ、機能的認知評価は不要ですか？

不要とは言えません。机上検査で大きな破綻がなくても、調理や服薬などの IADL では手順の抜け、確認不足、自己修正の弱さが出ることがあります。退院後の生活課題に不安がある場合は、機能的認知評価を組み合わせると判断しやすくなります。

Q2. どの評価から始めればよいですか？

まずは、退院後に最も事故や支障につながりやすい生活課題から選びます。調理、服薬管理、金銭管理、外出準備などの中から、本人の生活に直結する課題を選ぶと評価がぶれにくくなります。

Q3. 点数はどこまで重視すればよいですか？

点数は参考になりますが、点数だけで判断しない方が実務では使いやすいです。安全にできたか、工程のどこで止まったか、促しや環境調整で戻れたかを合わせて記録します。

Q4. OT 以外の職種にも共有しやすい記録の残し方はありますか？

「何をしたか」「どこで止まったか」「どんな支援で戻れたか」の 3 点で短く残すと共有しやすいです。たとえば、「服薬仕分けは可能だが、内服時刻確認で停止。服薬カレンダー提示で自己修正可能」のように書くと、支援条件が伝わります。

次の一手

機能的認知評価は、検査名を覚えることが目的ではありません。生活課題の中で、安全にできるか、手順を保てるか、崩れたときに戻れるかを確認し、退院後の支援条件に落とし込むことが目的です。

症状ベースで整理したい場合は高次脳機能障害の OT 評価、IADL の退院支援に広げたい場合は Lawton IADL の退院支援、OT 評価ツール全体を比較したい場合は作業療法の評価ツール比較へ進むと理解しやすくなります。

評価の型だけでなく、職場環境の詰まりも整理したい方へ

教育体制、記録文化、人員配置、標準化のしづらさは、評価の質にも影響します。職場環境を一度見える化したい方は、無料チェックシートも活用できます。

無料チェックシートで職場環境を見える化

参考文献

American Occupational Therapy Association. Functional cognition in occupational therapy. https://www.aota.org/practice/clinical-topics/functional-cognition
American Occupational Therapy Association. Medicare: Role of OT in assessing functional cognition. https://www.aota.org/practice/practice-essentials/payment-policy/medicare1/medicare—role-of-ot-in-assessing-functional-cognition
Hartman-Maeir A, Harel H, Katz N. Kettle Test-A brief measure of cognitive functional performance: reliability and validity in stroke rehabilitation. Am J Occup Ther. 2009;63(5):592-599. doi: 10.5014/ajot.63.5.592 / PubMed
Shirley Ryan AbilityLab. Performance Assessment of Self-Care Skills. https://www.sralab.org/rehabilitation-measures/performance-assessment-self-care-skills
Shirley Ryan AbilityLab. Executive Function Performance Test. https://www.sralab.org/rehabilitation-measures/executive-function-performance-test
Baum CM, Connor LT, Morrison T, Hahn M, Dromerick AW, Edwards DF. Reliability, validity, and clinical utility of the Executive Function Performance Test: a measure of executive function in a sample of people with stroke. Am J Occup Ther. 2008;62(4):446-455. doi: 10.5014/ajot.62.4.446 / PubMed
Washington University School of Medicine in St. Louis. Executive Function Performance Test EFPT. https://www.ot.wustl.edu/about/resources/executive-function-performance-test-efpt-308