MFES 評価｜採点・解釈・PDF・自動計算

MFES の評価方法とは？（転倒恐怖感＝自己効力感を 0〜140 点で見える化）
MFES を使うと何が嬉しい？
実施の前提（ 3 ステップ）
項目テーマ（臨床での“活動の切り出し”）
採点をブレさせないアンカリング
結果の読み方（合計点＋低得点項目の偏り）
現場のワークフロー（ 5 分版）
現場の詰まりどころ
1. よくある失敗と対策
ダウンロード
よくある質問（FAQ）
次の一手
参考文献
著者情報

MFES の評価方法とは？（転倒恐怖感＝自己効力感を 0〜140 点で見える化）

このテーマを最短で押さえる導線（回遊の三段）

MFES（ Modified Falls Efficacy Scale ）は、日常活動を「転倒せずにできる自信」で評価する尺度です。各項目を 0〜10 点で採点し、 14 項目の合計で 0〜140 点として整理します。点が高いほど自己効力感が高く、転倒への不安が小さい状態を示します。

機能テストだけでは拾いにくい「できる力」と「やる自信」のズレを見つけやすいのが強みです。低得点の活動をそのまま段階練習や環境調整の対象にしやすいため、病棟・外来・訪問リハで介入へ直結させやすい尺度です。

MFES を使うと何が嬉しい？

転倒恐怖感が強いと、身体機能がある程度保たれていても、屋外活動や少し難しい動作を避けやすくなります。MFES を入れておくと、機能（ can ）と行動（ do ）のズレが見えやすくなり、何を先に練習するかを決めやすくなります。

また、合計点だけでなく「どの活動で自信が落ちているか」を具体的に拾えるため、買い物、横断、段差、入浴などの生活課題へそのまま落とし込みやすいのも利点です。

転倒関連尺度の使い分け早見（成人・臨床運用の目安）
尺度	主にみるもの	点数レンジ	高得点の意味	向いている場面
FES-I	転倒への不安	16〜64	不安が強い	不安を尺度として追いたい
ABC	バランス自信度	0〜100％	自信が高い	屋外・段差・人混みを含めて自信をみたい
MFES	活動ごとの自己効力感	0〜140	自信が高い	低得点項目をそのまま介入へつなげたい

実施の前提（ 3 ステップ）

説明を統一する：「 0＝まったく自信がない、10＝完全に自信がある。最近の生活を思い浮かべて答えてください」と最初に共有します。
普段の条件で答えてもらう：靴、杖、手すり、生活環境など、いつもの条件を想定してもらいます。
合計と低得点項目を確認する：合計は 0〜140 点です。再評価では説明や環境をそろえ、個人内の変化を中心に見ます。

項目テーマ（臨床での“活動の切り出し”）

MFES は、頭の中で想像した場面に点をつける尺度です。だからこそ、面接では「どの環境・どの条件のことか」を軽く具体化しておくと、回答のブレが減ります。下の表は、臨床で説明しやすくするための活動テーマ例です。

MFES 活動テーマの言い換え例（成人・臨床運用のメモ）
No.	活動テーマ（例）	想定シーンのヒント
1	屋内の移動	短距離歩行、方向転換、家具回避
2	椅子の立ち座り	座面高さ、ひじ掛けの有無
3	ベッド上の起居・移乗	寝返り、端座位、立位への一連
4	トイレ動作	便座移乗、立位保持、後始末
5	入浴・シャワー	濡れた床、浴槽縁、段差
6	更衣	特に下衣、更衣中の片脚立位
7	整容・洗面	前傾、片手作業、立位保持
8	上方リーチ	高い所の物を取る、姿勢変化
9	台所動作	配膳、食器運搬、回遊
10	急いで玄関へ向かう	来客、電話、開閉操作を含む
11	屋外の平地歩行	歩道、段差、路面変化
12	買い物	店内歩行、荷物、レジ待ち
13	道路の横断	信号、注意配分、速度調整
14	段差や公共交通	手すり、昇降、混雑の想定

採点をブレさせないアンカリング

0 点：転倒せずに行える自信がまったくない
5 点：条件がそろえばできそうだが迷いがある
10 点：普段どおり確実に行える自信がある

最初にこの 3 点を共有してから各項目に入ると、日によるブレが減り、再評価の比較もしやすくなります。「普段の靴」「普段の杖」「普段の手すり条件」で想像してもらうのがコツです。

結果の読み方（合計点＋低得点項目の偏り）

MFES は、一律の基準点だけで判定するより、個人内の変化と低得点項目の偏りで読むと臨床で使いやすいです。特に屋外系（ No.11〜14 ）が低い場合は、生活圏の拡大にブレーキがかかっている可能性があります。

大切なのは、合計点だけで終わらず、「どの活動なら自信が持てず、何を固定すれば次の一歩が出るか」を考えることです。低得点の上位 1〜2 項目を次回までの課題にすると、評価が介入につながりやすくなります。

MFES の解釈と次の一手（臨床運用の目安）
パターン	見立て	次の打ち手
機能は良いが MFES が低い	自信の低下、回避行動、環境要因が前景にある	成功体験の設計、段階練習、環境調整を優先する
屋内は高いが屋外が低い	生活圏の拡大にブレーキがある	買い物、横断、段差を 1 つずつ分解して練習する
合計も低得点項目も改善	自己効力感が上向き、介入方向が合っている	同条件で再評価しつつ、次の難度へ進める

現場のワークフロー（ 5 分版）

説明とアンカー共有をする
14 項目を 0〜10 点で聴取する
合計点を確認し、低得点上位 1〜2 項目を抽出する
低得点項目を「場面 × 要因 × 安全策」で分解する
次回までの課題と再評価日を記録する

現場の詰まりどころ

迷いやすいところを先に固定しておくと、MFES の運用はかなり安定します。必要な場所へすぐ飛べるように、先に 3 本だけ置いておきます。

よくある失敗と対策

MFES 運用で起きやすい失敗と対策（臨床の時短ポイント）
失敗	起きること	対策	記録のコツ
「できる／できない」と混同する	遂行能力と自信が混ざる	「転倒せずにできる自信」を繰り返して確認する	低得点項目には不安の源を 1 行で残す
説明文が毎回違う	再評価の比較が崩れる	導入文と 0・5・10 の説明を固定する	説明テンプレをチームで共有する
合計点だけで終わる	介入課題が具体化しない	低得点上位 1〜2 項目を必ず次の課題にする	「次回課題」を 1 行で残す
未経験項目を無理に埋める	点が実態から離れる	空欄で可とし、理由を備考に残す	未経験、環境なし、最近未実施を区別する
屋外不安が共有されない	買い物、横断、段差の課題が埋もれる	屋外系の低得点項目をカンファで共有する	生活場面での具体例を添えて記録する

ダウンロード

記録シートは PDF 、入力補助は自動計算ツール、の 2 本立てで使うと運用しやすいです。

1．MFES 記録シート PDF（ A4 ）

紙で記録したい場面や、チームで共有したい場面に向いています。

MFES 記録シート PDF を開く

この場で PDF をプレビューする

2．自動計算ツール（ HTML ）

14 項目の入力から合計点、平均点、屋外系小計、低得点項目を確認したい場面に向いています。

自動計算ツールを開く

この場で自動計算ツールを表示する

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

MFES は何をみる尺度ですか？

MFES は、活動ごとの「転倒せずにできる自信」をみる尺度です。能力そのものを直接判定するのではなく、自己効力感の落ちている場面を拾って、段階練習や環境調整につなげるのに向いています。

所要時間はどのくらいですか？

目安は 3〜5 分です。説明文と 0・5・10 のアンカーをそろえてから聴取すると、短時間でも再現性が保ちやすくなります。忙しい場面では、合計点だけでなく低得点項目の上位 1〜2 個を残してください。

杖や手すりを使っている場合はどう答えますか？

普段どおりの条件で答えてもらいます。杖あり、手すりあり、見守りありなど、実生活に近い前提での自信をみる方が臨床では役立ちます。備考に条件を残しておくと、再評価の比較が安定します。

自動計算ツールはどう使い分ければよいですか？

面接しながら合計点や低得点項目をすぐ確認したいときは自動計算ツール、紙で残したいときやカンファレンス配布には PDF が向いています。両方を同じ条件で使えば、実施と共有が回しやすくなります。

再評価の間隔はどのくらいが目安ですか？

訪問・外来では 2〜4 週、入院では病期の区切りや退院前後が目安です。説明文、場所、補助具、同伴状況をそろえて、個人内の変化として追う運用が安全です。

次の一手

続けて全体像から整理するなら転倒関連 PROM の選び方、3 尺度の違いを横並びで確認するなら FES-I・ABC・MFES の比較がつながりやすいです。

運用を整えたあとに、職場環境の詰まりも点検しておきましょう

無料チェックシートを確認する

チェック後の進め方を見る（ PT キャリアガイド）

参考文献

Hill KD, Schwarz JA, Kalogeropoulos AJ, Gibson SJ. Fear of Falling Revisited. Arch Phys Med Rehabil. 1996;77(10):1025-1029. PubMed
Tinetti ME, Richman D, Powell L. Falls efficacy as a measure of fear of falling. J Gerontol. 1990;45(6):P239-P243. doi:10.1093/geronj/45.6.p239. PubMed
Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence ( ABC ) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995;50A(1):M28-M34. doi:10.1093/gerona/50A.1.M28. PubMed
Yardley L, Beyer N, Hauer K, Kempen G, Piot-Ziegler C, Todd C. Development and initial validation of the Falls Efficacy Scale-International ( FES-I ). Age Ageing. 2005;34(6):614-619. doi:10.1093/ageing/afi196. PubMed
Soh SLH, Lane J, Xu T, Gleeson N, Tan CW. Falls efficacy instruments for community-dwelling older adults: a COSMIN-based systematic review. BMC Geriatr. 2021;21(1):21. doi:10.1186/s12877-020-01960-7. PubMed
Lavedán A, Viladrosa M, Jürschik P, et al. Fear of falling in community-dwelling older adults: A cause of falls, a consequence, or both? PLoS ONE. 2018;13(3):e0194967. doi:10.1371/journal.pone.0194967. PubMed