ABC か FES 系かは「自信」と「不安」で決める
転倒関連 PROM で迷ったら、最初に決めるのは「本人の何を知りたいか」です。“できる自信”を見たいなら ABC スケール、“転ぶかもしれない不安・心配”を見たいなら FES 系を選ぶと、評価後の介入がぶれにくくなります。
この記事では、ABC・FES 系を「どちらが優れているか」ではなく、初回評価でどちらを先に使うか、客観テストとどう並べるか、記録にどう残すかに絞って整理します。詳細な採点方法は各尺度の記事に任せ、本記事では尺度選択の判断を 1 ページで決められる状態を目指します。
PROM は能力ではなく「本人の感じ方」を見る
PROM は、患者さん本人が感じている自信・不安・心配を可視化する評価です。歩行速度や立ち上がり能力のような「できる／できない」ではなく、その活動を安全にできると思えるか、転びそうで避けていないかを確認するために使います。
筋力やバランスが改善しても、本人の不安が強いままだと活動量は増えにくくなります。反対に、自信が高すぎるのに客観的なバランスが不安定な場合は、過信による転倒リスクにも注意が必要です。PROM は単独で結論を出す尺度ではなく、客観テストと並べて解釈する補助線として使うと実務に落とし込みやすくなります。
最初の選択は「ABC＝自信」「FES 系＝不安」で決める
ABC と FES 系の違いは、設問の細かさよりも問いの向きです。ABC は活動場面ごとのバランス自信度、FES 系は転倒への不安・心配を拾いやすい尺度として整理すると、初回評価で迷いにくくなります。
| 最初に知りたいこと | 向きやすい尺度 | 臨床で決めやすいこと | 注意点 |
|---|---|---|---|
| 活動場面ごとの自信 | ABC | 屋外歩行、段差、人混みなど、どの活動から広げるか | 慎重な人は低め、過信がある人は高めに出ることがある |
| 転倒への不安・心配 | FES 系 | 避けている活動、不安が強い場面、環境調整の優先順位 | 直近の転倒、痛み、家族の声かけで一時的に変動しやすい |
| 生活再開の妨げ | ABC または FES 系 | 能力低下なのか、不安・自信低下なのかの切り分け | 総得点だけでなく、低値項目と生活場面をセットで残す |
場面別の使い分けは「次に何を変えるか」で考える
尺度選択は、評価後の介入までセットで考えると決めやすくなります。外来で活動拡大を狙うなら ABC、訪問で回避行動や生活場面の不安を拾うなら FES 系、回復期で退院後の活動量を見据えるなら両者の併用を検討します。
| 場面 | まず見たい軸 | 第一候補 | 次の一手 |
|---|---|---|---|
| 外来 | 屋外・複雑環境での自信 | ABC | 低得点活動を抽出し、難度を 1 段ずつ上げる |
| 回復期 | 退院後の活動拡大を止める要因 | ABC＋必要に応じて FES 系 | 病棟 ADL と自宅生活場面のズレを確認する |
| 訪問 | 生活場面の不安・回避 | FES 系 | 手すり、補助具、見守り条件を固定して成功体験を作る |
| 通所・維持期 | 身体機能と活動量のズレ | ABC または FES 系 | 主観尺度と実際の生活範囲を並べて再評価する |
客観テストと並べると「能力」と「主観」のズレが見える
PROM は主観、TUG・5xSTS・歩行速度・Mini-BESTest などは能力を見ます。両者が一致しないときこそ、介入の優先順位が見えます。たとえば、客観テストは改善しているのに ABC が低い場合は、失敗体験・環境条件・成功体験の不足を確認します。
反対に、ABC が高いのに TUG や方向転換が不安定な場合は、過信や複雑環境での転倒リスクを疑います。FES 系が高い場合は「怖いから動かない」のか、「環境が危ないから慎重になっている」のかを分けて、環境調整と段階練習をセットで考えます。
| 客観テスト | PROM | 考えやすい解釈 | 介入の方向性 |
|---|---|---|---|
| 改善している | 自信が低い／不安が強い | 失敗体験、環境要因、活動再開への不安が残っている | 安全策を固定し、低難度から成功体験を積む |
| 不安定 | 自信が高い | 過信、リスク認識不足、複雑環境での見落としがある | 方向転換、二重課題、屋外条件で安全確認を行う |
| 大きな変化なし | 不安のみ改善 | 安全理解や環境調整で活動意欲が上がっている | 活動量と実際の転倒リスクを同時に確認する |
記録は「点数＋低値項目＋解釈＋次回条件」で残す
PROM は総得点だけでは介入に直結しません。記録では、尺度名と点数に加えて、どの活動で自信が低いか／どの活動で不安が強いかを残します。さらに、客観テストとのズレ、次回も同じ条件で再評価するための情報まで書くと、評価者が変わっても運用しやすくなります。
| 尺度 | 記録例 | 次回確認すること |
|---|---|---|
| ABC | ABC は段差、人混み、方向転換場面で自信低下。TUG は改善傾向だが、複雑環境での自己効力感が低い。 | 同じ補助具条件で再評価し、低値 2 項目を段階練習に反映する。 |
| FES 系 | FES 系では屋外歩行と階段場面の不安が強い。転倒後の失敗体験により外出頻度が低下している。 | 屋外歩行の不安、実際の外出頻度、見守り条件を並べて確認する。 |
| 併用時 | 客観テストは改善しているが、PROM では自信低下が残存。能力改善が活動量増加に結びついていない。 | 成功体験を作る課題設定、環境調整、家族説明の内容を再確認する。 |
転倒関連 PROM の記録シートを使う
ABC と FES 系を選ぶだけでなく、評価条件・低値項目・客観テストとのズレ・次回の再評価条件まで残せるように、A4 1 枚の記録シートを用意しました。印刷して使う場合は、総得点だけでなく「生活上どの活動に影響しているか」まで書き込むと、介入方針につなげやすくなります。
転倒関連 PROM 記録シート（A4・1 枚）
PDF を開く（ダウンロード）PDF を記事内でプレビューする
現場の詰まりどころ：尺度選択より運用条件がぶれやすい
ABC と FES 系は、尺度そのものよりも説明文・実施条件・記録方法のズレで失敗しやすい評価です。毎回の説明や補助具条件が違うと、点数の変化が患者さんの変化なのか、評価条件の違いなのか判断できなくなります。
先に確認：よくある失敗 ／ 回避手順 ／ 関連：FES-I・ABC・MFES の比較
よくある失敗
| よくある失敗 | 起きること | 対策 | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 回答条件が毎回違う | 経時変化を比較できない | 場所、補助具、説明文を固定する | 実施日、場所、補助具、同席者 |
| 点数だけ見て終わる | 介入課題が具体化しない | 低値項目を生活課題に変換する | 低い活動トップ 2〜3、次回課題 |
| 不安が強いまま負荷を上げる | 回避が強まり活動量が増えない | 手すり、見守り、補助具を先に固定する | 安全策、見守りレベル、成功条件 |
| 客観テストと分けて記録しない | 能力と主観のズレが見えない | PROM と TUG などを同時期に並べる | 能力、主観、生活場面の 3 点 |
回避手順（3 ステップ）
- ステップ 1：評価目的を「自信」か「不安」かに絞る
- ステップ 2：実施条件（場所・補助具・説明文）を固定する
- ステップ 3：低値項目を 1 つ選び、次回の再評価条件まで記録する
ここまで整えても毎回同じところで詰まる場合は、書き方や手順だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無など、職場環境の影響を受けている可能性もあります。評価・記録・報告の「型」をまとめて整理したい方は、PT キャリアガイドも参考になります。
評価・記録の型を整理したい方へ
PT キャリアガイドを見る詳しい運用は子記事で確認する
このページでは、ABC と FES 系を選ぶ入口に絞りました。採点・欠測処理・項目ごとの解釈まで確認したい場合は、各尺度の記事で深掘りしてください。
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
ABC と FES-I はどちらを先に使うべきですか？
初回は目的で決めます。活動を広げる判断をしたいなら ABC、不安や回避行動を特定したいなら FES 系が向きます。まず 1 本を固定し、主観と客観テストのズレが大きい場合にもう 1 本を追加すると実務で回しやすくなります。
ABC と FES 系は併用した方がよいですか？
目的が異なるため、必要に応じた併用は有効です。ABC は「できる自信」、FES 系は「転ぶかもしれない不安・心配」を拾いやすく、身体機能と主観のズレを把握しやすくなります。ただし、初回から増やしすぎると運用が崩れるため、まずは目的に合う 1 本を選びます。
客観テストと PROM の結果が合わないときはどう解釈しますか？
合わないこと自体が重要な情報です。客観テストが改善しても自信が低い場合は、失敗体験・環境条件・活動再開への不安を確認します。反対に、主観は高いのに客観テストが不安定な場合は、過信や複雑環境での転倒リスクを確認します。
認知機能が低い患者さんにも使えますか？
使用する場合は、説明を短く統一し、普段の生活場面を一緒に確認しながら回答してもらいます。回答が安定しない場合は、PROM に固執せず、観察評価・家族情報・客観テストを優先して判断します。
再評価はどのくらいの頻度で行えばよいですか？
頻度よりも、同じ条件で比較できることが重要です。回復期など変化が速い時期は短め、外来・訪問の維持期は長めに設定し、場所・補助具・説明文・同席者をできるだけそろえて記録します。
次の一手：同ジャンルで理解を深める
- 全体像を先に整理する：歩行・バランス評価ハブ
- すぐ実装する：ABC スケールの運用手順
参考文献
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995;50A(1):M28-M34. doi:10.1093/gerona/50A.1.M28. DOI
- Tinetti ME, Richman D, Powell L. Falls efficacy as a measure of fear of falling. J Gerontol. 1990;45(6):P239-P243. doi:10.1093/geronj/45.6.P239. DOI
- Yardley L, Beyer N, Hauer K, Kempen G, Piot-Ziegler C, Todd C. Development and initial validation of the Falls Efficacy Scale-International (FES-I). Age Ageing. 2005;34(6):614-619. doi:10.1093/ageing/afi196. DOI
- Montero-Odasso M, van der Velde N, Martin FC, et al. World guidelines for falls prevention and management for older adults: a global initiative. Age Ageing. 2022;51(9):afac205. doi:10.1093/ageing/afac205. DOI
- Podsiadlo D, Richardson S. The Timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-148. doi:10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x. DOI
- Whitney SL, Wrisley DM, Marchetti GF, et al. Clinical measurement of sit-to-stand performance in people with balance disorders: validity of Five Times Sit-to-Stand Test. Phys Ther. 2005;85(10):1034-1045. PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
