症例報告・学会抄録の書き方｜型

症例報告・学会抄録の書き方テンプレ｜PT・OT・ST の「文章化」を最短フローで固定
結論：書く順番は「 5 ステップ」に固定すると迷いが消えます
学会抄録（ 200〜400 字）の 5 文テンプレ（まずはここだけ）
症例報告タイトルは「誰に・何が・どう変わった」を短く置きます
CARE は「抜け」を減らすチェックとして使うと強いです
現場の詰まりどころ：ここで “読みやすさ” が一気に戻ります
よくある失敗（若手がハマりやすい 7 つ）
回避の手順：提出前 5 分チェック（これだけで通りやすくなる）
よくある質問（FAQ）
次の一手（運用を整える → 共有の型 → 環境も点検）
参考文献
著者情報

症例報告・学会抄録の書き方テンプレ｜PT・OT・ST の「文章化」を最短フローで固定

症例報告や学会抄録は、臨床でやっている「評価 → 解釈 → 介入 → 再評価」を、第三者が追える形に文章で再現する作業です。最初に詰まりやすいのは、知識よりも「順番が崩れる」「字数に収まらない」「採択される形（チェック）が抜ける」こと。そこで本ページは、最短フロー（ 5 ステップ）→ 200〜400 字テンプレ → タイトル要点 → CARE 要点 → 提出前チェックの順に、総論を 1 ページに固定します。

例文・タイトル・ CARE は子記事で深掘りできるように分けました。迷いが出たところから、必要なページに移動してください。

まずは同ジャンルの “型（総論）” で全体像を固定すると、抄録と症例報告が一気にラクになります。

症例発表スライドの総論（ 5 分フロー）も一緒に確認する

サブ：抄録（ 200〜400 字）の例文と型（コピペ不可の考え方つき）

サブ：CARE ガイドラインの使い方（抜けを減らすチェック）

結論：書く順番は「 5 ステップ」に固定すると迷いが消えます

最短は、①結論（この症例で何が言えるか）→②対象（誰の話か）→③経過（前・中・後）→④解釈（なぜそうなったか）→⑤学び（再現条件と限界）の順で書くことです。順番が固定されると、字数調整が「削る」ではなく「圧縮」に変わります。

まずは下のテンプレで “箱” を作り、あとから子記事（例文／タイトル／ CARE ）で精度を上げるのが最短です。

テーマを 1 行で固定（何の症例で、何を示すか）
抄録（ 200〜400 字）を 5 文で作る（下のテンプレ）
タイトルを 1 本だけ作る（長くしない）
CARE で “抜け” を点検（背景・介入・転帰・限界）
提出前 5 分チェック（用語・数値・時系列・結論の一致）

学会抄録（ 200〜400 字）の 5 文テンプレ（まずはここだけ）

抄録は “盛る” ほど弱くなりがちです。まずは 5 文で骨格を固定し、必要なら 1 文だけ足します。例文で確認したい場合は、子記事の「 200〜400 字の例文集」へ移動してください。

抄録（ 200〜400 字）の 5 文テンプレ：まず埋める順番（ PT / OT / ST ）
文	役割	入れる要素（最小）	1 行の型
1	背景・目的	症例の位置づけ／課題／目的	「〜のため、〜を目的に報告する」
2	対象	年齢・疾患／主訴／重要な前提	「対象は〜。主要課題は〜であった」
3	評価・介入	指標 1〜2／介入の核 1〜2	「〜を指標に、〜を中心に介入した」
4	結果	前・後（可能なら中）／変化の方向	「〜は〜へ変化し、〜が改善（または不変）した」
5	考察・結論	要因 2 点まで／再現条件／限界 1 行	「変化は〜が寄与した可能性がある。限界は〜である」

例文で “自分の症例に当てはめる” なら、こちら：抄録（ 200〜400 字）の例文と作り方

症例報告タイトルは「誰に・何が・どう変わった」を短く置きます

タイトルは、文章力より情報の順番で決まります。基本は「対象（誰）＋主要問題（何）＋介入の核（何をした）＋変化（どうなった）」です。長くするより、主要問題を 1 つに絞る方が通ります。

タイトルの型と具体例は子記事にまとめています：症例報告タイトルの付け方（型と例）

CARE は「抜け」を減らすチェックとして使うと強いです

CARE は、症例報告の質をそろえるための報告ガイドラインです。書き始めに縛りとして使うより、書いたあとに “抜け” を点検するチェックとして使うと運用が回ります。特に抜けやすいのは「時系列」「介入の中身」「転帰」「限界」です。

チェックの当て方は子記事で整理しました：CARE ガイドラインの使い方（症例報告）

現場の詰まりどころ：ここで “読みやすさ” が一気に戻ります

ここは読ませるゾーンなので、ボタンは置かずに「迷いが起きる場所」へ最短で戻します。まずは失敗の型を知り、次に提出前チェックで整えるのが最短です。

ページ内：よくある失敗（迷いの原因）へ
ページ内：提出前 5 分チェック（回避の手順）へ
関連（同ジャンル）：抄録の例文で “字数の圧縮” を確認する

よくある失敗（若手がハマりやすい 7 つ）

採択や評価を落とす典型は「情報が多い」ことではなく、結論と根拠の接続が弱いことです。下の 7 つを避けるだけで、読み手が追いやすくなります。

目的が「とりあえず報告」になっている（ 1 行で言えない）
所見が多く、主問題が 1 つに絞れていない
評価指標が多すぎて、結果の焦点がぼやける
介入が羅列で「核（効かせた要素）」が見えない
時系列が曖昧で、前・中・後の比較ができない
考察が長く、要因が 2 点に絞れていない
限界が書かれず、再現条件が伝わらない

回避の手順：提出前 5 分チェック（これだけで通りやすくなる）

最後は “完成度を上げる” より、欠落と不一致を減らす方が効きます。以下は提出前の最終点検です。

提出前 5 分チェック：抄録・症例報告の最終点検（ PT / OT / ST ）
観点	OK の状態	NG のサイン	1 行で直すなら
結論	目的と結論が一致	目的が曖昧／結論が飛ぶ	「〜のため、〜を目的」＋結論 1 行
時系列	前・中・後が追える	いつ何をしたか不明	日付 or 期間で “前・後” を置く
指標	1〜2 指標で変化が伝わる	指標が多い／結果が散る	主指標 1 つに絞り、条件を添える
介入	核が 1〜2 個に見える	羅列で “何が効いたか” 不明	中心介入を 1 行で言い切る
考察	要因は 2 点まで	長文で飛躍	「〜が寄与した可能性」× 2 まで
限界	限界 1 行＋再現条件 1 行	限界がない	「限界は〜。再現には〜が必要」

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

抄録（ 200〜400 字）に収まりません。最短の削り方は？

削るより、先に「 5 文テンプレ」に戻して圧縮します。評価指標は 1〜2 個、介入の核も 1〜2 個に絞り、時系列（前・後）を残します。迷ったら例文で “密度” を確認してください：抄録の例文集

評価はどこまで書くべきですか？

問題リストに直結する所見だけで十分です。所見が増えるほど主問題が見えにくくなります。まずは「主問題に直結する 3〜5 所見」に圧縮し、条件（装具・介助・環境）を明記します。

タイトルが長くなります。短くするコツは？

主要問題を 1 つに絞り、「対象＋主要問題＋介入の核＋変化」に並べます。型と例は子記事にまとめています：症例報告タイトルの付け方

CARE は全部やる必要がありますか？

まずは “チェック” として使うのが現実的です。特に抜けやすい「時系列」「介入の中身」「転帰」「限界」から点検します。運用の当て方は子記事へ：CARE の使い方

症例報告と症例発表（スライド）は、どちらから作るのが早い？

最短は「文章化（本ページ）で筋道を作る → スライドで見せる」にすると迷いが減ります。スライドの最小セットは、こちらで 5 分フローに固定しています：症例発表スライドの作り方

次の一手（運用を整える → 共有の型 → 環境も点検）

運用を整える：診療記録（カルテ）の書き方総論：構造化で時短
共有の型を作る：目標設定等支援・管理シートの書き方（差し戻し回避の型）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Gagnier JJ, et al. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. J Clin Epidemiol. 2014;67(1):46-51. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.08.003 ／ PubMed: 24269100
EQUATOR Network. CARE guidelines（ケースレポート報告ガイドライン）. 公式ページ