FIM 5 点とは？運動 5 点と認知 5 点の違い

FIM 5 点とは？運動項目と認知項目 5 点の違い
結論：5 点は「他者の関与が残る」ゾーン
FIM 5 点の全体像と 6 点との違い
FIM 運動項目 5 点：意味と臨床例
FIM 認知項目 5 点：意味と臨床例
4〜1 点の介助割合：見積もり方（ブレを減らす）
つまずきやすい 10 ケース（判定と根拠）
迷わない判定フロー（チーム共有用）
現場の詰まりどころ：5 点がブレる “ 3 つの原因”
よくある失敗：5 点を “便利札” にしない
よくある質問
次の一手：点数別に迷いどころを潰す
参考文献
著者情報

FIM 5 点とは？運動項目と認知項目 5 点の違い

FIM 5 点の迷いは「運動＝監視・促し」「認知＝ 10 % 未満」を先に分けると一気に揃います。 理学療法士の転職ガイドを見る（ #flow ）

FIM は 18 項目を 7 段階で判定し、実際に「している ADL（普段必要な介助量）」を数値化する指標です。その中でも FIM 5 点 は、運動項目と認知項目で “根拠の置き方” が異なるため、評価者間でブレやすいポイントです。本稿では 運動 5 点／認知 5 点の定義を整理し、つまずきやすい代表例と 4〜1 点の介助割合の考え方までを 1 ページにまとめます。

▶ まずは早見表（ 5 点の境界）へ

結論：5 点は「他者の関与が残る」ゾーン

FIM 5 点は「ほぼ自立だが、他者の関与が残る」状態です。ここで重要なのは、運動 5 点と認知 5 点は “同じ 5 点” でも根拠が違うことです。運動では「監視・口頭指示・促し（身体介助なし）」、認知では「介助量が 10 % 未満（時々の助言やヒント）」を軸に整理すると、判断が揃いやすくなります。

FIM 5 点の定義差（運動と認知の比較）
領域	5 点の定義（要点）	境界の見方	よくある臨床例
運動	監視・口頭指示・促しのみ（身体介助なし）	手が出たら 4 点以下を検討	病棟内歩行の常時見守り／更衣の声かけ／階段での言語指示
認知	介助量 10 % 未満（時々の助言・ヒント）	助言が “頻回” なら 4 点以下を検討	段取りのヒント提示で自己修正／会話の軽微な軌道修正

FIM 5 点の全体像と 6 点との違い

まず 6 点との違いを 1 行で固定すると迷いが減ります。

5 点と 6 点の線引き（運用の合言葉）
点	合言葉	実務での判断
6	他者の関与なし（補助具のみ）	見守り・口頭指示が “一貫して不要” なら 6
5	他者の関与が残る（監視・助言）	手は出ないが、促し・安全見守りが “一貫して必要” なら 5

つまり、6 点は「条件付きの自立」、5 点は「軽い介入が残る状態」として切り分けると、評価者間の解釈が揃いやすくなります。

FIM 運動項目 5 点：意味と臨床例

運動 5 点は「監視・促し・口頭指示のみで、身体介助は不要」な状態です。歩行や移乗、更衣で “安全のための見守り” は必要でも、体を支える・持ち上げる・誘導するなどの物理的介助が入らなければ運動 5 点の候補になります。

運動 5 点で “揃えたい” 3 つの観察ポイント
観察ポイント	見方	記録の残し方（例）
関与の種類	監視・声かけ・準備のみか	「見守り＋ 2 回の声かけで完遂」
接触の有無	一瞬でも “体を支える” が入ったか	「接触介助なし」／「一瞬の支持あり」
安全配慮	転倒リスクのため近接監視が必須か	「段差・方向転換で近接監視」

逆に、一瞬でも接触介助が反復して入る、あるいは “手が出る前提” での介助体制が必要なら、介助割合を見積もって 4 点以下を検討します。

FIM 認知項目 5 点：意味と臨床例

認知 5 点は「介助量 10 % 未満」が目安です。理解・表出・社会的交流・問題解決・記憶に対して、ときどき助言やヒントを提示すれば、本人が自分で軌道修正できる状態を想定します。

認知 5 点で迷いやすい “助言” の扱い
場面	5 点に寄せやすい状況	4 点以下を検討する状況
理解／表出	言い直しの誘導が時々あるが、内容は概ね成立	内容が成立しない場面が頻回、代行や反復が多い
問題解決	最初のヒントで自己修正できる	段取り提示が頻回、危険行動の抑制が必要
記憶	時々のリマインドで遂行可能	常時プロンプトが必要、遂行できない場面が多い

同じ 5 点でも 運動＝監視・促し（身体介助なし）／認知＝ 10 % 未満の介助 と根拠が違うため、まずここを混同しないことが迷いを減らす第一歩になります。

4〜1 点の介助割合：見積もり方（ブレを減らす）

介助割合は “感覚” で決めるとブレやすいので、工程分解 → 介助が入った工程を特定 → 合計 % の順で揃えると安定します。食事なら〈道具操作・口に運ぶ・嚥下〉、整容なら〈口腔ケア・整髪・手洗い・洗顔・髭剃り／化粧〉のように、工程を固定しておくのがコツです。

介助割合と点数の対応（早見）
点	介助割合の目安	現場での言い換え
4	< 25 %	最小介助（少し手が出る）
3	25–49 %	中等度介助（半分弱）
2	50–74 %	最大介助（半分以上）
1	≧ 75 %／ 2 名介助・機械介助	全介助

判定は次の順番にすると迷いにくくなります。① 身体介助の有無で 6–7 か ≤5 を決める → ② 運動／認知を区別して 5 点の定義を当てる → ③ 工程分解で介助 % を見積もる → ④ 記録は「工程・ %・根拠・安全配慮（促し内容）」をセットで残す。

つまずきやすい 10 ケース（判定と根拠）

新人が迷いやすい代表例を “根拠つき” で整理します。施設内の合議では、点数だけでなく「どの工程に、どんな関与が入ったか」を短く統一すると再現性が上がります。

シャワー温度の設定のみ介助 → 準備介入に相当 → 運動 5。
歩行は自立だが常時見守りが必要 → 身体介助なし／関与あり → 運動 5。
立ち上がりで一瞬の接触介助が反復 → 身体介助あり → 4（割合で根拠化）。
整容 5 工程中 2 工程が全介助 → 実施 60 % → 3。
表出は概ね成立、時折言い直し誘導 → 介助量 10 % 未満 → 認知 5。
階段は手すり併用＋言語指示で完遂 → 身体介助なし → 運動 5。
食事で「口に運ぶ」が全介助、他は自立 → 工程分解で ≈ 67 % 実施 → 3。
浴槽またぎで部分介助が 2 回入る → 身体介助あり → 4（割合で根拠化）。
問題解決は “最初のヒント” で自己修正 → 介助量 10 % 未満 → 認知 5。
記憶で常時プロンプトが必要 → 介助が頻回 → 3〜2（割合で決定）。

迷わない判定フロー（チーム共有用）

下の 4 ステップをチームで共有すると、判定速度と再現性が上がります。カンファレンスでは「どの工程に介助が入ったか」「監視・促しの内容」を 1 行で残す運用が効果的です。

① 身体介助の有無：なし＝ 6/7 または（運動） 5 ／あり＝ 4〜1

② 5 点の定義を分ける：運動 5＝監視・促し（身体介助なし）／認知 5＝ 10 % 未満

③ 工程分解で介助 %： 4（< 25 %）／ 3（25–49 %）／ 2（50–74 %）／ 1（≧ 75 %）

④ 記録の型：「工程 × %・根拠・安全配慮・促し内容」をセットで残す

現場の詰まりどころ：5 点がブレる “ 3 つの原因”

FIM 5 点がブレる理由と、揃えるための対策
原因	起きやすいズレ	対策（チームで揃える）
運動と認知の定義混同	「助言がある＝ 5」だけで決めてしまう	運動＝監視・促し、認知＝ 10 % 未満を合言葉にする
接触介助の扱いが曖昧	一瞬の支持を “見守り” と同一視	接触が入ったら 4 以下を検討し、割合で根拠化
記録が「点数のみ」	後から根拠が追えず、測定者で変わる	促し内容／工程／ % を 1 行で残し、再評価を安定させる

よくある失敗：5 点を “便利札” にしない

失敗 1：迷ったら 5 点に寄せる → 「関与の種類（監視／助言）」と「頻度」を書かずに終わる。
失敗 2：接触介助が入ったのに 5 点 → “手が出た” 事実を見落とす。
失敗 3：認知の 10 % 未満を確認しない → 助言が頻回でも 5 点にしてしまう。

評価の抜け漏れを減らすために、面談準備チェック（ A4 ）と職場評価シート（ A4 ）を無料で置いています。ダウンロードページを見る。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

FIM 5 点とはどんな状態ですか？

FIM 5 点は、運動項目では「監視・促し・口頭指示のみで身体介助は不要」、認知項目では「介助量 10 % 未満」を意味します。いずれも「ほぼ自立だが、ごく軽度の介入が必要」なゾーンで、運動／認知で定義を分けて共有しておくことが重要です。

運動 5 点の具体例は？

病棟内の常時見守り歩行、整容での声かけ 1〜2 回、階段での言語指示のみなどです。実際に体を支える・持ち上げるなどの接触介助が入る場合は 4 点以下を検討し、介助割合で根拠化します。

認知 5 点の具体例は？

会話の軽微な軌道修正、最初の段取りヒントで自己修正できるケースなどです。「助言が時々」か「頻回」かで 5 点と 4 点以下の検討が変わります。

4〜1 点の介助割合はどう見積もる？

工程を配点化して（例：食事＝道具・口に運ぶ・嚥下）介助が入った工程を特定し、合計 % を出します。< 25 %＝ 4 点、25–49 %＝ 3 点、50–74 %＝ 2 点、≧ 75 %＝ 1 点を目安に、工程・ %・根拠・安全配慮をセットで記録します。

次の一手：点数別に迷いどころを潰す

参考文献

Granger CV, Hamilton BB, et al. Performance profiles of the Functional Independence Measure. Am J Phys Med Rehabil. 1993;72(2):84–89. PubMed / DOI.
Keith RA, Granger CV, Hamilton BB, Sherwin FS. The Functional Independence Measure: a new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil. 1987;1:6–18. PubMed.
Ottenbacher KJ, et al. The reliability of the Functional Independence Measure. Arch Phys Med Rehabil. 1996;77(12):1226–1232. DOI:10.1016/S0003-9993(96)90184-7 PubMed / DOI.