歩行速度 4m/6m/10m 比較と使い分け

歩行速度 4m・6m・10m の違い【比較】現場で迷わない使い分け

歩行速度の評価で迷いやすいのは、「どの距離で測るか」と「距離が変わった記録をどう扱うか」です。結論は、距離の優劣を決めることではなく、スペース・目的・継続性で選び、同一条件で追跡することです。

本記事は、 4 m / 6 m / 10 m の違いを比較表で整理し、病棟・外来・通所・訪問での使い分け、距離変更時の記録ルール、よくある失敗まで実務ベースでまとめます。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

評価ハブで全体像を確認する

4 m / 6 m / 10 m のどれを使っても、歩行速度という指標自体の価値は変わりません。差が出るのは、どの現場で再現しやすいかと、何を見たい評価なのかです。

まずは施設で運用しやすい距離を固定し、助走・減速・合図・補助具条件をそろえて継続測定することが、もっとも実務的で再現性の高い使い方です。

表は横にスクロールできます（スマホ対応）。

歩行速度の距離別比較（成人・臨床運用）
距離	向いている場面	強み	注意点	記録のコツ
4 m	病棟・狭いスペース・安全重視	短時間で回しやすい	加速/減速の影響を受けやすい	助走・減速を確保し、開始判定を統一
6 m	病棟〜外来の中間運用	実務と再現性のバランスが良い	施設ごとの運用差が出やすい	施設標準として固定し、追跡を優先
10 m	外来・通所・研究寄り運用	標準化しやすく比較しやすい	スペースと時間の確保が必要	10MWT 手順を文書化しスタッフで共有

病棟では安全性と実施率を優先し、 4 m 〜 6 m を固定すると運用しやすくなります。外来・通所でスペースが確保できるなら、 10 m を含めることで快適／最速の差や経時変化を整理しやすくなります。

訪問では環境差が大きいため、距離だけでなく床・靴・補助具の条件固定が重要です。どの距離を選ぶ場合も、同一患者は同一条件で追跡することを最優先にします。

4 m で追っていた患者を途中で 6 m に変えた場合、数値を同じ系列に並べると誤解釈が起きます。距離変更は測定条件の変更なので、変更日を境にトラックを分けるのが原則です。

記録には「距離」「助走・減速」「歩行条件（ comfortable / fast ）」「補助具」を必ず残し、読み返したときに条件差が一目で分かる形にします。

比較記事で最も多い失敗は、距離ではなく比較軸の不統一です。距離だけ合わせても、開始判定や補助具条件が揺れると別データになります。

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 4 m と 10 m は、どちらが正しいですか？

A. どちらも正しいです。正解は施設のスペース・目的・運用体制に合う距離を固定して使うことです。距離の優劣より、同じ条件で追跡できるかを優先してください。

Q2. 6 m は中途半端ですか？

A. いいえ。病棟〜外来の実務では、 6 m は安全性と再現性のバランスが取りやすい選択です。チーム内で標準化しやすいなら有効です。

Q3. 途中で距離を変えたデータは捨てるべきですか？

A. 捨てる必要はありません。ただし同列比較せず、距離変更日を境に別系列として管理してください。記録に条件変更を明記すれば臨床判断に使えます。

Q4. 比較記事と総論記事はどう使い分けますか？

A. 比較記事は「どの距離を採用するか」の意思決定に使い、総論記事は「どう測ってどう解釈するか」の運用に使います。現場導入では両者をセットで確認するのが効率的です。

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

Perry J, Garrett M, Gronley JK, Mulroy SJ. Classification of walking handicap in the stroke population. Stroke. 1995;26(6):982-989. doi: 10.1161/01.STR.26.6.982
Perera S, Mody SH, Woodman RC, Studenski SA. Meaningful change and responsiveness in common physical performance measures in older adults. J Am Geriatr Soc. 2006;54(5):743-749. PubMed
Studenski S, Perera S, Patel K, et al. Gait speed and survival in older adults. JAMA. 2011;305(1):50-58. doi: 10.1001/jama.2010.1923（PubMed）
Fritz S, Lusardi M. White paper: “walking speed: the sixth vital sign”. J Geriatr Phys Ther. 2009;32(2):46-49. doi: 10.1519/00139143-200932020-00002（PubMed）
Chen LK, Woo J, Assantachai P, et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020;21(3):300-307.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2019.12.012（PubMed）