- ICF 修飾子（ 0–4・ 8 / 9 ）の決め方｜基準軸を 1 本に固定してブレを止める
- 図版で全体像を確認｜ 5 分フロー
- まずは早見表｜ 0–4 と 8 / 9 を運用ルールで揃える
- 最初に決める 1 つだけ｜ 0–4 を何で判定するか（基準軸）
- 現場の詰まりどころ｜点数はあるのに再現できないを防ぐ
- 8 と 9 の使い分け｜情報不足と適用外を混ぜない
- Performance / Capacity を揃える｜条件の書き方テンプレ
- 5 分で回す運用フロー｜基準軸 → 条件 → 根拠 1 行
- よくある失敗（ OK / NG ）｜詰まりどころはここ
- 記録テンプレ（コピペ用）｜条件 → 結果 → 根拠
- よくある質問（ FAQ ）
- 次の一手
- 参考文献
- 著者情報
ICF 修飾子（ 0–4・ 8 / 9 ）の決め方｜基準軸を 1 本に固定してブレを止める
ICF の修飾子（ qualifier ）は、同じコードでも「どの程度できるか」を数値で揃えるための仕組みです。現場で点数がズレる主因は、0–4 を何で判定するか（距離／介助量／時間）が評価者ごとに違うことにあります。
本記事は、暗記よりも評価者間でブレない運用に焦点を当てます。基準軸を 1 本に固定し、8 / 9（情報不足／適用外）を混ぜないだけで、記録品質と再評価の比較可能性が上がります。
図版で全体像を確認｜ 5 分フロー
まずは図で全体手順を掴むと、本文の表とテンプレが読みやすくなります。院内で共有する場合は、判定の順番（基準軸 → 条件固定 → 修飾子判定）をこの図に合わせて統一すると運用が安定します。
まずは早見表｜ 0–4 と 8 / 9 を運用ルールで揃える
修飾子は「公式文言の暗記」より、施設内で同じものさしを共有できることが重要です。以下は PT が病棟・外来・在宅で使いやすい運用版です。
| 値 | 意味（運用の芯） | 判定の例（距離／介助量／時間） | 記録のコツ |
|---|---|---|---|
| 0 | 問題なし／支障なし | 距離：目標距離を安定して達成／介助量：見守り不要／時間：標準範囲で完了 | 条件（杖・場所・時間帯）を併記 |
| 1 | 軽度の問題 | 距離：達成できるが速度低下／介助量：声かけ 1 回程度／時間：軽度延長 | 境界なので根拠 1 行を必ず残す |
| 2 | 中等度の問題 | 距離：目標の半分程度で休憩／介助量：軽介助が必要／時間：明確に延長 | 「どの条件で可能か」を明示 |
| 3 | 重度の問題 | 距離：数 m で停止／介助量：中等度以上介助／時間：中断が多い | 安全管理（転倒リスク等）も記載 |
| 4 | 完全な問題 | 距離：実施不能／介助量：全介助でも成立困難／時間：開始不能 | 不能理由を 1 つに絞って記載 |
| 8 | 情報不足（未評価・欠損） | 評価機会がない、データ未取得、記録未回収 | 次回評価予定を一言添える |
| 9 | 適用外（対象活動なし） | 文化・役割・生活様式として対象外 | 対象外理由を短く明示 |
最初に決める 1 つだけ｜ 0–4 を何で判定するか（基準軸）
詰まりどころは、同じコードを「距離」「介助量」「時間」で混在判定してしまう点です。コード群ごとに基準軸を 1 本に固定すると、縦断比較が成立しやすくなります。
PT 領域では、移動は距離、ADL は介助量を主軸に置き、時間を補助指標にする運用が実装しやすいです。
| 領域（例） | 推奨の基準軸 | 補助で書くと強い情報 |
|---|---|---|
| 歩行・移動（屋内外） | 距離（ m ）＋休憩要否 | 速度、段差、補助具、見守り |
| 起居・移乗 | 介助量（見守り／軽介助／中等度／全介助） | 手すり、ベッド高、疼痛 |
| セルフケア | 介助量 | 自助具、手順理解、疲労 |
| 外出・買い物など複合課題 | 距離（活動範囲）または介助量（同行要否） | 交通手段、時間帯、環境因子 |
現場の詰まりどころ｜点数はあるのに再現できないを防ぐ
8 と 9 の使い分け｜情報不足と適用外を混ぜない
評価していない項目に 9 を入れるのが最も多いエラーです。8 は情報不足、9 は適用外で役割が異なります。ここを混ぜると、再評価時に「改善か未評価か」を判別できません。
運用では、8 に「次回評価予定」、9 に「対象外理由」を 1 行添えるだけで、記録の解釈が安定します。
Performance / Capacity を揃える｜条件の書き方テンプレ
同じ活動でも、普段の環境（ Performance ）と能力条件（ Capacity ）で点は変わります。主軸を施設で決めておくと、カルテの読みやすさが上がります。
実務では Performance 主体、必要時のみ Capacity 併記が回しやすいです。両方書く場合は、文章構造を固定して比較可能性を担保します。
| 区分 | テンプレ | 例 |
|---|---|---|
| Performance | 普段の環境（補助具／支援者／場所）＋結果 | 屋内は T 字杖＋見守りで 30 m 可 |
| Capacity | 評価条件（最良条件／評価場面）＋結果 | 平坦路・評価者見守りで 50 m 可 |
| 差の説明 | 差を生む要因（疲労／不安／環境）を 1 つ | 帰宅後は疲労で速度低下し休憩増加 |
5 分で回す運用フロー｜基準軸 → 条件 → 根拠 1 行
最短手順は、①基準軸を決める ②条件を固定する ③根拠を 1 行で残す、の 3 点です。特に 1 と 2 の境界は根拠を残すほど再現性が上がります。
- 基準軸を 1 本選ぶ（距離／介助量／時間）
- 条件を固定する（補助具、場所、支援者、時間帯）
- 0–4を付ける（迷ったら安全側）
- 根拠 1 行を書く（距離・介助量・時間のどれかに必ず触れる）
- 未評価は 8、適用外は 9（理由を短く）
よくある失敗（ OK / NG ）｜詰まりどころはここ
| 場面 | NG（起きがち） | OK（直し方） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 0–4 の判定 | 距離判定と介助量判定が混在 | コード群ごとに基準軸を固定 | 距離／介助量／時間の採用軸を明記 |
| 8 / 9 | 未評価に 9 を付与 | 8＝情報不足、9＝適用外で分離 | 8 は次回予定、9 は対象外理由 |
| 縦断比較 | 補助具・場所が毎回違う | 条件を固定して追跡 | テンプレ文で記録構造を統一 |
| 多職種共有 | 点数のみで根拠不明 | 根拠 1 行を添える | 安全管理（転倒等）も一言追加 |
記録テンプレ（コピペ用）｜条件 → 結果 → 根拠
- Performance：（場所）（補助具）（支援）で（距離／介助量／時間）→ 修飾子（ 0–4 ）
- Capacity：（評価条件）で（距離／介助量／時間）→ 修飾子（ 0–4 ）
- 根拠：（疲労／疼痛／不安／環境）により（差が出る要因）
- 8：本日評価なし（理由：＿＿）。次回（＿＿）で確認予定。
- 9：生活様式上 対象外（理由：＿＿）。
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 「 1 と 2 」で迷うことが多いです。どう揃えればいい？
先に基準軸を 1 本に固定します（距離／介助量／時間）。次に「目標の半分で休憩」「軽介助が必要」など、境界条件を施設内で短文ルール化すると評価者間で揃いやすくなります。
Q2. 8 と 9 の違いは？
8 は情報不足（未評価・欠損）、9 は適用外（対象活動がない）です。8 は次回評価予定、9 は対象外理由を一言添える運用が有効です。
Q3. Performance と Capacity は両方書くべき？
日常支援に直結させるなら Performance 主体、能力変化を追う必要があるときのみ Capacity を併記する運用が実務的です。両方書く場合は条件の書式を固定してください。
Q4. 再評価の間隔はどれくらいが現実的？
病期・介入量に合わせて、急性期は短め、維持期は長めに設定します。重要なのは間隔そのものより、同条件で比較できる記録を維持することです。条件変更があった日は必ず明記してください。
次の一手
- 運用を整える：ICF の書き方・記載例（実務版）（全体像）
- 共有の型を作る：ICIDH と ICF の違い・読み替え方（すぐ実装）
教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health ( ICF ). Geneva: WHO; 2001. WHO 公式ページ
- Stucki G, Cieza A, Ewert T, et al. Application of the International Classification of Functioning, Disability and Health ( ICF ) in clinical practice. Disabil Rehabil. 2002;24(5):281-282. doi: 10.1080/09638280110105222. PubMed
- Stucki G. International Classification of Functioning, Disability, and Health ( ICF ): a promising framework and classification for rehabilitation medicine. Am J Phys Med Rehabil. 2005;84(10):733-740. doi: 10.1097/01.phm.0000179521.70639.83. PubMed
- Ustün TB, Chatterji S, Bickenbach J, Kostanjsek N, Schneider M. The International Classification of Functioning, Disability and Health: a new tool for understanding disability and health. Disabil Rehabil. 2003;25(11-12):565-571. PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
