- ICF 修飾子 0–4・8/9 は「基準軸」を先に決める
- 記録シート PDF｜基準軸・条件・根拠を 1 枚でそろえる
- 迷いやすい分岐｜0–4・8/9 はこう分ける
- まず決める｜0–4・8/9 の意味と運用ルール
- 0–4 の判定軸｜距離・介助量・時間を混ぜない
- 現場の詰まりどころ｜点数はあるのに再現できないを防ぐ
- 8 と 9 の使い分け｜未評価と適用外を混ぜない
- Performance / Capacity｜条件を分けて書く
- 5 分フロー｜基準軸 → 条件 → 修飾子 → 根拠
- よくある失敗｜OK / NG で判定ブレを減らす
- 記録テンプレ｜条件 → 結果 → 修飾子 → 根拠
- よくある質問（ FAQ ）
- 次の一手
- 参考文献
- 著者情報
ICF 修飾子 0–4・8/9 は「基準軸」を先に決める
ICF の修飾子（ qualifier ）は、同じコードでも「どの程度の問題があるか」を数値でそろえるための評価点です。現場で点数がズレる主因は、0–4 を距離・介助量・時間のどれで判断しているかが評価者ごとに違うことです。
この記事では、PT / OT / ST がカルテやカンファレンスで迷いやすいICF 修飾子 0–4・8/9 の決め方を、基準軸、8 と 9 の違い、Performance / Capacity、記録テンプレまで整理します。図版と記録シートも用意しているため、読み終えると「何を根拠に点数を付けるか」「未評価と適用外をどう分けるか」「どう記録するか」が決めやすくなります。
記録シート PDF｜基準軸・条件・根拠を 1 枚でそろえる
ICF 修飾子は、点数だけでなく「どの条件で、何を根拠に判定したか」を残すことで再評価しやすくなります。以下の PDF は、基準軸、判定条件、0–4・8/9、Performance / Capacity、再評価メモを 1 枚で記録できるようにしたシートです。
PDF をプレビュー表示する
迷いやすい分岐｜0–4・8/9 はこう分ける
0–4・8/9 の判断で迷ったら、最初に「評価できたか」を確認します。評価できた場合は 0–4、情報不足なら 8、本人の生活上あてはまらない場合は 9 と分けると、未評価と対象外を混同しにくくなります。
まず決める｜0–4・8/9 の意味と運用ルール
ICF の評価点は、0–4 で問題の程度を示し、8 は詳細不明、9 は非該当として扱います。臨床では、公式の目安をそのまま暗記するより、距離・介助量・時間のどれで判定したかを毎回そろえることが重要です。
以下の表では、公式の考え方を実務で使いやすい表現に置き換えています。評価表やカルテでは、点数だけでなく「条件」と「根拠 1 行」をセットで残してください。
| 値 | 公式上の意味 | 実務での読み替え | 記録のコツ |
|---|---|---|---|
| 0 | 問題なし（0–4％） | 目標活動にほぼ支障がない | 補助具・場所・時間帯などの条件を併記 |
| 1 | 軽度の問題（5–24％） | 実施できるが、速度低下・声かけ・軽い不安定性がある | 1 と 2 の境界なので、採用した基準軸を必ず書く |
| 2 | 中等度の問題（25–49％） | 実施できるが、休憩・軽介助・明らかな時間延長が必要 | 「どの条件なら可能か」を具体化する |
| 3 | 重度の問題（50–95％） | 一部のみ可能、または中等度以上の介助や代替手段が前提 | 転倒リスク・中止理由・介助量も添える |
| 4 | 完全な問題（96–100％） | 実施不能、または活動として成立しない | 不能理由を 1 つに絞って記録する |
| 8 | 詳細不明 | 未評価、情報不足、評価機会がない | 次回いつ・何を確認するかを書く |
| 9 | 非該当 | 本人の生活・役割・文化上、その活動を対象にしない | 対象外と判断した理由を短く書く |
0–4 の判定軸｜距離・介助量・時間を混ぜない
0–4 の判定で最初に決めるのは、点数そのものではなく基準軸です。同じ d450（歩く）でも、距離で判断するのか、介助量で判断するのか、時間で判断するのかが違うと、同じ状態でも評価者によって点数が変わります。
PT 領域では、歩行・移動は距離、起居・移乗やセルフケアは介助量を主軸にし、時間や疲労を補助情報として添えると運用しやすくなります。基準軸を固定しておくと、再評価で「改善したのか、条件が変わっただけなのか」を判断しやすくなります。
| 領域 | 主に見る基準軸 | 補助で書く情報 | 記録例 |
|---|---|---|---|
| 歩行・移動 | 距離、休憩要否 | 歩行速度、補助具、見守り、段差 | 屋内 30 m は T 字杖＋見守りで可、休憩 1 回 |
| 起居・移乗 | 介助量 | ベッド高、手すり、疼痛、方向転換 | ベッド端座位から車椅子移乗は軽介助を要す |
| セルフケア | 介助量、手順の自立度 | 自助具、片手動作、疲労、注意障害 | 更衣は上衣のみ自立、下衣は声かけと軽介助を要す |
| 外出・買い物 | 活動範囲、同行要否 | 交通手段、時間帯、環境因子、家族支援 | 近隣店舗までは家族同行で可能、単独外出は未実施 |
現場の詰まりどころ｜点数はあるのに再現できないを防ぐ
ICF 修飾子の詰まりどころは、点数を付けたあとに「なぜその点数なのか」が再現できないことです。点数だけでは、次回の評価者が同じ条件で再評価できません。最低限、ページ内の失敗例と手順を確認し、記録の型までそろえておくと運用が安定します。
ここまで整えても毎回同じところで詰まる場合は、書き方や手順だけでなく、教育体制・共通フォーマット・相談相手の有無など、職場環境の影響を受けている可能性もあります。評価・記録・報告の「型」をまとめて整理したい方は、PT キャリアガイドも参考になります。
評価・記録・相談の型を整えたい方向けに、学び方と環境の見直し方をまとめています。
8 と 9 の使い分け｜未評価と適用外を混ぜない
8 と 9 は、0–4 よりも誤用が起きやすい修飾子です。8 は詳細不明・情報不足、9 は非該当として分けます。評価していないだけの項目に 9 を入れると、次回に「未評価だったのか、対象外だったのか」が分からなくなります。
運用では、8 には「次回評価予定」、9 には「対象外理由」を 1 行添えるだけで十分です。特に退院前評価や多職種カンファレンスでは、8 と 9 を分けることで、追加評価が必要な項目と、そもそも追わない項目を整理しやすくなります。
| 値 | 使う場面 | 使わない場面 | 記録例 |
|---|---|---|---|
| 8 | 本日未評価、情報未取得、評価機会がない | 本人の生活上そもそも不要な活動 | 本日屋外歩行は未評価。次回、病棟外廊下で確認予定。 |
| 9 | 本人の役割・生活様式上、対象にしない活動 | 評価できていないだけの活動 | 職業関連活動は退職後で非該当。本人希望もなし。 |
Performance / Capacity｜条件を分けて書く
活動と参加（ d ）では、現在の環境で実際に行っている状態（ Performance ）と、支援や環境条件を整理したときの能力（ Capacity ）を分けて考えます。両者を混ぜると、「能力の問題」なのか「環境の問題」なのかが見えにくくなります。
実務では、日常支援につなげるなら Performance を主に書き、能力変化や環境調整の効果を見たい場面で Capacity を併記します。両方書く場合は、文章構造を固定して比較できる形にします。
| 区分 | 見ること | テンプレ | 例 |
|---|---|---|---|
| Performance | 普段の環境で実際にしていること | 普段の環境（場所・補助具・支援者）＋結果 | 病棟内は T 字杖＋見守りで 30 m 可 |
| Capacity | 評価条件で確認した能力 | 評価条件（場所・補助具・介助条件）＋結果 | 訓練室平坦路では見守りで 50 m 可 |
| 差の説明 | 差を生む要因 | 疲労・不安・段差・支援量などを 1 つ書く | 病棟では混雑と疲労により歩行距離が短縮 |
5 分フロー｜基準軸 → 条件 → 修飾子 → 根拠
ICF 修飾子は、毎回の判断順を固定すると短時間でそろえられます。最小セットは、①基準軸を決める、②条件を固定する、③0–4・8/9 を選ぶ、④根拠 1 行を書く、の 4 つです。
- 基準軸を 1 本選ぶ：距離／介助量／時間のどれで判定するかを決める
- 条件を固定する：補助具、場所、支援者、時間帯をそろえる
- 0–4 を付ける：迷ったら点数だけでなく根拠を優先して残す
- 8 / 9 を分ける：未評価は 8、非該当は 9 として理由を添える
- 根拠 1 行を書く：距離・介助量・時間のいずれかに必ず触れる
よくある失敗｜OK / NG で判定ブレを減らす
修飾子の失敗は、知識不足よりも「運用ルールが決まっていない」ことで起こります。次の OK / NG をチーム内で共有すると、点数の根拠がそろいやすくなります。
| 場面 | NG（起きがち） | OK（直し方） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 0–4 の判定 | 距離・介助量・時間を混ぜて判定する | コード群ごとに基準軸を 1 本に固定する | 「距離で判定」「介助量で判定」などを明記 |
| 1 と 2 の境界 | 評価者の印象で軽度・中等度を分ける | 休憩要否、介助量、時間延長などの境界条件を決める | 境界例はチーム内で短文ルール化する |
| 8 / 9 | 未評価に 9 を付ける | 8＝情報不足、9＝非該当で分ける | 8 は次回予定、9 は対象外理由を添える |
| 再評価 | 補助具・場所・時間帯が毎回違う | 条件を固定して追跡する | 条件変更があった日は別に記録する |
| 多職種共有 | 点数だけで根拠がない | 点数＋根拠 1 行にする | 安全管理や中止理由も必要時に添える |
記録テンプレ｜条件 → 結果 → 修飾子 → 根拠
最後は、記録の文章を固定します。毎回違う書き方をすると比較しにくくなるため、Performance、Capacity、8、9 のテンプレを分けておくと運用しやすくなります。
| 場面 | テンプレ |
|---|---|
| Performance | 普段の環境：（場所）（補助具）（支援）で（距離／介助量／時間）。修飾子（ 0–4 ）。根拠：（＿＿）。 |
| Capacity | 評価条件：（場所）（補助具）（介助条件）で（距離／介助量／時間）。修飾子（ 0–4 ）。Performance との差：（＿＿）。 |
| 8 | 本日評価なし（理由：＿＿）。次回（＿＿）で確認予定。 |
| 9 | 生活様式／役割上、対象外（理由：＿＿）。現時点で追跡対象としない。 |
記録例：Performance：病棟内は T 字杖＋見守りで 30 m 可。修飾子 2。根拠：歩行後半に疲労が強く、休憩を 1 回要する。
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. 1 と 2 の境界で迷うときはどう決めますか？
先に基準軸を 1 本に固定します。歩行なら距離や休憩要否、移乗なら介助量、セルフケアなら手順の自立度などです。そのうえで「声かけ程度なら 1」「軽介助や休憩が必要なら 2」など、施設内で短文ルールを作るとそろいやすくなります。
Q2. 8 と 9 の違いは何ですか？
8 は詳細不明・情報不足、9 は非該当です。まだ評価していない項目は 8、本人の生活や役割として対象にしない項目は 9 として分けます。8 には次回評価予定、9 には対象外理由を添えると記録が安定します。
Q3. Performance と Capacity は必ず両方書くべきですか？
必ず両方を書く必要はありません。日常支援に直結させるなら Performance 主体で十分な場面もあります。能力変化や環境調整の効果を見たい場合は Capacity を併記し、普段の環境との差を 1 行で説明すると使いやすくなります。
Q4. 公式の 0–4％をそのまま臨床で使うべきですか？
公式の 0–4％は目安として押さえますが、臨床では距離・介助量・時間などに置き換えて運用する方が現実的です。大切なのは、毎回同じ基準軸と条件で比較できるようにすることです。
Q5. 再評価の間隔はどれくらいがよいですか？
病期や介入量によって変わります。急性期や回復期では短めに、生活期では目標やサービス計画に合わせて設定します。間隔そのものより、同じ条件で比較できる記録を残すことが重要です。
次の一手
ICF 修飾子のブレを減らしたら、次は ICF 全体の書き方と環境因子の記録をそろえると、計画書・カンファレンス・再評価につながりやすくなります。
- 全体像を戻る：ICF の書き方・記載例（実務版）
- 環境調整へ進む：ICF 環境因子（ e ）の書き方テンプレ
参考文献
- World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health ( ICF ). Geneva: WHO; 2001. WHO 公式ページ
- 障害保健福祉研究情報システム. 国際生活機能分類－国際障害分類改訂版－（日本語版）. 日本語版資料
- Stucki G, Cieza A, Ewert T, Kostanjsek N, Chatterji S, Ustün TB. Application of the International Classification of Functioning, Disability and Health ( ICF ) in clinical practice. Disabil Rehabil. 2002;24(5):281-282. doi: 10.1080/09638280110105222. PubMed
- Stucki G. International Classification of Functioning, Disability, and Health ( ICF ): a promising framework and classification for rehabilitation medicine. Am J Phys Med Rehabil. 2005;84(10):733-740. doi: 10.1097/01.phm.0000179521.70639.83. PubMed
- Ustün TB, Chatterji S, Bickenbach J, Kostanjsek N, Schneider M. The International Classification of Functioning, Disability and Health: a new tool for understanding disability and health. Disabil Rehabil. 2003;25(11-12):565-571. doi: 10.1080/0963828031000137063. PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
