L Test は「旋回と移乗を含む実用 mobility」をみる評価です
評価は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までそろうと、現場で回りやすくなります。
歩行評価で迷うときは、「自立度をみるのか」「短い移動タスクをみるのか」「旋回を含む実用 mobility をみるのか」を分けると、尺度選びがぶれにくくなります。
L Test は、歩行距離だけでなく 方向転換と移乗 を含めて functional mobility をみる検査です。TUG より長い距離を歩き、複数回の turn を含むため、「まっすぐ歩ける」だけでは分からない実用場面の移動能力を捉えやすいのが強みです。
一方で、L Test は歩行自立度を段階で示す評価ではありません。役割は、旋回・移乗を含む mobility を時間でみること にあります。歩行自立度を先にそろえたい場合は FAC の評価方法｜判定・記録・歩行自立度の見方、短い移動タスクを整理したい場合は SPPB と TUG の違い｜比較と使い分け もあわせて使うと、役割が整理しやすくなります。
L Test とは
L Test は、TUG をもとに改変された functional mobility test で、20 m の歩行、2 回の移乗、4 回の方向転換 を含みます。短い直線歩行だけでは見えにくい、turning や方向変換を含む移動能力を捉えやすく、TUG の天井効果を減らしやすいのが特徴です。
実務では、「病棟内や屋内で歩ける」だけで終わらず、向きを変える、座る、立つ、再び歩き出す までの一連の流れを評価したいときに向きます。とくに高機能帯や在宅復帰を見据えた症例では、TUG より差が出やすい場面があります。
L Test が向く場面
L Test が向くのは、歩行自体はある程度できるが、turning や移乗を含めた実用 mobility をみたい場面 です。たとえば、歩行速度だけでは不安が残る症例、方向転換でふらつきや減速が目立つ症例、在宅や外来で実生活に近い移動能力を追いたい症例で使いやすいです。
また、L Test は脳卒中でも turning ability をみる簡便な検査として報告されています。つまり、単に速く歩けるかだけでなく、向きを変えながら安全に移動できるか を見たいときに価値が出やすいです。
| 場面 | L Test が役立つ理由 | 先に確認したいこと | 記録で残したい一言 |
|---|---|---|---|
| 高機能帯の再評価 | TUG では差が出にくい症例でも変化を拾いやすい | 補助具、靴、椅子条件 | 直線歩行は安定、turn で減速あり |
| 脳卒中後の歩行評価 | turning を含めた mobility をみやすい | 麻痺側 turn、注意分配、見守り範囲 | 左回りで歩幅低下と停止あり |
| 在宅復帰前 | 実生活に近い移動の流れをみやすい | 立ち座り、狭い方向転換、疲労 | 移乗後の再加速に時間を要す |
| 外来・通所の経過追跡 | 時間変化と質的所見をあわせて残しやすい | コース設定、スタート条件、声かけ量 | 前回比 5 秒短縮、turn のふらつき減少 |
スマホでは表を横スクロールできます。
測定方法と条件固定のコツ
L Test は、L 字型のコースで実施し、歩行・方向転換・移乗を含む一連の動作 にかかった時間を測ります。実施で大切なのは、毎回同じ条件で比較できるようにすることです。椅子の高さ、補助具、靴、開始姿勢、ターン方向の指示が変わると、タイムの意味が変わります。
実務では、椅子条件・補助具・コース・指示文 を固定しておくと、前後比較がぶれにくくなります。タイムだけでなく、turn 時の減速、歩幅の乱れ、着座前の位置合わせ、立ち上がり後の再加速も一緒に見ておくと、介入の当たりが付きやすいです。
採点の見方と解釈
L Test は基本的に 所要時間 で読みます。時間が短いほど、旋回と移乗を含めた mobility が高い方向と考えやすいですが、臨床ではタイム単独より、どこで時間を使っているか を見る方が実用的です。たとえば、立ち上がりは速いが turn で止まる症例と、turn は滑らかだが着座前の位置合わせに時間がかかる症例では、介入の狙いが変わります。
脳卒中患者を対象とした研究では、L Test の信頼性・妥当性が示され、4 秒以上の変化 が better / worse performance を示す目安として報告されています。ただし、これは万能の cut-off ではありません。対象、補助具、測定条件によって意味は変わるため、条件固定したうえでの前後比較 として使うのが安全です。
| 見る視点 | 実務での意味 | 注意点 | 記録例 |
|---|---|---|---|
| 総時間 | 実用 mobility の全体像を把握しやすい | 内訳が見えにくい | 28.4 秒 |
| turn の質 | 方向転換の安全性が分かる | タイムだけでは埋もれやすい | 左回りで 2 歩追加あり |
| 移乗の質 | 立ち座りの準備や安定性が分かる | 椅子条件で変わりやすい | 着座前の位置合わせに時間を要す |
| 前後比較 | 経時変化を追いやすい | 条件固定が必要 | 前回比 5.1 秒短縮、条件同一 |
スマホでは表を横スクロールできます。
TUG・FAC との違い
歩行評価は似て見える尺度が多いですが、何を主役にしているか が違います。FAC は歩行自立度を段階で共有する評価、TUG は起立・歩行・方向転換・着座を短いタスクでみる評価です。これに対して L Test は、より長い距離、複数回の turn、2 回の移乗 を含めて実用 mobility をみる評価です。
つまり、FAC＝どこまで自立したか、TUG＝短い移動タスク、L Test＝旋回を含む実用 mobility と整理すると分かりやすいです。病棟では FAC と TUG、外来や在宅復帰前では L Test を足す、といった使い分けも現実的です。
| 尺度 | 主な目的 | 強み | 向く記録 |
|---|---|---|---|
| FAC | 歩行自立度の共有 | 段階でそろえやすい | 見守り / 介助 / 自立の整理 |
| TUG | 短い移動タスクの時間評価 | 手軽で導入しやすい | 起立・歩行・turn・着座の全体像 |
| L Test | 旋回と移乗を含む実用 mobility 評価 | 高機能帯や turning を拾いやすい | 複数回の turn、移乗、実用場面の移動 |
スマホでは表を横スクロールできます。
現場の詰まりどころ
L Test でよくある失敗は、タイムだけを残して質的所見を捨てること です。L Test の価値は、単なる時間測定ではなく、turn や移乗のどこで詰まるかを拾える点にあります。タイムが短くても、方向転換で大きく減速したり、着座前の位置合わせが危うかったりするなら、実用場面の安全性は別に考える必要があります。
もう 1 つは、TUG と同じ感覚で運用して条件をそろえないこと です。L Test は距離も turn 数も増えるため、補助具、椅子の高さ、コース幅、ターン方向の指示が結果に影響しやすいです。回避策は、毎回の条件を固定し、タイムに加えて「turn」「移乗」「再加速」の所見を 1 行で残すことです。
| よくある失敗 | なぜ困るか | 回避策 | 記録例 |
|---|---|---|---|
| タイムだけ残す | どこが遅いか分からない | turn・移乗の所見を一言添える | 右 turn で減速、着座前 2 歩調整あり |
| 条件をそろえない | 前後比較がぶれる | 椅子・補助具・指示文を固定する | 同椅子、T 字杖、同コースで実施 |
| FAC と役割が混ざる | 自立度と移動の質が混同される | FAC は自立度、L Test は実用 mobility と分ける | FAC 4、L Test では turn に課題 |
| TUG の延長で解釈する | L Test の特徴が活きない | 複数回 turn と移乗を主役に見る | TUG 良好でも L Test では turn 低下あり |
スマホでは表を横スクロールできます。
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
L Test はどんな人に向いていますか？
歩行自体はある程度できるものの、方向転換や移乗を含めた実用 mobility を見たい人に向いています。高機能帯、在宅復帰前、外来や通所での再評価とも相性が良いです。
TUG があれば L Test は不要ですか？
不要とは言い切れません。TUG は短い移動タスクを手軽に見られますが、L Test はより長い距離、複数回の turn、2 回の移乗を含むため、高機能帯や turning の問題を拾いやすいです。
L Test は脳卒中でも使えますか？
使えます。研究では、脳卒中患者の turning ability をみる簡便な検査として報告されており、信頼性・妥当性も示されています。
何秒変われば意味がありますか？
脳卒中患者を対象とした研究では、4 秒以上の変化 が performance の改善・低下を示す目安として報告されています。ただし、対象や条件で意味は変わるため、条件固定した前後比較として使うのが安全です。
FAC と一緒に使っていいですか？
はい。FAC で歩行自立度をそろえたうえで、L Test で実用 mobility の質と時間を深掘りする流れは相性が良いです。自立度と移動の質を分けて考えると、記録も再評価も整理しやすくなります。
次の一手
L Test を “ 測って終わり ” にしないためには、条件を固定する → turn と移乗の所見を残す → 次の介入に変える の順番が大切です。歩行評価で迷うときは、まず何を主役にしたいかを決めると、評価選択と再評価がそろいやすくなります。
参考文献
- Deathe AB, Miller WC. The L Test of Functional Mobility: measurement properties of a modified version of the Timed “Up & Go” Test designed for people with lower-limb amputations. Phys Ther. 2005;85(7):626-635. PubMed
- Kim JS, Chu DY, Jeon HS. Reliability and validity of the L test in participants with stroke. Physiotherapy. 2015;101(2). PubMed
- Ng SSM, Tse MMY, Chen P, Lam TPS, Yeung THT, Liu TW, So BCL. Assessing the Turning Ability during Walking in People with Stroke Using L Test. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(4):3618. DOI: 10.3390/ijerph20043618
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
