L Testとは？20m歩行と方向転換を含む移動能力評価
L Test（L Test of Functional Mobility）は、椅子から立ち上がり、L字型のコースを往復して再び座るまでの所要時間を測定する移動能力評価です。合計20mの歩行、方向転換、立ち座りを含み、歩行速度だけでは捉えにくい移動課題を確認できます。
TUGより長い歩行距離と複数回の方向転換を含むことが特徴です。本記事では、PT・OT向けに、測定コース、実施手順、安全確認、結果の解釈、TUG・FACとの違い、記録例を解説します。特に、3m地点の方向転換、7m先の折り返し、計時条件、慢性期脳卒中患者におけるMDCの解釈を整理します。
L Testは歩行自立度を直接判定する評価ではありません。歩行時の介助・見守りの程度を整理したい場合は、FACの評価方法も参考になります。
L Testの基本情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 正式名称 | L Test of Functional Mobility |
| 評価目的 | 歩行・方向転換・立ち座りを含む移動能力の評価 |
| 歩行距離 | 往復20m（3m＋7m＋7m＋3m） |
| 方向転換 | 90°方向転換2回、180°方向転換2回（折り返し・着座前） |
| 測定値 | 課題完了までの所要時間（秒） |
| 主な対象 | 安全に課題を遂行できる歩行可能者 |
| 必要物品 | 椅子、ストップウォッチ、メジャー、床面テープ、方向転換の目印など |
| 基本的な解釈 | 同条件での所要時間と動作所見を比較する |
L Testは、もともと下肢切断者の移動能力を評価する目的で開発されました。その後、慢性期脳卒中患者などを対象とした信頼性・妥当性研究も報告されています。
L Testの測定方法｜3m＋7mのコース設定と実施手順
L Testでは、椅子から3m進んで90°方向転換し、さらに7m進んで折り返した後、同じL字型の経路を戻って元の椅子に座る課題を実施します。
往路10m、復路10mの合計20mです。測定では、3m地点の目印を回ること、7m先では両足が折り返しラインを越えてから方向転換すること、開始・終了の計時条件を統一することが重要です。
測定経路の確認：椅子から3m直進し、90°曲がって7m進みます。折り返した後は7m戻り、再び90°曲がって3m戻り、出発した椅子に座ります。3mと7mを一直線に配置したコースや、別の椅子をゴールとするコースではありません。
① L字型コースを設置する
- 平坦で障害物のない場所を確保します。
- スタート地点に椅子を設置します。
- スタート地点から3m先に、方向転換の目印となる「×」またはコーンを設置します。
- その目印から90°方向に7m進んだ位置に、折り返しラインを設置します。
- 対象者が目印を回り、折り返しラインを越えて方向転換できるよう、十分なスペースを確保します。
開発者側の2014年版マニュアルでは、3m地点に設置した目印の周囲を回り、7m先のラインでは両足がラインを越えてから方向転換する方法が示されています。
単に3m地点で進行方向を変えたり、7m先のラインに片足が到達した時点で折り返したりしないように注意します。
| 順番 | 動作 | 距離・条件 |
|---|---|---|
| 1 | 椅子から立ち上がる | 開始合図で起立 |
| 2 | 最初の目印まで歩く | 3m |
| 3 | 目印の周囲を回る | 約90°の方向転換 |
| 4 | 折り返しラインまで歩く | 7m |
| 5 | 両足がラインを越えてから折り返す | 180°方向転換 |
| 6 | 同じ経路を戻る | 7m |
| 7 | 3m地点の目印を回る | 約90°の方向転換 |
| 8 | 元の椅子まで戻る | 3m |
| 9 | 椅子の前で方向転換して座る | 着座で終了 |
合計歩行距離は20mです。実際の歩行軌跡は目印を回る際の歩幅や旋回方法によって多少変わります。
また、コースの左右を反転させると方向転換の条件が変わるため、再評価では同じコースを使用します。
② 測定前に動作を説明する
測定前には、対象者に歩行経路を示し、必要に応じて検者が実演します。
説明では、次の内容を伝えます。
- 開始合図で椅子から立ち上がること
- 3m先の目印を回って方向転換すること
- さらに7m進み、両足がラインを越えてから折り返すこと
- 同じ経路を戻って元の椅子に座ること
- 安全で快適な速度で歩くこと
対象者が経路を理解していることを確認してから測定します。
検者によって説明内容が変わると測定結果に影響する可能性があるため、施設内では説明方法を統一します。
③ 開始合図から着座までの時間を測定する
開発者側のマニュアルでは、検者が「Go」と合図した時点でストップウォッチを開始し、対象者がコースを往復して椅子に着座した時点で終了する方法が示されています。
歩行を開始してからではなく、開始合図から起立に要する時間も含めて測定します。
終了条件については、臀部が座面に接触した時点や背部が背もたれに接触した時点など、研究・プロトコルによる違いが報告されています。採用する手順を明記し、再評価でも同じ条件を使用します。
初回は着座時、再評価では椅子に接近した時点で計時を終了する、といった変更をしないことが重要です。
④ 練習試行・本測定の回数を統一する
L Testでは、測定前に動作を説明・実演し、必要に応じて練習試行を行います。
練習試行後に複数回の本測定を行い、速い方の値を採用する方法も報告されています。ただし、研究や施設によって測定回数、休息時間、採用値が異なる場合があります。
臨床で使用する場合は、次の項目を事前に決めておきます。
- 練習試行の有無と回数
- 本測定の回数
- 測定間の休息時間
- 最速値・平均値などの採用方法
- 補助具と身体介助の扱い
異なる測定方法で得られた値を、同一条件の結果として比較しないようにします。
測定前の安全確認と条件設定
L Testは方向転換と立ち座りを含むため、直線歩行が可能でも安全に実施できるとは限りません。
測定前には、歩行能力、方向転換、立位保持、疲労、介助の必要性を確認します。
実施前に確認したい項目
- 椅子から安全に立ち上がれるか
- 20m程度の歩行課題を遂行できる見込みがあるか
- 90°・180°の方向転換が安全に行えるか
- 必要な補助具を使用できるか
- 歩行中のふらつきや転倒リスクがないか
- 疼痛、息切れ、めまい、疲労などがないか
- 検者の指示を理解できるか
身体介助を必要とする場合は、測定値の解釈に注意が必要です。介助によって歩行速度や方向転換動作が変化するため、標準条件での測定値と同等には扱えません。
安全確保のために介助した場合は、介助内容と測定条件を記録します。
実施中に中止・方法変更を検討する場面
- 転倒につながる著しいふらつきが出現した場合
- 新たな胸痛、強い息切れ、めまいなどが出現した場合
- 歩行継続が困難な疲労や疼痛が生じた場合
- 指示理解が困難となり、安全な経路で遂行できない場合
- 必要な身体介助が増加し、安全に測定を継続できない場合
これらはL Test独自の数値的中止基準ではなく、一般的な医療安全上の確認事項です。
実施可否は患者の状態、医師の指示、施設の安全管理基準に従って判断します。
前後比較で固定する条件
| 条件 | 確認内容 | 記録例 |
|---|---|---|
| コース | 距離・方向転換地点・左右の設定 | 3m＋7m、左方向コース |
| 椅子 | 座面高・肘掛け・開始姿勢 | 同一椅子を使用 |
| 補助具 | 杖・歩行器・装具の使用 | T字杖・短下肢装具使用 |
| 履物 | 靴の種類 | 同一リハビリ靴 |
| 歩行速度 | 速度に関する指示 | 快適で安全な速度 |
| 計時 | 開始・終了の判定条件 | 開始合図から着座まで |
| 測定回数 | 練習・本測定・採用値 | 採用プロトコルに準拠 |
| 介助 | 見守り・身体介助の有無 | 近接見守り、身体介助なし |
L Testの結果の見方と解釈
L Testの基本的な評価指標は、課題完了までの所要時間です。同じ測定条件であれば、一般に時間が短いほど課題を速く遂行できたと解釈します。
ただし、所要時間だけで転倒リスク、歩行自立度、在宅生活の安全性を判断することはできません。
所要時間と動作の質を分けて評価する
同じ30秒でも、方向転換で減速する人と、着座前の位置合わせに時間がかかる人では、介入すべき課題が異なります。
そのため、総時間に加えて次の所見を確認します。
- 起立時のふらつき
- 直線歩行中の速度変化
- 90°方向転換時の歩数や停止
- 180°方向転換時のバランス
- 方向転換後の再加速
- 椅子への接近と着座前の位置合わせ
これらの所見はL Testの標準的な時間スコアとは別に、臨床観察として記録します。
慢性期脳卒中患者における4秒のMDC
Kimら（2015）は、慢性期脳卒中患者33名を対象にL Testの信頼性・妥当性を検討しました。
研究では、検者内・検者間信頼性が高く、95%信頼水準での最小可検変化量（MDC95）は4秒と報告されています。
MDCは、測定誤差を超える変化を判断するための指標です。
したがって、同研究に近い対象集団・測定条件では、4秒程度の変化が測定誤差を超えるかどうかを検討する際の参考になります。
ただし、次の点に注意が必要です。
- 4秒はすべての疾患に共通する基準ではありません。
- 急性期脳卒中患者や重度歩行障害者へ、そのまま適用できるとは限りません。
- MDCは最小臨床的重要差（MCID）とは異なります。
- 4秒の改善だけで歩行自立や転倒リスク低下を断定できません。
「測定誤差を超える変化」と「患者にとって意味のある改善」は区別して解釈します。
測定値が改善しても確認したいこと
例えば、前回32.6秒、今回27.5秒であれば、5.1秒の短縮です。
しかし、今回だけ補助具を変更した場合や、方向転換時の見守り・介助条件が異なる場合には、単純な時間比較だけで改善を判断できません。
測定条件が同じであることを確認したうえで、方向転換や着座動作の質もあわせて評価します。
L Test・TUG・FACの違いと使い分け
L Test、TUG、FACはいずれも歩行・移動能力に関係する評価ですが、目的は異なります。
歩行自立度を知りたい場合はFAC、短い移動課題を評価したい場合はTUG、より長い距離と複数回の方向転換を評価したい場合はL Testという使い分けが基本です。
| 評価 | 主な評価内容 | 向いている場面 | 注意点 |
|---|---|---|---|
| FAC | 歩行時の介助・見守りの程度 | 歩行自立度の共有 | 歩行速度や方向転換能力は直接評価しない |
| TUG | 起立・3m歩行・方向転換・着座 | 短い移動課題の評価 | 長い歩行距離や複数回の方向転換は含まない |
| L Test | 20m歩行・複数回の方向転換・立ち座り | より複雑な移動課題の評価 | 十分な測定スペースと安全確認が必要 |
TUGと他の身体機能評価の使い分けは、SPPBとTUGの違いでも整理しています。
L Testを追加する意義がある場面
- TUGだけでは方向転換の課題を十分に把握できない場合
- 直線歩行は可能でも旋回時に減速・停止がみられる場合
- 慢性期脳卒中患者の移動能力を経時的に確認したい場合
- 外来・通所などで歩行能力の変化を追跡したい場合
- 在宅復帰前に立ち座りと方向転換を含む移動課題を確認したい場合
ただし、L TestがTUGより常に優れているわけではありません。評価目的、対象者の能力、安全性、測定環境に応じて選択します。
また、L Testは実際の住宅環境での安全性を直接保証するものではありません。狭い通路、段差、障害物、二重課題などは必要に応じて別途評価します。
L Testの記録例と再評価のポイント
L Testの結果は、測定時間・測定条件・動作所見・解釈をセットで記録すると、介入や再評価につなげやすくなります。
以下は架空症例による記録例です。実在する患者の測定結果ではありません。
| 項目 | 記録内容 |
|---|---|
| 対象 | 慢性期脳卒中患者 |
| 測定値 | L Test 32.6秒 |
| 測定条件 | 3m＋7m、T字杖・短下肢装具使用、快適速度 |
| 計時条件 | 開始合図から着座まで |
| 介助条件 | 近接見守り、身体介助なし |
| 動作所見 | 左方向転換時に歩幅低下、180°方向転換で一時停止あり |
| 着座動作 | 椅子への接近後、位置合わせに追加のステップを要した |
| 解釈 | 直線歩行より方向転換と着座前の位置調整に課題がある |
| 介入方針 | 方向転換練習、椅子への接近・着座練習を検討する |
| 再評価 | 同一コース・補助具・計時条件で再測定する |
再評価で確認したい3つの視点
- 所要時間：前回から何秒変化したか。
- 動作の質：方向転換時の停止、ふらつき、着座前の位置合わせが変化したか。
- 測定条件：補助具、椅子、コース、介助条件が同じか。
時間が短縮しても、ふらつきが増えた場合には、安全性が改善したとは判断できません。
反対に、時間の変化が小さくても、方向転換時の停止や身体介助が減少している場合には、別の臨床的変化として記録する価値があります。
L Testのよくある質問
L Testは脳卒中患者にも使用できますか？
慢性期脳卒中患者を対象とした信頼性・妥当性研究が報告されています。ただし、研究対象と異なる重症度や病期の患者では、結果の解釈に注意が必要です。
L Testは何秒以下なら正常ですか？
すべての疾患・年齢・測定条件に共通する正常値や歩行自立の判定基準は確立されていません。対象集団に適した参考値を確認し、同条件での経時的変化を中心に解釈します。
L Testで4秒改善すれば効果があったと判断できますか？
慢性期脳卒中患者を対象とした研究ではMDC95が4秒と報告されています。これは測定誤差を超える変化を判断する指標であり、治療効果や臨床的に重要な改善を直接保証するものではありません。
杖や歩行器を使用しても測定できますか？
補助具を使用した測定は可能です。ただし、補助具の種類や使用条件は結果に影響するため、測定時に記録し、前後比較では条件を統一します。身体介助が必要な場合は標準条件との違いも明記します。
次の一手
L Testを臨床で活用する際は、まず測定条件を統一し、所要時間と方向転換・着座動作の所見をセットで記録します。
評価を選ぶ段階では、歩行自立度、短い移動課題、複数回の方向転換を含む移動課題のうち、何を確認したいのかを明確にすることが重要です。
参考文献
- Deathe AB, Miller WC. The L test of functional mobility: measurement properties of a modified version of the timed “up & go” test designed for people with lower-limb amputations. Phys Ther. 2005;85(7):626-635. PubMed
- Kim JS, Chu DY, Jeon HS. Reliability and validity of the L test in participants with chronic stroke. Physiotherapy. 2015;101(2):161-165. doi:10.1016/j.physio.2014.09.003. PubMed
- Ng SSM, Tse MMY, Chen P, Lam TPS, Yeung THT, Liu TW, So BCL. Assessing the Turning Ability during Walking in People with Stroke Using L Test. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(4):3618. doi:10.3390/ijerph20043618. DOI
- Miller WC, Deathe AB. The L Test Manual. Version November 2014. マニュアル
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
2022年4月にrehabilikun blogを開設。急性期・回復期・療養病棟、介護福祉施設、訪問リハビリテーションでの経験を経て、現在は療養病院に勤務しています。
脳卒中、褥瘡・創傷ケア、リハビリテーション栄養、呼吸リハビリテーションなどを中心に、理学療法士・作業療法士・言語聴覚士が臨床で活用できる評価方法や実務情報を発信しています。
保有資格
- 脳卒中認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター2級
