令和 8 年改定（案）｜リハ・栄養・口腔の「一体的取組」加算はどう変わる？
令和 8 年度 診療報酬改定に向けた「これまでの議論の整理（案）」では、高齢者の生活を支えるケアとして、リハビリテーション・栄養管理・口腔管理の一体的な取組をさらに推進する方向性が示されています。具体的には、リハビリテーション・栄養・口腔連携体制加算の算定要件を見直すこと、地域包括医療病棟の同加算も同様に見直すこと、そして地域包括ケア病棟でも算定可能とすることが明記されています。
点数や細かな要件は今後の議論で具体化されますが、現場で先に整えておく価値が高いのは「誰が・何を・いつまでに揃えるか」という運用の型です。本記事では断定を避けつつ、読み取れる範囲で「変更が起きやすい論点」と「今から揃える最小セット」を整理します。
改定対応は「制度の暗記」より、院内の運用を同じ言葉に揃える方が早いです。
PT キャリアガイドを見る（運用の型を整える）結論｜「一体化」の評価は、対象設計と記録の統一がカギ
この論点は、単に「リハ・栄養・口腔をやっている」だけでなく、一体的に回っている（連携が機能している）ことを評価へ近づける流れです。現場での最短ルートは、①対象の選び方、②介入のつなぎ方、③記録の残し方を、チームで同じ言葉に揃えることです。
特に病棟をまたぐ連携（回復期→在宅、急性期→回復期など）では、引き継ぎが曖昧だと成果が出にくくなります。運用の型が揃うと、説明責任にも強くなり、監査・院内教育の手戻りも減ります。
何が見直される可能性が高い？（案から読み取れる範囲）
「算定要件を見直す」と書かれている場合、現場で影響が出やすいのは、対象、実施体制、カンファ・計画・記録の 3 点です。点数が上がる／下がるの前に、まずは「要件を満たす運用」の形が問われやすくなります。
| 領域 | 現場でブレやすい所 | 先に揃える“型” | 記録で残す要点 |
|---|---|---|---|
| 対象 | 誰を「一体化」の対象にするかが曖昧 | 優先対象の基準（例：低栄養リスク＋嚥下課題＋ADL 低下 など） | 対象根拠（リスク所見 1 つ＋課題 1 つ） |
| 体制 | 担当者の役割分担が“人”依存 | PT/OT/ST・管理栄養士・歯科/口腔の最低連携フロー | 誰が、いつ、何を確認したか |
| プロセス | カンファが形骸化／計画が分断 | 介入の順序（例：嚥下評価→栄養設計→離床・活動量）をテンプレ化 | 目標（短期）＋次回条件 |
院内で先に揃える「最小セット」：これだけで運用が回り出す
制度の細部が固まる前でも、院内で整える価値が高いのは“抜け漏れ防止”です。ここを先に揃えると、後で要件が変わっても修正が効きます。
| 項目 | 決めること | 現場の言い回し（例） |
|---|---|---|
| 対象抽出 | 誰を優先して一体化の対象にするか | 「低栄養リスクあり＋嚥下課題＋活動量低下」を優先 |
| 連携の起点 | 誰がいつ連携を立ち上げるか | 入院 48 時間以内に“起点カンファ”の実施 |
| 共通ゴール | 短期ゴールを 1 つに絞る | 「摂取量を保ちつつ離床段階を 1 つ上げる」 |
| 記録の型 | 1 行で“つながる記録”にする | 「目的→内容→反応→次回条件」を固定 |
なお、同じく改定（案）で議論されている書類の見直しと合わせて読むと、運用設計の誤解が減ります：リハ書類の簡素化（Ⅲ－４－(5)）
現場の詰まりどころ（よくある失敗）
失敗 1：対象が広すぎて回らない
「一体化は大事」と全員に広げると、連携は形骸化します。まずは対象を絞り、“効果が出る患者”に集中投下する方が、結果的に評価にも強い運用になります。
失敗 2：記録が増えるだけで、つながらない
記録は増やすより、既存記録を「目的→内容→反応→次回条件」に揃える方が強いです。長文より、短く具体的な一言が効きます。
失敗 3：多職種連携が進まず、結局その場対応になる
運用づくりは、抜け漏れ防止の“型”があると速いです。院内で整理が詰まる場合は、準備チェックのような資料を「運用の棚卸し」に転用すると手戻りが減ります。マイナビコメディカルの資料で整理する
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. これは確定情報ですか？
A. いいえ。現時点は「これまでの議論の整理（案）」で、点数・要件は今後の議論で具体化されます。ただし「連携体制加算の要件見直し」「地域包括医療病棟の同加算も見直し」「地域包括ケア病棟でも算定可能」は方針として明記されています。
Q2. まず何から着手すればいいですか？
A. 対象を絞る → 連携の起点（いつ誰が立ち上げるか）を決める → 記録の 1 行テンプレを固定、の順が最短です。制度の細部が変わっても、ここは揺れにくいです。
Q3. 記録が増えそうで不安です
A. 書類を増やすより、既存記録の“型”を揃える方が効率的です。「目的→内容→反応→次回条件」を固定すると、連携がつながりやすくなります。
次の一手（この順でやる）
おすすめは、①対象基準を 1 枚化 → ②連携の起点（起点カンファ）を固定 → ③記録の 1 行テンプレを統一、の順です。シリーズで読むと改定対応の全体像も掴みやすくなります。
参考資料
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
