SIAS とは？ 22 項目の見方と使い方
SIAS（ Stroke Impairment Assessment Set ）は、脳卒中後の機能障害を 22 項目で整理し、どこが活動を止めているのかを見える化する評価です。運動麻痺だけでなく、筋緊張、感覚、関節可動域、疼痛、体幹、高次脳、健側機能まで一度に把握できるため、初期評価から再評価まで使いやすいのが強みです。
この記事では、SIAS の 22 項目を「どう列挙するか」で終わらせず、「どう読むと次の介入が決まるか」に絞って整理します。記録シート PDF と自動計算ツールもあわせて使うことで、評価→記録→再評価までをひと続きで運用しやすくするのが目的です。
SIAS で何がわかる？ 臨床での使いどころ
SIAS の強みは、麻痺の重さだけでなく、麻痺以外の阻害因子まで同じ枠で見渡せる点です。たとえば、歩行が伸びない場面でも、下肢運動だけではなく、体幹の垂直性、健側支持、感覚低下、疼痛の影響まで含めて整理できるため、「なぜ止まっているのか」を早くつかめます。
特に向いているのは、入院時や介入開始時の全体像把握、週単位の経過確認、チーム内での共通言語づくりです。逆に、上肢機能だけを細かく追いたい、歩行能力だけを詳細にみたい場面では、目的に応じて別の評価を重ねる前提で使うと位置づけがはっきりします。
| 目的 | SIAS が得意 | 併用を検討しやすい例 |
|---|---|---|
| ボトルネックの特定 | 運動＋非運動要因を同時に俯瞰できる | ADL 指標、歩行評価、バランス評価 |
| 経過のフォロー | 同じ項目で領域ごとの変化を追いやすい | 急性期の重症度評価、意識評価 |
| 運動麻痺を精密に追う | 全体像の整理に強い | 上肢・下肢に特化した運動機能評価 |
SIAS 記録シート PDF と自動計算ツール
SIAS は 22 項目あるため、紙の記録と点数集計を分けて運用すると使いやすくなります。記録シート PDF は評価条件や根拠メモを残したい場面、自動計算ツールは合計点と領域別内訳をすばやく確認したい場面に向いています。
初回評価では PDF で所見を残し、再評価ではツールで点数変化を確認しながら記録に戻す流れにすると、条件差と介入効果を整理しやすくなります。
SIAS 記録シート PDF を記事内でプレビューする
SIAS 自動計算ツールを記事内でプレビューする
現場の詰まりどころ：得点が介入につながらないときの見直し順
SIAS は点数をつけやすい一方で、点数化しただけで終わると臨床に返りにくくなります。よくある詰まりは、「合計点は見ているのに、どの項目が活動を止めているかが整理できていない」状態です。まずは低得点の項目だけでなく、練習が通る条件を作れる項目がどこに残っているかを見直します。
迷ったときは、合計点だけで判断せず、運動・体幹・感覚・疼痛・健側機能のどこに偏りがあるかを順に見直します。再評価では、姿勢、介助量、支持物、声かけの違いを先にそろえておくと、点数差の意味を読み違えにくくなります。
| 詰まりやすい場面 | まず確認すること | 次に見ること |
|---|---|---|
| 点数は変わったのに介入方針が決まらない | どの領域が変わったか | 活動に直結する項目か |
| 再評価で差が大きい | 姿勢、介助量、支持物 | 声かけや指示の違い |
| 運動項目ばかり見てしまう | 体幹、感覚、疼痛 | 健側機能、高次脳機能 |
SIAS の 22 項目：領域別の見取り図
SIAS は、運動・筋緊張・感覚・関節可動域・疼痛・体幹・高次脳・健側機能までを横断してみる評価です。運動項目は主に 0 〜 5、その他の項目は主に 0 〜 3 の段階で整理されます。臨床では、まず「どの領域に問題が集まっているか」をざっくりつかむと解釈しやすくなります。
以下は、現場で把握しやすいように 22 項目を領域別に並べた見取り図です。実際の判定基準や採点手順は、必ず原典の評価表に準拠して運用してください。
| No. | 領域 | 項目 | 臨床での見方 |
|---|---|---|---|
| 1 | 麻痺側 上肢運動 | 上肢近位 | 肩まわりから随意性が立ち上がるかをみる |
| 2 | 麻痺側 上肢運動 | 手指 | 把持・分離運動の入り口を確認する |
| 3 | 麻痺側 下肢運動 | 股関節 | 下肢の随意運動がどこまで出るかをみる |
| 4 | 麻痺側 下肢運動 | 膝関節 | 立ち上がりや支持に関わる基礎をみる |
| 5 | 麻痺側 下肢運動 | 足関節 | 足部操作と歩行準備のしやすさをみる |
| 6 | 腱反射 | 上肢腱反射 | 反射亢進の有無を上肢で確認する |
| 7 | 腱反射 | 下肢腱反射 | 下肢の反射優位が活動を邪魔していないかみる |
| 8 | 筋緊張 | 上肢筋緊張 | 伸張反射優位か、短縮や固定化かを分けて考える |
| 9 | 筋緊張 | 下肢筋緊張 | 立位や歩行に影響する固さの質をみる |
| 10 | 感覚 | 触覚（上肢） | 上肢使用時の入力不足がないかを確認する |
| 11 | 感覚 | 触覚（下肢） | 支持や接地の不安定さにつながっていないかみる |
| 12 | 感覚 | 位置覚（上肢） | 上肢の運動学習効率や誤反応を考える材料になる |
| 13 | 感覚 | 位置覚（下肢） | 立位や歩行の恐怖感、接地のズレに関わりやすい |
| 14 | 関節可動域 | 肩関節 | 使える可動域か、痛みで止まる可動域かを分けてみる |
| 15 | 関節可動域 | 足関節 | 立位・歩行の土台に必要な可動性をみる |
| 16 | 疼痛 | 疼痛 | 回避行動や代償を強める要因になっていないか確認する |
| 17 | 体幹 | 腹筋 | 起き上がり、座位保持、移乗の土台をみる |
| 18 | 体幹 | 垂直性 | 座位・立位で身体を真っすぐ保てるかをみる |
| 19 | 高次脳機能 | 視空間認知 | 安全管理や自主練の質に影響しやすい |
| 20 | 言語 | 言語 | 指示理解と表出のズレがないかを確認する |
| 21 | 健側機能 | 健側大腿四頭筋 | 移乗・立位・歩行を支える代償能力をみる |
| 22 | 健側機能 | 健側握力 | 支持、操作、日常場面での補助手段として重要 |
運用のコツ：条件固定と記録の粒度で差が出る
SIAS は、同じ条件で繰り返すほど価値が上がる評価です。入院時、介入開始時、 1 〜 2 週ごと、退院前など節目をそろえ、姿勢、支持物、介助量、声かけの出し方をできるだけ固定すると、点数差の意味を説明しやすくなります。
記録は合計点だけでなく、「どの項目が変わったか」「何が揃うと通るか」まで残すのが重要です。たとえば、足関節項目が同点でも、座位では通るのか、立位では崩れるのかで次の介入は変わります。条件メモを一言添えるだけで、再評価の質が上がります。
解釈の基本：合計点より落ち方のパターンを読む
SIAS の読み方で大切なのは、低得点の項目だけに目を奪われないことです。運動項目が低く並んでいても、体幹や健側機能、疼痛、関節可動域に伸びしろが残っていれば、そこから活動量を作れることがあります。先に通る条件を整えると、麻痺側の学習も進みやすくなります。
逆に、運動項目が少し改善しているのに ADL が伸びないときは、高次脳機能や感覚、垂直性を見直す価値があります。SIAS は「どこが悪いか」だけでなく、「どこを先に整えると全体が動くか」を考えるための地図として使うと臨床につながります。
| よくある詰まり | 見落としやすい要因 | 次アクション（例） |
|---|---|---|
| 下肢運動が少し改善しても歩行が伸びない | 体幹の垂直性、健側支持、足関節可動域 | 支持条件を下げて立位練習を組み直す |
| 上肢の随意は出るのに生活で使えない | 肩痛、可動域制限、感覚低下 | 痛みと可動域を先に整えて使用場面を広げる |
| 自主練が定着しない | 視空間認知、言語理解、手順の複雑さ | 手順を 1 つずつに分けて成功条件を固定する |
| 移乗が不安定なまま止まる | 健側大腿四頭筋、体幹、疼痛 | 健側支持と体幹の安定化を先に底上げする |
よくある失敗：SIAS が “ ただの点数 ” になる原因
いちばん多い失敗は、評価条件が毎回違うことです。端座位で手を添えたか、立位で手すりを使ったか、声かけを何回したかが揺れると、点数の差が介入効果なのか条件差なのか分からなくなります。変化を追う評価ほど、条件固定が重要です。
もう 1 つの失敗は、低得点の項目だけを追って、早く変わる領域を使わないことです。疼痛、可動域、体幹、健側機能が整うと、麻痺側の練習が通りやすくなることは少なくありません。点数が低い項目を責めるより、まず通る回路を作る方が前に進みます。
| ミス | 何が起きるか | 対策 |
|---|---|---|
| 姿勢や介助量が毎回違う | 点数差の解釈ができない | 条件メモを固定する |
| 合計点だけで比較する | ボトルネックが見えない | 領域別に落ち方を読む |
| 麻痺側だけを追い続ける | 活動量が増えず停滞しやすい | 体幹、疼痛、健側機能も同時に整える |
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. SIAS はいつ取るのが良いですか？
入院時や介入開始時に全体像を作り、その後は 1 〜 2 週ごとなど同じ間隔で追うと、変化と介入のつながりが見えやすくなります。状態変動が大きい時期ほど、姿勢、介助量、声かけをメモしておくと再評価が安定します。
Q2. 合計点はどこまで重視すべきですか？
合計点は目安として便利ですが、臨床で役立つのは「どの領域が落ちているか」と「どの条件なら通るか」です。合計点が同じでも、体幹が弱いのか、感覚が弱いのか、健側支持が足りないのかで介入は変わります。
Q3. 22 項目を毎回すべて取る必要がありますか？
節目の再評価では全体をそろえてみる価値がありますが、日々の臨床では変化が起こりやすい領域を重点的に追う運用でも構いません。ただし、主要な節目では全体像に戻り、見落としがないか確認するのが安全です。
Q4. 自動計算ツールだけで運用しても良いですか？
合計点や領域別内訳の確認には便利ですが、評価条件や根拠メモが残らないと再評価の解釈が浅くなりやすいです。ツールで点数を確認しつつ、条件差や所見は記録シートやカルテに残す運用が実用的です。
Q5. 「改善した」と判断するコツはありますか？
点数の変化だけでなく、「同じ条件で取れたか」「何が揃うと通ったか」を見ることです。座位ではできる、立位では崩れる、といった条件差まで残しておくと、次の介入につながりやすくなります。
次の一手
SIAS を単独で覚えるより、評価の全体像と関連スケールの位置づけまでつなげると、現場で使いやすくなります。次に読むなら、まずは親ハブで全体整理、そのあとに比較記事で運動評価の違いを確認する流れがおすすめです。
参考文献
- Chino N, Sonoda S, Domen K, Saitoh E, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set ( SIAS ). Jpn J Rehabil Med. 1994;31(2). J-STAGE PDF
- Tsuji T, Liu M, Sonoda S, Domen K, Chino N. The stroke impairment assessment set: its internal consistency and predictive validity. Arch Phys Med Rehabil. 2000;81(7):863-868. doi: 10.1053/apmr.2000.6275. PubMed: 10895996
- Liu M, Tsuji T, Sonoda S, Domen K, Chino N. Psychometric properties of the Stroke Impairment Assessment Set ( SIAS ). Neurorehabil Neural Repair. 2002;16(4):339-351. doi: 10.1177/0888439002239279. PubMed: 12462765
- Domen K, Saitoh E, Sonoda S, Chino N, Kimura A. Stroke Impairment Assessment Set ( SIAS ). (2) Reliability and validity of motor function assessment items of SIAS. Jpn J Rehabil Med. 1993;30(5):310-314. doi: 10.2490/jjrm1963.30.310
- Seki M, Hase K, Takahashi H, Liu M. Comparison of three instruments to assess changes of motor impairment in acute hemispheric stroke: the SIAS, the NIHSS and the CNS. Disabil Rehabil. 2014;36(18):1549-1554. doi: 10.3109/09638288.2013.854840. PubMed: 24236495
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
