FIM 採点基準｜ 18 項目と 5 点 6 点の違い

この記事でわかること（結論）
結論・早見（目的／構成／運用）
FIM の構造（ 18 項目 × 7 点）
採点基準（ 7 段階）
FIM 記録シート（PDF）
現場の詰まりどころ
よくある失敗と回避策
FAQ（よくある質問）
次の一手
参考文献
著者情報

この記事でわかること（結論）

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

FIM は「している ADL（普段の介助量）」で採点すると、測定者間のブレを減らしやすい尺度です。本記事は、18 項目 × 7 段階の全体像、5 点（監視）と 6 点（修正自立）の線引き、そして現場ですぐ使える記録シート（PDF）まで、総論として一気に確認できる構成にしています。

▶ 採点基準（ 7 段階）へジャンプ

FIM 採点の早見表（成人・医療リハ場面・ 2026 年）
点	定義（要点）	判断のコツ
7	完全自立：安全・迅速・正確。補助具も監視も不要。	著しい時間超過や安全上の配慮が必要なら 7 は不可。
6	修正自立：補助具の使用や時間延長はあるが、他者の関与なし。	人的介助がゼロなら 6 。
5	監視・準備：見守り、声かけ、段取り、環境調整が必要。	物理介助ゼロでも他者関与があれば 5 。
4	最小介助：患者が 75 % 以上実施。	介助割合は 25 % 刻みで根拠化。
3	中等度介助：患者が 50 〜 74 % 実施。	工程・回数・時間で割合を明示。
2	最大介助：患者が 25 〜 49 % 実施。	安全配慮で介助が増えた場合も割合で判断。
1	全介助：患者が 0 〜 24 % 実施（ 2 名介助等を含む）。	「できる」ではなく「している」で採点。

結論・早見（目的／構成／運用）

FIM 運用の要点（成人・医療リハ場面・ 2026 年版）
項目	要点
目的	介助量を共通言語で可視化し、経時変化と退院支援に直結させる。
構成	18 項目：運動 13（セルフケア 6／排泄 2／移乗 3／移動 2）、認知 5（コミュニケーション 2／社会的認知 3）。
採点	各 1 〜 7 点、合計 18 〜 126 点。 5 / 6 の境界は人的関与の有無で判断。
原則	「している ADL 」で採点し、最大能力は参考情報として分けて記録する。
活用	合計点だけでなく下位項目のボトルネックを抽出し、介入計画へ接続する。

FIM の構造（ 18 項目 × 7 点）

FIM は、日常生活に必要な介助量を把握するための尺度です。運動 13 項目と認知 5 項目を 1 〜 7 点で採点し、チームで共通言語化することで、情報共有の質を高められます。

FIM の 18 項目（領域別一覧）
領域	項目
セルフケア（ 6 ）	食事、整容、清拭、更衣（上半身）、更衣（下半身）、トイレ動作
排泄管理（ 2 ）	排尿管理、排便管理
移乗（ 3 ）	ベッド・椅子・車椅子、トイレ、浴槽・シャワー
移動（ 2 ）	歩行／車椅子、階段
コミュニケーション（ 2 ）	理解、表出
社会的認知（ 3 ）	社会的交流、問題解決、記憶

採点基準（ 7 段階）

採点時の最重要ポイントは、人的介助の有無です。補助具の使用や時間延長があっても、他者の関与がなければ 6 点。見守り・声かけ・段取りなどが恒常的に必要なら 5 点になります。

採点原則（ブレを減らす実務ポイント）
原則	要点	実務での言い換え
典型性	最良場面ではなく、普段の介助量で採点。	「できる」より「している」
人的関与	見守り・声かけ・準備が必要なら 5 点。	手を出さなくても関与あり
補助具	補助具のみで完遂なら 6 点。	他者関与ゼロを確認
介助割合	4 / 3 / 2 / 1 は 25 % 刻みで判断。	工程・回数・時間で根拠化
安全性	転倒や誤嚥などのリスク対応を記録。	点数と理由をセットで残す

FIM 記録シート（PDF）

採点条件（観察場面・時間帯・補助具など）を先に固定し、スコアと根拠メモを同時に残せる、A4 印刷用の記録シートです。カンファレンス前の情報整理や、再評価時の比較に活用できます。

FIM 記録シート（PDF）を開く

プレビューを表示する

現場の詰まりどころ

FIM の運用が難しくなるのは、採点そのものより「何を根拠に点数を決めたか」が共有されない場面です。まずは次の 3 点を押さえると、再評価や申し送りの質が安定します。

よくある失敗（ 5 / 6 境界・割合判定）を先に確認する
FAQ で判定の迷いをすぐ解消する
記録の粒度をそろえる：4 〜 1 点の介助割合を工程分解で残す

よくある失敗と回避策

FIM 採点で起こりやすい失敗（成人・病棟運用）
失敗	起こる理由	回避策
5 点と 6 点の混同	人的関与の定義がチームで不統一。	「声かけ・見守り・準備が恒常的に必要なら 5 」を合議で固定。
4 〜 1 点が感覚評価	割合の根拠（工程・回数・時間）が未記録。	介助が入った工程を 1 行で記録し、 25 % 刻みで判定。
合計点だけで判断	下位項目のボトルネックを見落とす。	移乗・階段・認知項目を別枠で確認し、介入優先度を設定。

FAQ（よくある質問）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q. 5 点（監視）と 6 点（修正自立）の違いは？

A. 判定軸は人的関与の有無です。見守り・声かけ・準備が必要なら 5 点、補助具のみで他者関与がなければ 6 点です。

Q. 4 〜 1 点はどうやって割合を決めますか？

A. 介助が入った工程、回数、時間を根拠に 25 % 刻みで判定します。曖昧な場合は低い方で仮採点し、再観察で修正します。

Q. 階段だけ機会が少ない場合はどうしますか？

A. 階段は運用上の特則があるため、施設の評価ルールに沿って「実施機会」「安全条件」「判断根拠」を必ず併記します。

Q. 認知 5 項目の点数が揃いません。

A. 「成立割合」だけでなく、成立させるために必要だった介助者の労力（促し・再説明・代替手段）を記録すると整合しやすくなります。

次の一手

運用を整える：評価スケール全体の導線を確認する（全体像）
共有の型を作る：FIM 6 点の判定基準をチームで統一する（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Keith RA, Granger CV, Hamilton BB, Sherwin FS. The Functional Independence Measure: a new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil. 1987;1:6–18. PubMed
Ottenbacher KJ, Hsu Y, Granger CV, Fiedler RC. The reliability of the Functional Independence Measure: a quantitative review. Arch Phys Med Rehabil. 1996;77(12):1226–1232. DOI:10.1016/S0003-9993(96)90184-7 PubMed
Glenny C, Stolee P. Comparing the Functional Independence Measure and the interRAI/MDS for use in the functional assessment of older adults. Clin Rehabil. 2009;23(11):1010–1018. PMC