運動器 PROM の選び方｜NDI・DASH・LEFS・HOOS・KOOS・ODI の使い分け

運動器 PROM ハブとは？（この記事のねらい）
この記事で扱う運動器 PROM 一覧
PROM をどう組み合わせるか（臨床フローのイメージ）
PROM ごとの守備範囲と使い分け（現場の詰まりどころ）
カルテへの書き方とチーム共有のコツ
よくある質問
おわりに
参考文献
著者情報

運動器 PROM ハブとは？（この記事のねらい）

本記事は、当ブログで個別に解説している 運動器系の患者立脚型アウトカム指標（PROM） をまとめるハブ記事です。頸部の NDI 、上肢全体の DASH／QuickDASH 、下肢全体の LEFS 、股関節の HOOS 、膝関節の KOOS 、腰痛による生活障害の ODI までを一か所で一覧し、「どの症例にどの指標を組み合わせるか」「評価フローの中でどこに位置づけるか」を整理します。

それぞれの詳細な実施方法やスコアリングは各記事に譲り、本稿では 部位別の守備範囲・強み・使い分けの考え方 にフォーカスします。明日からの臨床で「このケースならどの PROM を押さえるとよいか」を瞬時に思い浮かべられるようにすることがねらいです。運動器以外も含めた評価の全体像は、評価ハブ（総合ガイド）もあわせて確認していただくと整理しやすくなります。

この記事で扱う運動器 PROM 一覧

運動器リハでよく用いる PROM を、当ブログでは次のように整理して解説しています。部位別の記事と組み合わせてお読みください。

NDI（Neck Disability Index）：頸部痛による生活障害を評価
DASH／QuickDASH：肩〜手まで上肢全体の機能障害を評価
LEFS（Lower Extremity Functional Scale）：股・膝・足首など下肢全体の機能を評価
HOOS（Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score）：股関節 OA・THA 術前後の症状〜QOL
KOOS（Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score）：膝 OA・TKA・スポーツ膝の症状〜QOL
ODI（Oswestry Disability Index）：慢性腰痛・脊椎手術前後の生活障害

PROM は「それ単体」で完結させるよりも、部位別の疼痛評価（NRS・VAS）、ROM・筋力・歩行・ADL テストと組み合わせて使うことで威力を発揮します。次のセクションでは、運動器全体を見渡した評価フローの中で、これら PROM をどこに置くかをイメージしてみます。

PROM をどう組み合わせるか（臨床フローのイメージ）

運動器の評価フローをシンプルに整理すると、①レッドフラッグの除外 ②構造・機能評価（痛み・ROM・筋力など）③部位別 PROM ④歩行・ADL・パフォーマンス ⑤ゴール設定と再評価の 5 ステップで考えると分かりやすくなります。PROM は、本人の「困りごと」や QOL を可視化するパートとして ③ に位置づけると、検査の目的がはっきりします。

下の図は、「症状が出ている部位」から代表的 PROM を選び、構造・機能評価や歩行テストとどう束ねるかをイメージしたフローです。実際には施設や症例によって順番は前後しますが、「どの箱にどの指標が入るか」をざっくり押さえておくと、評価設計の迷いが減ります。歩行・バランス評価の詳細は、TUG や BBS をまとめた BBS×TUG 記事なども参考になります。

PROM ごとの守備範囲と使い分け（現場の詰まりどころ）

「NDI と DASH のどちらを入れるか」「LEFS と KOOS／HOOS の使い分けは？」「腰痛患者さんに PROM を何種類も入れる余裕がない」など、PROM の選択は現場の悩みどころです。以下の表では、当ブログで扱っている代表的な運動器 PROM を、評価部位・主な対象・強み・よくある使いどころの観点で整理しました。

すべてを一度に埋めようとするのではなく、まずは「自分の主戦場」となる 1〜2 領域（例：頸・上肢／股・膝／腰痛）から、軸となる PROM を決めておくと臨床で回しやすくなります。

運動器 PROM の比較（成人・整形外科領域・2025 年時点の代表例）
指標	主な評価部位・対象	主な評価内容	強み・よくある使いどころ
NDI	頸部痛・頸椎術前後・むち打ちなど	頸部痛に伴う日常生活の制限	頸部に特化した生活障害を把握しやすい。シンプルで外来でも回しやすい。
DASH／QuickDASH	肩〜手まで上肢全体の疾患・術前後	上肢機能（ADL・労作・趣味・仕事）	「上肢全体」の不自由さを 0〜100 で可視化。四十肩から末梢神経障害まで幅広く使える。
LEFS	股・膝・足首など下肢全体の疾患・術前後	歩行・階段・しゃがみ・荷重動作など	下肢全体の機能を 1 指標でカバー。股・膝・足関節の混在例にも使いやすい。
HOOS	変形性股関節症・THA 術前後など	股関節の痛み・症状・ADL・スポーツ・QOL	股関節 OA・THA 専用 PROM。股特有の QOL を捉えやすく、LEFS と併用されることが多い。
KOOS	膝 OA・TKA・スポーツ膝（ACL・半月板など）	膝の痛み・症状・ADL・スポーツ・QOL	膝 OA からスポーツ膝まで広く対応。TKA 前後や ACL 再建後の経過観察に有用。
ODI	慢性腰痛・脊椎手術前後・在宅腰痛	腰痛による生活障害（0〜100％）	中等度〜重度の生活障害も追いやすい。NRS・神経学的所見と組み合わせて用いる。

カルテへの書き方とチーム共有のコツ

PROM を複数併用する際の「よくある詰まりどころ」は、①カルテの書き方がバラバラになる、②医師・看護師・他職種に伝わりにくい、③再評価のタイミングが曖昧になる、の 3 点です。カルテでは、少なくとも 「指標名」「スコア」「測定日」「簡潔な解釈」 をセットで記録するだけでも、情報の通りがぐっと良くなります。

例えば「NDI 26/50（52％）：頸部痛に伴う中等度障害」「DASH 40/100：上肢の作業・家事に中等度の制限」「ODI 30％：腰痛による中等度障害」などと記載し、それぞれの PROM については詳細記事（NDI・DASH・LEFS・HOOS・KOOS・ODI など）への院内マニュアル（URL）を用意しておくと、チーム全体で共通言語として扱いやすくなります。退院サマリーでは、「PROM の変化」が歩行・ADL・復職状況の変化とどのように対応しているかを 1〜2 行で示せると、次の担当者にも意図が伝わりやすくなります。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

PROM をたくさん覚えきれません。どこから優先して導入すればよいですか？

すべての PROM を一度に完璧に使いこなす必要はありません。まずは自分が多く担当する領域を 1〜2 つ決め（例：頸部・上肢／股・膝／腰痛など）、その領域に対応する PROM を 1 本ずつ軸にするのがおすすめです。例えば「頸部なら NDI」「上肢なら DASH／QuickDASH」「下肢なら LEFS＋HOOS／KOOS」「腰痛なら ODI」といった形で、部位ごとに“第一選択”を決めておくと実装しやすくなります。

その上で、痛みスケール（NRS・VAS）、ROM・MMT・整形外科テスト、TUG・6MWT などの客観指標と組み合わせれば、PROM が 1〜2 種類でも十分に臨床的な意思決定につなげられます。慣れてきたら、症例に応じて PSFS や慢性痛系のスケールなどを追加していくイメージで段階的に広げていきましょう。

高齢者や認知機能低下がある患者さんでは PROM が取りにくいのですが、どうすればよいですか？

高齢者や認知機能低下のある症例では、設問文が長い PROM は負担になりやすく、回答の信頼性も下がりがちです。その場合は、①設問ごとに意味をかみ砕いて口頭で確認する、②家族や介護者の意見も参考にしつつ「普段の様子」を具体的に聞き取る、③どうしても難しい場合は、よりシンプルなスケールや PSFS など患者特異的な指標へ切り替える、といった工夫が有効です。

必ずしも「すべての設問に完璧に答えられること」が条件ではなく、患者さんの負担と情報量のバランスを取りながら、必要最低限の項目に絞って実施することも選択肢です。その際は、どのような支援や代替手段を用いたかをカルテに明記しておくと、再評価時の比較や他職種への共有がスムーズになります。

PROM のスコア変化が小さいとき、リハビリ効果がないと判断してよいのでしょうか？

PROM のスコア変化は、あくまで「患者さん自身が感じる変化」の一側面です。MCID（最小限臨床的重要差）を参考にすると目安にはなりますが、ベースラインの重症度や活動レベル、併存症などにより同じ 10 点の変化でも意味合いは大きく異なります。また、疼痛や生活障害の変化が遅れて出るケースでは、短期間のフォローアップだけでは十分に評価できないこともあります。

したがって、PROM の変化量だけで「リハビリの効果があった／なかった」と単純に判断するのではなく、痛みスケール・筋力・可動域・歩行距離・復職状況など他の指標と統合して解釈することが重要です。「スコア変化は小さいが、患者さんの主観的満足度は高い」「逆にスコアは改善しているが QOL の実感は乏しい」といったギャップも含めて、カンファレンスや患者教育に活かしていきましょう。

おわりに

運動器のリハビリでは、「レッドフラッグの除外 → 構造・機能評価（痛み・ROM・筋力・神経学的所見）→ 部位別 PROM（NDI／DASH／LEFS／HOOS／KOOS／ODI など）→ 歩行・ADL・パフォーマンス → ゴール設定・再評価」という共通のリズムを押さえておくと、疾患や部位が変わっても評価の軸がぶれにくくなります。本記事で示したハブ構造を頭に置きつつ、現場でよく担当する領域から 1〜2 種類の PROM を「自分の武器」として使い込んでいくイメージが現実的です。

一方で、評価の重要性を理解していても、外来枠の短さや病棟スケジュールの制約から「やりたい評価・介入までなかなか手が回らない」と感じる場面も多いと思います。働き方を見直すときの抜け漏れ防止に。見学や情報収集の段階でも使える面談準備チェック（ A4・5 分）と職場評価シート（ A4 ）を無料公開しています。印刷してそのまま使えますので、転職に限らず情報収集や見学の場面でもダウンロードページを活用してみてください。

参考文献

Kamper SJ, Maher CG, Mackay G. Global rating of change scales: a review of strengths and weaknesses and considerations for design. J Man Manip Ther. 2009;17(3):163–170. doi:10.1179/jmt.2009.17.3.163.
Cleland JA, Whitman JM, Fritz JM. Effectiveness of manual physical therapy, exercise, and traction for patients with cervical radiculopathy: a randomized clinical trial. Spine (Phila Pa 1976). 2005;30(22):2609–2617.（NDI の使用例）
Hudak PL, Amadio PC, Bombardier C; Upper Extremity Collaborative Group. Development of an upper extremity outcome measure: the DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand). Am J Ind Med. 1996;29(6):602–608. doi:10.1002/(SICI)1097-0274(199606)29:6<602::AID-AJIM4>3.0.CO;2-L.
Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. Phys Ther. 1999;79(4):371–383. doi:10.1093/ptj/79.4.371.
Fairbank JCT, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(22):2940–2952. doi:10.1097/00007632-200011150-00017.
Roos EM, Lohmander LS. The Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS): from joint injury to osteoarthritis. Health Qual Life Outcomes. 2003;1:64. doi:10.1186/1477-7525-1-64.
Nilsdotter AK, Lohmander LS, Klässbo M, Roos EM. Hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS)–validity and responsiveness in total hip replacement. BMC Musculoskelet Disord. 2003;4:10. doi:10.1186/1471-2474-4-10.