ロボット歩行訓練と通常リハの違い（まず結論）
ロボット歩行訓練は、脳卒中などで歩行障害をもつ患者さんに対して、歩行練習を「大量・反復・標準化」して実施できるツールです。最新のメタ解析や Cochrane レビューでは、通常リハ（理学療法）にロボットを上乗せすることで、特に 発症早期〜回復期・歩行自立前の症例で「自立歩行獲得率」が高まる ことが示されています。一方で、慢性期の軽症例では、通常リハ単独と比べた優位性は限定的とされています。
つまりロボットは「通常リハを置き換える魔法の装置」ではなく、適切な対象・タイミング・頻度で使うと効果が上乗せされる補助ツール と理解するのが現実的です。この記事では、代表的なエビデンスを踏まえながら、ロボット歩行訓練と通常リハの違いを整理し、導入済み施設・これから導入を検討するセラピスト向けに、現場で押さえておきたいポイントをまとめます。
ロボットリハや急性期リハを「強み」にしたい理学療法士向けキャリアガイドを見る
ロボット歩行訓練装置の種類と「通常リハ」との役割分担
下肢リハ用ロボットは、大きく エンドエフェクタ型（足底プレート・トレッドミル一体型）と 外骨格型（ロボットスーツを装着するタイプ）に分けられます。いずれも体重免荷やハーネスを併用し、正常歩行パターンに近い関節運動を反復させる ことが目的です。最近は VR やタスク志向型トレーニングと組み合わせた装置も増えています。
一方、通常リハの強みは、個別性の高い課題設定・随意性やバランス戦略の学習・日常生活場面への汎化 にあります。ロボット歩行訓練が「大量・標準化された歩行練習」を担い、通常リハが「立ち上がり・方向転換・屋内外歩行や ADL への橋渡し」を担う、という役割分担で考えると整理しやすいです。
エビデンスからみたロボット歩行訓練の効果
2025 年の Cochrane レビュー（Mehrholz ら）では、電気機械式・ロボット歩行訓練＋理学療法 と 理学療法単独 を比較し、FAC による歩行自立の達成率が オッズ比 1.65 と報告されています。つまり、適切な対象に用いれば「約 9 人に 1 人」は、従来より多く自立歩行に到達する可能性があるとまとめられています。
また、2024〜2025 年のネットワークメタ解析では、FMA-LE・ BBS ・ 6 分間歩行試験（ 6MWT ）などで有意な改善 が示され、特に 1 回 40〜60 分・週 2〜5 回・ 8〜12 週間 程度のプロトコルが推奨されています。一方で、歩行速度や 6MWT の改善量は「中等度」であり、すべての症例で劇的な変化が出るわけではない こと、慢性期の軽症例では通常リハ単独との差が小さい可能性も指摘されています。
ロボット歩行訓練が「ハマりやすい」患者像と注意したいケース
エビデンスと実感をあわせると、ロボット歩行訓練が特にフィットしやすいのは、発症早期〜回復期で FAC 2〜3 程度（要介助〜監視レベル）、下肢麻痺が中等度以上 の症例です。この層は通常リハだけでは「歩行練習量の確保」が難しく、ロボットによる大量練習の恩恵を受けやすいと考えられます。
一方で、高度な認知障害・著明な体幹失調・重度の心肺機能障害・整形外科的制限（股膝の拘縮・骨折直後など） があるケースでは、安全面から適応を慎重に判断する必要があります。また、既に屋内自立歩行が安定している軽症例では、ロボットよりも実生活場面に近い課題志向型歩行練習の方が効率的なことも多いです。
現場の詰まりどころと「ロボットに任せきり」にしない工夫
よくある詰まりどころは、「とりあえずロボットに乗せておけばいい」という運用 になり、歩行以外の機能評価や日常場面への汎化が手薄になってしまうことです。ロボットで得た歩行能力が ADL・ QOL にどこまで波及しているかを確認するためにも、脳卒中リハビリ評価ハブ などで評価の全体像を押さえ、バランス・立ち上がり・上肢機能などとの「つながり」を意識しておくと、介入方針が立てやすくなります。
もう一つの落とし穴は、現場スタッフの負担感 です。装着・ポジショニング・免荷調整・安全管理などに時間がかかるため、時間帯やスタッフ配置を工夫しないと「忙しいから今日は見送り」が続き、稼働率が下がります。導入初期は少数の「ロボット担当 PT 」がプロトコルを標準化し、マニュアル化してからチーム全体に展開する とスムーズです。
プロトコル設計と通常リハとの組み合わせ方
プロトコルを組む際は、エビデンスで示されている 週 2〜5 回・ 40〜60 分・ 8〜12 週間 を一つの目安にしつつ、実際の病棟運営に合わせて「ロボット日」「通常リハ日」を設計すると現実的です。例えば、週 3 回ロボット（歩行中心）＋週 2 回通常リハ（立ち上がり・方向転換・ ADL 応用） のように役割を分けると、それぞれのメリットを活かしやすくなります。
また、ロボット歩行訓練の前後で FMA-LE ・ FAC ・ BBS ・ 6MWT などの標準化評価を定期的に行う と、患者本人・家族・チームで効果を共有しやすくなります。数値の変化だけでなく、「どの段階で通常リハに比べて頭打ちになるか」「ロボットから地上歩行へどうフェードアウトするか」をチームで話し合っておくことも重要です。
おわりに：ロボットは「いいチームメイト」になれる
ロボット歩行訓練は、適切な対象に使えば「歩行自立のチャンスを少し底上げしてくれる」強力なツールです。ただし、それ自体がゴールではなく、通常リハ・生活期リハ・環境調整と組み合わせてこそ、患者さんの日常生活の変化につながる 点を忘れないようにしたいところです。
ロボットや急性期リハに関わる機会が増えるほど、施設ごとの体制・人員配置・教育環境の重要性も見えてきます。「ロボットがある施設で経験を積みたい」「リハビリテーションの最前線で働きたい」と感じたときは、転職サイトをいきなり使う前に、マイナビコメディカル活用ガイド（面談準備チェック＆職場評価シート付き） を一度整理に使ってみると、情報収集と職場選びの軸を整えやすくなります。
参考文献
- Mehrholz J, Kugler J, Pohl M, Elsner B. Electromechanical-assisted training for walking after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2025;5(5):CD006185. doi:10.1002/14651858.CD006185.pub6
- Huang H, Su X, Zheng B, et al. Effect and optimal exercise prescription of robot-assisted gait training on lower extremity motor function in stroke patients: a network meta-analysis. Neurol Sci. 2025;46(3):1151-1167. doi:10.1007/s10072-024-07780-6
- Wang H, Shen H, Han Y, Zhou W, Wang J. Effect of robot-assisted training for lower limb rehabilitation on lower limb function in stroke patients: a systematic review and meta-analysis. Front Hum Neurosci. 2025;19:1549379. doi:10.3389/fnhum.2025.1549379
- Hu M, et al. Effect of robot-assisted gait training on improving cardiopulmonary function in stroke patients: a meta-analysis. J Neuroeng Rehabil. 2024;21(1):73. doi:10.1186/s12984-024-01388-9
- Huang H, et al. Effects of neuromodulation interventions combined with robot-assisted gait training on lower extremity motor function in stroke patients: a network meta-analysis. Geriatr Nurs. 2025;65:103535. doi:10.1016/j.gerinurse.2025.103535
