FIM ／ Barthel Index（ BI ）を退院支援に落とす手順【介助量・自宅復帰の判断】
臨床で迷わない「評価→方針」の組み立て方を見る（ PT キャリアガイド ）
FIM や Barthel Index（ BI ）は ADL を数値化できる一方で、「自宅に戻れるか」「家族介助はどのくらい必要か」「サービスは何を組むか」まで文章に落とす場面で止まりがちです。本記事は、点数（評価）→ 介助量 → 退院先の要件 → 退院前にやること → 説明文（共有）までを 1 本の型でつなげます。
なお、スケール自体の違い・使い分けを先に整理したい場合は Barthel と FIM の違い【比較・使い分け】 を前提として読むと迷いが減ります。
結論：退院支援は「 5 ステップ変換」で書ける
退院支援の書類は、評価の羅列ではなく意思決定の記録です。おすすめは「①点数（事実）→ ②介助量（現実）→ ③退院先の要件（条件）→ ④退院前にやること（優先）→ ⑤説明文（共有）」の固定です。この順番で下書きを作ると、家族・ケアマネ・多職種に伝わる文章になります。
点数が改善しても退院が難しいケースは “赤旗（安全の穴）” が残っていることが多いです。点数の上下だけでなく、どの場面で事故が起きるかを先に言語化すると、退院前指導の優先順位も自然に決まります。
ステップ 1：点数は「退院判断に効く情報」に絞る
FIM ／ BI は全項目を丁寧に書く必要はありません。退院支援に効くのは次の 3 つです。
- ボトルネック ADL ：移乗・トイレ・更衣・入浴など、介助量が 1 段階変わると生活設計が変わる場面
- 事故直結 ADL ：歩行／車椅子移動、階段、夜間トイレ、屋内外の段差
- 認知・注意の影響：見守りが外れない理由（逸脱、危険行動、見落とし、指示理解の不安定）
ステップ 2：点数を「介助量の言い換え」に変える
点数をそのまま示しても、家族やケアマネには伝わりにくいことがあります。まずは “介助量の言い換え” を作り、生活像に接続します。
| 評価の書き方（例） | 介助量の言い換え（チーム共有用） | 家族説明の言い換え（やさしい言葉） |
|---|---|---|
| 移乗：最小介助 | 手すり・見守りで一部介助。立ち上がり局面で支えが必要 | 基本は自分でできますが、立つ瞬間だけ支えが必要です |
| トイレ動作：見守り | 転倒予防の監視が必要（夜間・疲労時に増悪しやすい） | できるけど、倒れないよう “見ていてほしい” 状態です |
| 歩行：見守り〜最小介助 | 環境により介助段階が変動（狭所・方向転換・段差で崩れやすい） | 平らなら歩けますが、曲がる・狭い・段差で危ないです |
| 更衣：中等度介助 | 手順・上肢操作・姿勢保持の複合で介助が必要 | 服を着る順番と手の動きで、半分以上手伝いが必要です |
ステップ 3：退院先は「要件」で考える（自宅／施設／転院）
退院先の判断は点数そのものより要件を満たせるかで決まります。要件を “人（介助）・物（福祉用具）・環境（家屋）・サービス（支援量）” に分解して書くと、議論が前に進みます。
| ボトルネック場面 | 退院後に必要な条件（要件） | 満たせない場合の選択肢 | 退院前にやること |
|---|---|---|---|
| 夜間トイレで転倒リスク | 動線の確保、手すり、ポータブル、見守り体制（夜間） | 短期入所の併用、支援量増を前提に設計 | 夜間想定の動線で実地練習、家族へ介助の型を統一 |
| 移乗が不安定 | 手すり・ベッド高さ調整、介助者が立つ位置の固定 | 介助者確保が難しければ転院／施設 | 家族同席で移乗指導、ヒヤリ場面の共有 |
| 屋内歩行は可だが段差で崩れる | 段差解消、スロープ、玄関環境。屋外は見守り | 外出支援の利用、通所導入を前提に設計 | 段差場面の練習を優先、福祉用具の試行 |
| 手順が不安定（注意・失語など） | 見守りが外れない理由の明確化、声かけの統一 | 単身は危険度が上がるため支援量増／施設検討 | 危険行動のパターンをリスト化して共有 |
ステップ 4：点数だけでは決まらない「赤旗」を必ず確認する
FIM ／ BI が改善しても退院が難しいケースは、赤旗が残っていることが多いです。退院支援の場では、少なくとも次の観点を 1 行で残すと安全性が上がります。
| 赤旗（例） | 起きやすい事故 | 書類に残す一言（例） | 対策（退院前） |
|---|---|---|---|
| 注意配分が不安定 | 方向転換・狭所で転倒、見落とし | 二重課題でふらつきが増えるため、屋内移動は見守り継続 | 動線固定、声かけ統一、危険場面だけ重点練習 |
| USN ／見落とし傾向 | 衝突、片側の障害物見落とし | 探索不足があり、移動時は環境調整と見守りが必要 | スキャンのルール化、物品配置の固定 |
| 失語・理解の揺れ | 指示不一致で危険動作 | 指示理解が状況で変動するため、介助手順は定型化する | 短い定型フレーズ、ジェスチャー併用 |
| 疲労で ADL が崩れる | 夕方・夜間に転倒、失禁 | 疲労時に介助量が上がるため、休息計画を含めて設計 | 活動と休息の配分、夜間場面の再現練習 |
| 嚥下・呼吸の不安定 | 誤嚥、 SpO2 低下で活動量が落ちる | 食事前後は負荷を調整し、状態悪化時は介入を中止する | 多職種とタイミング調整、リスク場面の共有 |
ステップ 5：書類にそのまま使える例文（家族説明／ケアマネ共有）
以下は “穴埋め” で使える例文です。角括弧［ ］を埋めると、退院支援会議や情報共有の要約が作れます。
| 用途 | 例文テンプレ（穴埋め） | 埋める要素 |
|---|---|---|
| 現状要約（ ADL ） | 現在、［移乗／トイレ／更衣］は［見守り／最小介助／中等度介助］で実施しています。特に［夜間／疲労時／段差］で介助量が増える傾向があります。 | ボトルネック、介助量、増悪条件 |
| リスク（赤旗） | ［注意の不安定／見落とし／理解の揺れ］により、［方向転換／狭所／夜間トイレ］で転倒リスクが高いため、退院後も［見守り／環境調整］が必要です。 | 赤旗、危険場面、必要支援 |
| 退院先の要件 | 自宅退院の条件として、①［手すり／段差解消］など環境整備、②［家族の介助：時間帯］の確保、③［訪問介護／通所］の導入を前提に検討します。 | 環境、介助体制、サービス |
| 依頼事項（共有用） | 退院後は［夜間トイレ／入浴／更衣］で支援量が必要です。［支援種別：回数］と［福祉用具：候補］の調整をご相談ください。再評価は［ 2 週／ 1 か月］で行います。 | 支援場面、支援量、用具、再評価時期 |
| 家族説明（短文） | 家では［できること］はご本人で行えますが、［危ない場面］は倒れやすいので［支えるタイミング］だけ手伝ってください。慣れるまでは［見守り］をお願いします。 | できること、危ない場面、介助の型 |
現場の詰まりどころ：よくある失敗と直し方
| 失敗 | なぜ起きるか | 直し方（型） | 修正文（例） |
|---|---|---|---|
| 点数は良いのに退院が進まない | 赤旗（安全の穴）を拾っていない | 赤旗を 1 行で必ず記載し、要件に接続する | ADL は概ね見守りだが、注意の不安定により狭所と夜間で転倒リスクが高い。環境調整と見守り体制が必要。 |
| “自立” の一言で共有してしまう | 条件（時間帯・疲労・段差）が抜ける | 「いつ／どこで／どの条件」を追加する | 日中の平地は自立だが、段差と方向転換で介助が必要。夜間トイレは見守り継続。 |
| 家族指導が “見ていてください” で終わる | 介助の型が統一されない | 支えるタイミング・立ち位置を固定する | 立ち上がりの瞬間のみ骨盤後方から支える。移乗は手すり使用を優先し、介助者は麻痺側後方に立つ。 |
| 支援提案が抽象的 | 支援が必要な場面が明確でない | “支援場面” を先に列挙してから支援量を検討 | 夜間トイレ、入浴、更衣で支援量が必要。支援導入を前提に自宅退院を検討する。 |
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. FIM ／ BI の点数だけで自宅復帰は判断できますか？
A. 点数は重要ですが、単独で決めるより「要件（介助・環境・支援）」に翻訳して判断する方が安全です。点数が近くても、注意の不安定・ USN ・疲労で事故リスクが変わります。退院支援では “赤旗” を 1 行で残すだけでも、意思決定がぶれにくくなります。
Q2. 家族介助量をどう書くと伝わりますか？
A. 「支える場面」と「タイミング」を具体化してください。例）「立ち上がりの瞬間のみ支えが必要」「夜間トイレは見守りが必要」のように、時間帯と場面を入れると家族のイメージが揃います。
Q3. 退院前に優先すべき指導は何ですか？
A. 優先は “事故が起きる場面” です。多くは夜間トイレ、段差、方向転換、入浴で詰まります。点数が伸びていても、危険場面の練習と環境整備が進まないと自宅は難しくなります。
Q4. 共有文は長くなりがちです。短くするコツは？
A. 「現状（介助量）」「赤旗（危険場面）」「要件（介助・環境・支援）」「再評価時期」の 4 点だけに絞ると短くなります。まずは穴埋めテンプレで 4 行に収め、詳細は別紙や口頭で補足するのが実務では速いです。
おわりに
退院支援の要点は、点数を増やすことではなく「危険場面の特定 → 要件（介助・環境・支援）への変換 → 退院前に優先練習 → 書類で共有 → 再評価」の流れを固定することです。この “リズム” が揃うと、会議も家族説明も一気に進みます。
参考文献
- Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J. 1965;14:61-65. PubMed
- Keith RA, Granger CV, Hamilton BB, Sherwin FS. The Functional Independence Measure: a new tool for rehabilitation. Adv Clin Rehabil. 1987;1:6-18. PubMed
- Winstein CJ, Stein J, Arena R, et al. Guidelines for Adult Stroke Rehabilitation and Recovery. Stroke. 2016;47(6):e98-e169. doi: 10.1161/STR.0000000000000098
- World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health ( ICF ). 2001.
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
