- フレイル評価は「入口 → 共通言語 → 介入の当て」を 1 本の順番にすると迷いません
- 結論：迷ったときの 5 分フロー（最短ルート）
- 目的別：どれを選ぶ？（使い分け早見）
- 3 つの評価の役割（入口／共通言語／介入の当て）
- KCL の見方：総合点より「領域」で読む
- J-CHS の見方： 5 項目の “どれが該当したか” が介入の起点
- SPPB の見方： “何が遅いか” を分けて、介入の優先順位を決める
- 現場の詰まりどころ：読めない原因は「点数」ではなく「運用」です
- 記録の型：再評価で迷わないための最小セット
- よくある質問（ FAQ ）
- 次の一手：運用を整える → 共有の型を作る → 環境も点検する
- 参考文献
- 著者情報
フレイル評価は「入口 → 共通言語 → 介入の当て」を 1 本の順番にすると迷いません
フレイル評価は「何を、どこまで、どの順番で見るか」で迷いが出やすい領域です。結論はシンプルで、入口は質問紙（基本チェックリスト：KCL ）で広く拾い、必要なら J-CHS で身体的フレイルを共通言語化し、介入設計と追跡には SPPB で“どこが詰まっているか”を可視化します。
本記事では KCL ・ J-CHS ・ SPPB を、スクリーニング → 精査 → 介入設計 → 再評価 の流れで整理します。点数や判定で止まらず、「次に何を確認するか」まで一気に決められる状態を目指します。
同ジャンル回遊（まず全体を掴む）
老年症候群（フレイル／転倒／低栄養など）の導線は、ハブに戻ると抜けと重複が減ります。
結論：迷ったときの 5 分フロー（最短ルート）
- 入口（ 1 回目 ）：KCL で広く拾う（総合点＋チェック集中領域を確認）。
- 精査（ 2 回目 ）：身体的フレイルが疑わしい／転倒や歩行低下が強いときは J-CHS で「 5 項目」をそろえる。
- 介入設計：下肢のどこがボトルネックかを SPPB で分け、優先順位を決める。
- 再評価：同じ条件で追う（測定条件の固定＋記録の型）。
目的別：どれを選ぶ？（使い分け早見）
（表は横スクロールできます）
| いま決めたいこと | 第一選択 | 追加（必要なら） | 次に確認すること |
|---|---|---|---|
| 初回で広く拾う（見落としを減らす） | KCL（入口） | J-CHS | チェック集中領域を拾い、介入の当たりを付ける |
| 身体的フレイルをチームで共有したい | J-CHS（ 5 項目） | SPPB | 該当項目を起点に「何を優先するか」を 1 行で残す |
| 運動介入の優先順位を決めたい | SPPB（下肢の分解） | TUG／歩行速度 など | 立ち上がり／バランス／歩行の“詰まり”を特定する |
| 再評価で変化を読みたい | SPPB（同条件で追う） | J-CHS | 条件固定（距離・椅子・補助具・指示）を記録に残す |
3 つの評価の役割（入口／共通言語／介入の当て）
フレイル評価は「全部取る」より、役割分担で回すと速くてブレません。入口は KCL で広く拾い、身体的要素の共有は J-CHS でそろえ、介入の当たりと追跡は SPPB でボトルネックを分けます。
（表は横スクロールできます）
| 評価 | 役割 | 拾える範囲 | 強い場面 | 落とし穴 |
|---|---|---|---|---|
| KCL | 入口（広く拾う） | 生活機能・運動器・栄養／口腔・閉じこもり・認知・抑うつ など | 地域・外来・訪問の初回、介護予防の導入 | 総合点だけで終えると「次の一手」が曖昧になる |
| J-CHS | 身体的フレイルの共通言語 | 体重減少・握力・疲労感・歩行速度・身体活動 の 5 項目 | 病棟／外来のチーム共有、身体要素の整理 | 測定条件が揃わないと比較が崩れる |
| SPPB | 介入設計（ボトルネック分解） | 立ち上がり・バランス・歩行（短距離） | 運動介入の優先順位、経時変化の追跡 | 手順が曖昧だと“点数は変わるが中身が変わらない” |
KCL の見方：総合点より「領域」で読む
KCL は多面的なスクリーニングとして便利ですが、運用で大事なのは総合点（ 0–25 ）で目安を付けたあとに、どの領域にチェックが集中したかを拾うことです。点数だけで「フレイル」と言い切ると、介入が筋トレ一本化されやすく、効率が落ちます。
実務では「判定」より、「次に何を確認するか」を決める入口の目安として使うのが扱いやすいです。KCL と J-CHS の違いを先に整理したい場合は、比較記事（ KCL vs J-CHS ）にまとめています。
J-CHS の見方： 5 項目の “どれが該当したか” が介入の起点
J-CHS は身体的フレイルを 5 項目で整理します。点数よりも、どの項目が該当したかが介入の当たりを決めます。たとえば「歩行速度」なら移動能力と活動量、「握力」なら全身筋力と栄養、「体重減少」なら摂取不足や疾患影響まで踏み込みます。
詰まりやすいのは測定条件のブレです。歩行速度（通常歩行）や握力は、靴・補助具・指示・環境で変わるため、条件を固定して記録し、同条件で再評価できる形にしておくと共有が安定します。
SPPB の見方： “何が遅いか” を分けて、介入の優先順位を決める
SPPB は、下肢機能を 3 つ（立ち上がり／バランス／歩行）に分けて点数化するため、「フレイルっぽい」で止まらず、どこがボトルネックかを明確にできます。結果として、介入が「全身筋トレ」から「詰まっている要素に寄せた処方」へ変わります。
再現性のカギは手順の固定です。椅子の高さ、歩行の距離、開始・終了の合図、休息の扱いなど、現場のルールを決めておくと経時変化が読みやすくなります。手順と記録シートは SPPB の評価方法にまとめています。
現場の詰まりどころ：読めない原因は「点数」ではなく「運用」です
よくある失敗 3 つ（ここで読み違えます）
（表は横スクロールできます）
| 失敗 | なぜ起きる？ | OK（置き換え） | 記録に残す一言 |
|---|---|---|---|
| 点数だけで終える | 次の確認が決まっていない | KCL は「領域」、J-CHS は「該当項目」、SPPB は「詰まり」を読む | 「該当した要素を優先介入する」 |
| 測定条件が毎回違う | 同条件の再現ができない | 靴・補助具・距離・椅子高・指示を固定して記録する | 「条件：○○（固定）」 |
| 介入が筋トレ一本化 | 非運動のボトルネックを見落とす | 活動性・栄養・口腔・閉じこもりを“詰まり”として扱う | 「非運動要因を 1 つ特定」 |
標準化チェック：同条件で追うための最小セット
（表は横スクロールできます）
| 項目 | 固定するもの | メモ例 |
|---|---|---|
| 歩行（速度・ SPPB ） | 距離／助走／補助具／靴／介助量／「通常」指示 | 「 4 m、助走あり、杖あり、通常、見守り」 |
| 握力（ J-CHS ） | 姿勢（座位／立位）／肘角度／試行回数／左右 | 「座位、肘 90°、左右 2 回、最大値」 |
| 立ち上がり（ SPPB ） | 椅子高／腕の条件／開始合図／途中停止の扱い | 「椅子 42 cm、腕組み、途中停止＝測定不能」 |
記録の型：再評価で迷わないための最小セット
点数よりも「比較できる条件」を残すと、再評価が一気にラクになります。KCL は総合点に加えてチェック集中領域、J-CHS は該当項目と測定条件、SPPB はサブテストごとの点数とセットアップを最小限で固定します。
（表は横スクロールできます）
| 評価 | 最低限の記録 | 再評価のコツ |
|---|---|---|
| KCL | 総合点＋チェック集中領域（例：運動器／栄養・口腔／閉じこもり） | 点数変化より「領域の変化」を見る |
| J-CHS | 該当項目（ 5 項目中どれか）＋測定条件（歩行・握力） | 条件固定（補助具・靴・指示・距離）を徹底 |
| SPPB | 各サブテスト点数＋実施条件（椅子・歩行距離・休息） | 同じセットアップで比較し、ボトルネックの移動を追う |
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. まず 1 つだけやるなら、どれが一番おすすめ？
初回で幅広く拾いたいなら、入口として KCL が扱いやすいです。次に、歩行低下・転倒・体重減少など身体的要素が強い場合は J-CHS で共通言語化し、運動介入の当たりを付けたいときは SPPB を足すと、評価 → 介入がつながります。
Q2. KCL の「 8 点以上」は診断として扱っていい？
実務では「確定診断」というより、介入設計に入るための入口の目安として使うのが扱いやすいです。総合点と同じくらい、どの領域にチェックが集まったかを重視すると、介入の精度が上がります。
Q3. KCL と J-CHS の結果がズレたら、どう考える？
ズレは珍しくありません。KCL は生活・心理・社会面も含む一方、J-CHS は身体的要素に寄っています。「生活側の課題」と「身体側の課題」を分けて、介入を二本立て（活動機会の改善＋身体機能への介入）で組むと失敗が減ります。詳しい判断は KCL と J-CHS の比較にまとめています。
Q4. 再評価はどのくらいの頻度が現実的？
介入が入っているなら、まずは 4–12 週 で「同条件の再評価」を回すと変化が読みやすいです。頻度より、測定条件と記録の型を固定して「比較できるデータ」にすることが優先です。
次の一手：運用を整える → 共有の型を作る → 環境も点検する
- 運用を整える：老年症候群ハブで導線を固定する
- 共有の型を作る：SPPB の手順と記録（再評価で迷わない）
教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に「続ける／変える」の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- Satake S, Arai H. The revised Japanese version of the Cardiovascular Health Study criteria (revised J-CHS criteria). Geriatr Gerontol Int. 2020;20(10):992-993. doi: 10.1111/ggi.14005.（PubMed: 33003255）
- Fried LP, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001;56(3):M146-M156. doi: 10.1093/gerona/56.3.M146.（PubMed: 11253156）
- Guralnik JM, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. doi: 10.1093/geronj/49.2.M85.（PubMed: 8126356）
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
