Phalen テスト｜手関節屈曲で CTS を確認

Q: Phalen が陽性なら、 CTS で確定していいですか？

確定はできません。Phalen は入口として有用ですが、病歴や分布、他の臨床所見と合わせて判断するのが基本です。実務では、Phalen が陽性なら Durkan（手根管圧迫）など別角度の誘発を 1 本だけ追加し、所見が揃うかを確認すると迷いが減ります。

Q: 痛みしか出ません。これは陽性ですか？

局所痛だけでは解釈がブレやすいです。Phalen は正中神経領域のしびれ（感覚異常）が主語になります。姿勢や条件を整え、分布を整理して再評価します。

Q: 手関節が硬くて掌屈位が作れません。

無理に掌屈を作ると別の痛みが混ざります。分布と夜間増悪を整理し、確認として Durkan（手根管圧迫）など角度依存が少ない方法で仮説を確認します。

Q: どのくらいの時間保持すればいいですか？

現場運用としては 30 秒を基準に固定し、必要なら 60 秒まで延長します。条件を固定して再現性を担保することが重要です。

Phalen テスト｜手根管症候群の入口を “最小セット” で作る
いつ使う？｜ “分布＋夜間” が揃うと Phalen が効く
手順｜ 30–60 秒で “再現性” を最優先にする
陽性の基準｜ “正中神経領域のしびれ” を主語にする
解釈｜ Phalen 単独で決めず “確認 1 本” を足す
現場の詰まりどころ｜ “迷い” を 3 本で戻す
よくある失敗｜ OK／ NG を “記録の型” で潰す
回避の手順／チェック｜ 5 分で “増やさず決める”
よくある質問
次の一手｜運用を整える→共有の型→環境も点検する
参考文献
著者情報

Phalen テスト｜手根管症候群の入口を “最小セット” で作る

Phalen テストは、手関節の掌屈位を保持して正中神経領域のしびれ・疼痛を誘発し、手根管症候群（ CTS ）の可能性を絞るためのテストです。強みは “その場でできる” ことですが、単独で確定させる検査ではありません。だからこそ本記事では、①適応（いつ使うか）→②手順（再現性）→③陽性の書き方（記録の型）→④偽陽性の回避までを、臨床でブレない運用に固定します。

結論としては、Phalen は “入口” に置き、確認は Durkan（手根管圧迫）など別角度の誘発を 1 本だけ追加するのが最も迷いません。テストを増やす前に、症状（分布・夜間増悪・つまみ動作など）を 1 行で要約してから進めましょう。 [oai_citation:0‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15162113/?utm_source=chatgpt.com)

同ジャンルで回遊する（回遊の三段）

手関節・手部の整形外科テスト（親記事）へ戻る

索引：整形外科的テスト一覧（部位別ハブ）

関連：頸部の整形外科テスト（上肢しびれの除外）

いつ使う？｜ “分布＋夜間” が揃うと Phalen が効く

Phalen は、正中神経領域（母指〜中指中心）のしびれや夜間〜起床時の増悪があるときに、短時間で仮説を確認しやすいテストです。逆に、局所の痛みだけ（しびれの分布が曖昧）や、頸部由来が濃い所見がある場合は、Phalen を先にやっても解釈がブレやすくなります。

おすすめの並べ方は、①症状を 1 行で要約（分布＋時間帯＋増悪動作）→②圧痛（手根管部）→③感覚（正中／尺骨）→④ Phalen の順です。テストで “痛みを出す” より、再現された感覚がしびれなのか疼痛なのかを分けて記録する方が、次の一手（負荷調整・スプリント・受診相談）に直結します。 [oai_citation:1‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10865306/?utm_source=chatgpt.com)

手順｜ 30–60 秒で “再現性” を最優先にする

Phalen は、両手関節を掌屈位で合わせて保持し、症状が誘発されるかをみます。現場では 60 秒保持が多い一方、文献でも保持時間は幅があるため、あなたの現場ではまず 30 秒を基準にして “短時間で再現するか” を見て、必要なら 60 秒まで延長するとブレにくいです。 [oai_citation:2‡UCSD Internal Medicine Residency](https://ucsdim.com/wp-content/uploads/2016/07/jama-rational-clinical-exam-carpal-tunnel-2000.pdf?utm_source=chatgpt.com)

Phalen テスト：標準手順（成人・一般臨床の運用）
手順	やること	観察ポイント	中止目安
1	姿勢を整える（肩・肘の力みを抜く）	首・肩の緊張で “別の痛み” が混ざらないか	強い疼痛で保持困難
2	両手関節を掌屈位で合わせて保持	しびれ（感覚異常）か、局所痛かを分けて聴く	症状が急激に強まる
3	30 秒で反応を確認（必要なら 60 秒まで）	出現までの時間（例： 10 秒、 20 秒）を記録	冷汗・気分不良
4	左右差を確認（同条件で）	左右差が “分布” と一致するか	再現性が取れない

陽性の基準｜ “正中神経領域のしびれ” を主語にする

臨床での “陽性” は、正中神経領域のしびれ・疼痛が再現／増悪することです。ここで大事なのは、局所の痛みと放散するしびれを混ぜないこと。局所痛だけを陽性扱いにすると、腱・関節由来の痛みが紛れて精度が下がります。 [oai_citation:3‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15162113/?utm_source=chatgpt.com)

Phalen テスト：記録の型（そのままカルテに落とす用）
項目	記載例	意図
条件	両手掌屈位、保持 30 秒	再現性の担保
結果	15 秒で母指〜中指のしびれ再現（＋）	“何が” いつ出たか
左右差	右（＋）左（−）	分布との整合
補足	局所痛のみはなし、放散は正中神経領域	偽陽性の回避

解釈｜ Phalen 単独で決めず “確認 1 本” を足す

Phalen は有用ですが、臨床所見の精度は一定ではなく、病歴・分布・他の所見と合わせて判断するのが基本です。合理的なのは、Phalen が陽性なら “別角度の誘発” を 1 本だけ足して、所見が揃うかを確認することです。代表が Durkan（手根管圧迫）で、同じ CTS でも刺激の方向が違うため、判断がブレにくくなります。 [oai_citation:4‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1796937/?utm_source=chatgpt.com)

また、歴史的には手根管での正中神経圧迫に関する報告があり、Phalen 系の誘発は “典型像（分布・夜間）” があるときほど解釈しやすいことが示唆されています。 [oai_citation:5‡PMC](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8991863/?utm_source=chatgpt.com)

現場の詰まりどころ｜ “迷い” を 3 本で戻す

Phalen は簡単に見えて、実は “詰まり” が 3 つあります。①痛みとしびれが混ざる ②保持条件が揃わず再現性が落ちる ③陽性を介入に落とせない、です。ここはボタン無しで、戻り道だけ用意します。

ページ内：よくある失敗（原因つき）
ページ内：回避の手順／チェック
関連：評価の全体像（ハブ）

よくある失敗｜ OK／ NG を “記録の型” で潰す

Phalen で最も多いのは、「局所痛だけで陽性扱い」「肩や肘が力んで別の痛みが混ざる」「条件を毎回変えてしまう」の 3 つです。対策はシンプルで、再現された感覚（しびれ／疼痛）を分ける、保持時間を固定する、左右差は同条件で取る、の 3 点です。 [oai_citation:6‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10865306/?utm_source=chatgpt.com)

Phalen テスト：よくある失敗の早見（成人・一般臨床）
NG	なぜ起きる	まず直す 1 点	OK 記録の型
局所痛だけで（＋）にする	痛みとしびれを同じ扱いにしている	“しびれ” を主語にして聴く	母指〜中指のしびれ再現（＋）／局所痛のみ（−）
条件が毎回変わる	保持時間・角度の固定がない	まず 30 秒で固定する	保持 30 秒、 15 秒でしびれ（＋）
肩・肘の緊張で “別の痛み” が混ざる	姿勢調整が後回し	脱力を 1 回入れてから開始	頸肩の緊張なし、同条件で左右差確認

回避の手順／チェック｜ 5 分で “増やさず決める”

迷ったら、テストを増やすより “整理” です。下を上から埋めると、確認テストは 1 本で足りることが多いです。

症状を 1 行で要約：分布（正中／尺骨）＋夜間増悪の有無＋増悪動作
圧痛：手根管部の圧痛（参考）を確認
感覚：母指〜中指（正中）と小指（尺骨）を分けて確認
Phalen： 30 秒で実施し、出現までの秒数を記録
確認は 1 本：Durkan（手根管圧迫）など “別角度” を追加して揃うかを見る [oai_citation:7‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1796937/?utm_source=chatgpt.com)

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Phalen が陽性なら、 CTS で確定していいですか？

確定はできません。Phalen は “入口” として有用ですが、病歴や分布、他の臨床所見と合わせて判断するのが基本です。実務では、Phalen が陽性なら Durkan（手根管圧迫）など “別角度の誘発” を 1 本だけ追加し、所見が揃うかを確認すると迷いが減ります。 [oai_citation:8‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15162113/?utm_source=chatgpt.com)

痛みしか出ません。これは陽性ですか？

局所痛だけでは解釈がブレやすいです。Phalen は “正中神経領域のしびれ（感覚異常）” が主語になります。局所痛のみの場合は、姿勢（肩・肘の緊張）や条件（保持時間）の見直し、感覚検査で分布を整理してから再評価する方が安全です。 [oai_citation:9‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10865306/?utm_source=chatgpt.com)

手関節が硬くて掌屈位が作れません。

無理に掌屈を作ると別の痛みが混ざります。まずは症状の分布（正中／尺骨）と夜間増悪の有無を整理し、確認テストとして Durkan（手根管圧迫）など “角度依存が少ない” 方法で仮説を確認すると進めやすいです。 [oai_citation:10‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1796937/?utm_source=chatgpt.com)

どのくらいの時間保持すればいいですか？

現場運用としては 30 秒を基準に固定し、短時間で再現するかをまず確認するのがおすすめです。必要なら 60 秒まで延長しますが、条件が毎回変わると再現性が落ちるので、あなたの現場の “標準時間” を決めて運用を揃えるのが重要です。 [oai_citation:11‡UCSD Internal Medicine Residency](https://ucsdim.com/wp-content/uploads/2016/07/jama-rational-clinical-exam-carpal-tunnel-2000.pdf?utm_source=chatgpt.com)

次の一手｜運用を整える→共有の型→環境も点検する

Phalen を “知っている” から “回せる” に変えるには、評価の並べ方と記録の型を揃えるのが近道です。まずは同ジャンル内で 3 段だけ整えると、再現性が上がります。

運用を整える：評価の全体像（ハブ）
共有の型を作る：手関節・手部の整形外科テスト（親記事）

教育体制・人員・記録文化など “環境要因” を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に「続ける／変える」の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

D'Arcy CA, McGee S. The rational clinical examination. Does this patient have carpal tunnel syndrome? JAMA. 2000;283(23):3110-3117. doi:10.1001/jama.283.23.3110 [oai_citation:12‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10865306/?utm_source=chatgpt.com)
MacDermid JC, Wessel J. Clinical diagnosis of carpal tunnel syndrome: a systematic review. J Hand Ther. 2004;17(2):309-319. doi:10.1197/j.jht.2004.02.015 [oai_citation:13‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15162113/?utm_source=chatgpt.com)
Durkan JA. A new diagnostic test for carpal tunnel syndrome. J Bone Joint Surg Am. 1991;73(4):535-538. PubMed: PMID 1796937 [oai_citation:14‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1796937/?utm_source=chatgpt.com)
Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, et al. Development of a clinical prediction rule for the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Arch Phys Med Rehabil. 2005;86(4):609-618. doi:10.1016/j.apmr.2004.11.008 [oai_citation:15‡PubMed](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15827908/?utm_source=chatgpt.com)
Zhang D, et al. Accuracy of provocative tests for carpal tunnel syndrome. (Open access). PubMed Central: PMC8991863 [oai_citation:16‡PMC](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8991863/?utm_source=chatgpt.com)
Phalen GS, Kendrick JI. Compression neuropathy of the median nerve in the carpal tunnel. JAMA. 1957;164(5):524-530. doi:10.1001/jama.1957.02980050014005 [oai_citation:17‡PMC](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8991863/?utm_source=chatgpt.com)