CBS とは？ USN を ADL 観察で評価

CBS（ Catherine Bergego Scale ）の使い方：半側空間無視を ADL 観察で 0–30 点評価

PT の転職で迷ったら、まずは “条件の棚卸し” から。 /pt-career-guide/ を見る ※記事のテーマに関係なく、現場で詰まりやすい “働き方の選択” も一緒に整理できます。

CBS（ Catherine Bergego Scale ）は、半側空間無視（ USN ）を ADL の場面観察から捉え、重症度を 合計 0–30 点で共有しやすい行動観察尺度です。机上テストでは拾いにくい「衝突・置き去り・取りこぼし」を、病棟や生活場面の言葉に翻訳して残せるのが強みです。

USN の評価全体（ 5–10 分スクリーニング → 机上テスト → ADL 観察 ）の “親記事（総論）” は、こちらで整理しています：半側空間無視（ USN ）スクリーニング検査｜ 5–10 分フロー

CBS（ Catherine Bergego Scale ）とは？

CBS は、食事・更衣・移動などの ADL を観察しながら、USN の “生活上の出方” を 10 領域で評価します。各領域は 0–3 点、合計 0–30 点で、点数が高いほど無視が重い（生活影響が大きい）と解釈します。

机上テストが「探索の偏り」を捉えやすい一方で、CBS は「事故や介助量に直結する困りごと」を拾いやすい設計です。退院や安全管理の話に直結させたいときほど、CBS の情報は強い武器になります。

スコアの読み方（ 0–30 ）：まずは “ 0–3 ” を揃える

CBS は、各領域を 0–3 点で評価します。ポイントは、点数そのものよりも「同じ場面・同じ基準」で観察し、チームでブレを小さくすることです。

合計点の “一律カットオフ” は施設や対象で解釈が変わるため、まずは 同一条件での再評価と、ADL の危険（衝突・転倒・セルフケアの抜け）をセットで追うのが現実的です。

迷ったら「どの領域で 2–3 点が付くか」を優先して読み、介入と環境調整を “領域別” に具体化すると、チームの動きが速くなります。

実施の流れ：標準化のコツ（評価がブレる原因を潰す）

CBS の実施は「観察する場面を決める → いつも通りの ADL を見る → 最小限の声かけで推移を確認 → その場で記録」の順で回すとブレにくいです。評価中に “教えすぎる” と点が下がり、再現性が落ちます。

標準化のコツは、① 観察場面（更衣・整容・移動など）を固定、② 介助・声かけの有無を記録、③ 疲労・時間帯・環境（騒音・人の流れ）を残す、の 3 つです。再評価は “同じ条件” を守るほど意味が出ます。

観察 10 領域の実践ガイド：何を見ればいい？

ここでは、CBS の各領域を “観察ポイント” として整理します（公式の項目文をそのまま掲示せず、臨床での見方に翻訳しています）。チーム共有の目的は「事故が起きる場面」を具体化することです。

観察で迷う場面は「どの刺激なら修正できるか」を残すと、介入につながります（声かけ／視線誘導／環境配置／視覚的マーカーなど）。

また、机上テストと ADL の結果がズレるほど “病識・注意の持続・二重課題” の影響が疑われるため、同一条件で再評価しながら推移を見ます。

閾値の運用例：院内ルール化のヒント

CBS は「点数を付けたら終わり」ではなく、安全管理・介助量・退院支援の判断材料として活かすと価値が上がります。例えば「 2–3 点が付く領域がある＝事故リスクが高い領域が特定できた」と捉えると、目標設定が具体化します。

退院判断に落とし込む視点（事故が起きる場面の特定 → 退院条件の作り方）は、こちらでまとめています：USN で退院先判断｜自宅復帰と転倒リスク

自己評価と観察者評価の乖離：病識の手掛かり

CBS は、観察者評価に加えて “自己評価” という切り口で、病識（気づき）の問題を扱いやすい特徴があります。本人が「できている」と感じているのに、観察では抜けが多い場合、事故リスクが上がりやすいです。

乖離を見たら、叱正よりも「気づきを促す仕組み（手順化・視覚的手掛かり・環境配置）」を優先し、同一条件で再評価して変化を追うと、説明と合意形成がしやすくなります。

紙筆検査との違い：使い分け早見

紙筆検査は短時間で “偏り” を拾いやすい一方、CBS は “生活の困り” を拾いやすい評価です。どちらが上ではなく、目的で使い分けます。

臨床では、紙筆で “疑い” を拾ったら CBS で “生活影響” を押さえ、方針（安全・環境・介入）へつなげる流れが回しやすいです。

逆に、机上で軽く見えるのに事故が多いときほど CBS の情報が効きます。

現場の詰まりどころ：よくある失敗と修正ポイント

CBS は “観察” が中心なので、評価がブレる原因は「場面が毎回違う」「声かけが増える」「評価者ごとに基準が違う」の 3 つに集約されます。まず観察場面を固定し、声かけの段階（なし→ 1 回→反復）を記録で残します。

もう 1 つ多いのが「点数だけ残して、危険場面が書かれていない」パターンです。合計点と一緒に「どこで何が起きたか（衝突／置き去り／探索開始）」を 1 行で残すだけで、申し送りの質が上がります。

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

参考文献

• Azouvi P, Olivier S, de Montety G, Samuel C, Louis-Dreyfus A, Tesio L. Behavioral assessment of unilateral neglect: study of the psychometric properties of the Catherine Bergego Scale. Arch Phys Med Rehabil. 2003;84(1):51-57. DOI: 10.1053/apmr.2003.50062 ／ PubMed: PMID: 12589620
• Chen P, Chen CC, Hreha K, Goedert KM, Barrett AM. Kessler Foundation Neglect Assessment Process uniquely measures spatial neglect during activities of daily living. Arch Phys Med Rehabil. 2015;96(5):869-876.e1. DOI: 10.1016/j.apmr.2014.10.023
• Wilson B, Cockburn J, Halligan P. Development of a behavioral test of visuospatial neglect. Arch Phys Med Rehabil. 1987;68(2):98-102. PubMed: PMID: 3813864
• Karnath HO, Rorden C. The anatomy of spatial neglect. Neuropsychologia. 2012;50(6):1010-1017. DOI: 10.1016/j.neuropsychologia.2011.06.027 ／ PubMed: PMID: 21756924
• Ogourtsova T, Silva WS, Archambault PS, Lamontagne A. Virtual Reality Treatment and Assessments for Post-Stroke Unilateral Spatial Neglect: A Systematic Literature Review. Neuropsychol Rehabil. 2017. DOI: 10.1080/09602011.2015.1113187

おわりに

CBS は、USN を “生活の困り” に翻訳して共有できるのが最大の価値です。点数を付けたら、どの領域で事故が起きるか（衝突・置き去り・探索の偏り）まで 1 行で残し、環境調整と再評価へつなげると、チームの動きが速くなります。

評価の記録を整えたら、面談準備チェックと職場評価シートも一緒に確認しておくと、次の選択肢が広がります：/mynavi-medical/#download

著者情報