ADL と IADL の違い【比較・使い分け】PT 評価ガイド

ADL と IADL の違いを整理：理学療法士の評価と覚え方ガイド

ADL（基本的日常生活活動）と IADL（手段的日常生活活動）の違いは理解していても、「どの尺度をいつ使うか」「リハビリ目標や退院支援とどう結びつけるか」で迷いやすいところです。本稿では、理学療法士・作業療法士 1 年目でも使いやすいように、ADL / IADL の違いと覚え方、代表的スケールの使い分けを 1 ページに整理します。

ポイントは、尺度を「入院＝ADL、在宅＝IADL」のように単純化せず、目的×対象×環境×制度の 4 軸で選ぶことです。ADL と IADL を往復しながら評価すると、介入の優先順位と退院後の生活像がつながり、カンファレンスや家族説明も一気に楽になります。

結論：尺度は「目的×対象×環境×制度」で選ぶ

ADL / IADL 評価は、目的（能力か実施状況か）、対象（疾患・年齢・認知・生活歴）、環境（病棟／在宅／地域）、制度・運用（退院支援・介護保険・通所サービスなど）の 4 軸で選ぶのが実務的です。キーワード検索では「入院なら ADL、在宅なら IADL」と語られがちですが、現場ではここまで単純に割り切れません。

病棟では退院支援との親和性から FIM が活きる場面が多い一方、BI で変化を素早く追う価値も高いです。在宅や通所・訪問では IADL が重要になりやすい傾向がありますが、あくまで個々の患者像に即して尺度を組み合わせていきます。

ADL / IADL の覚え方：DEATH・SHAFT と臨床イメージ

学生・国試対策では、ADL は「DEATH（Dressing, Eating, Ambulation, Toileting, Hygiene）」、IADL は「SHAFT（Shopping, Housekeeping, Accounting, Food preparation, Telephone/Transportation）」といった語呂で覚えることが多いです。まずは基本 ADL＝生活の土台、IADL＝社会生活の広がりという大枠を押さえると整理しやすくなります。

臨床では「代わってもらえるか／命に直結するか」というイメージが役立ちます。更衣やトイレ、移動など ADL の破綻は安全や生命に直結しやすく、優先的に介入が必要です。一方、買い物や金銭管理、趣味活動など IADL の低下は社会参加や QOL をじわじわと削っていきます。評価時には、ゴール設定や介入の優先順位とセットで説明できると、患者さん・家族にも伝わりやすくなります。

ADL 評価：BI と FIM の違い

BI（ Barthel Index ）は 10 項目・ 100 点で「できる ADL（能力）」の把握と経時変化の追跡に向きます。短時間で導入でき、急性期〜回復期の初期評価や全体像の把握に有用です。天井／床効果や認知面の取りこぼしはあるため、「大まかな層別化＋変化のモニタリング」に位置付けると運用が安定します。

FIM（ Functional Independence Measure ）は 18 項目で「している ADL（実施状況）」＝介助量を定義し、人的配置・安全管理・退院調整に直結します。採点基準（最小介助・監視など）はチームで統一し、実環境の観察とセットで運用することが重要です。点数は結論、根拠は「どこが危ない／何が必要か」を言語化して共有すると、連携の質が上がります。

IADL 評価：生活の広がりを可視化

IADL は買い物・交通・金銭管理・趣味・役割など、生活の広がりと社会参加を評価します。地域・在宅では重要度が増しやすい一方、入院時でも「退院後の生活像」の具体化に欠かせません。ADL が保たれていても IADL の縮小が続けば、閉じこもりやフレイル、介護負担の増大につながります。

Lawtonは手段的自立を、老研式活動能力指標は手段的自立・知的能動性・社会的役割を、FAI（ Frenchay Activities Index ）は活動頻度（ 0〜45 点）を捉えます。ADL が維持されていても IADL が先に崩れることは多く、「できる／している」のギャップを評価することで、リハビリの重点や介護サービス選定を検討しやすくなります。

疾患特異的評価を組み合わせる理由

疾患特異的尺度は、一般的な ADL ／ IADL 尺度では拾いきれない症状や微小変化を捉えやすい点が利点です。具体的には、①内容的妥当性（その疾患らしさを反映）、②感度・応答性（小さな変化を拾う）、③臨床意思決定への直結（介入や機器導入の判断基準）がポイントになります。

例えば呼吸器では NRADL が活動時息切れと ADL の難易度を結び、在宅プログラム設計に反映できます。脊髄損傷では SCIM III がセルフケア・呼吸／括約筋・移動を包括し、移乗訓練や住宅改修の効果検証に適します。ALSでは ALSFRS-R が構音・嚥下・四肢・呼吸を縦断的に捉え、NIV 導入や栄養介入のタイミング検討に役立ちます。

PT の実務フロー：評価 → リハビリ介入 → 再評価

1. 初期評価：BI で全体像、FIM で介助量と安全を把握（必要に応じて IADL も早期に情報収集）。
2. 詳細評価：IADL（ Lawton ／ 老研式 ／ FAI ）や疾患特異的尺度を追加し、退院後の生活像とリハビリのターゲットを具体化。
3. 実環境での観察：病棟・自宅・通所など実際の環境で移乗・トイレ・入浴・外出を評価し、「評価結果が生活行為にどう現れているか」を確認。
4. 目標設定：SMART＋「誰が・どこで・どう補助するか」を明記。人的配置・住環境調整・福祉用具選定に直結。
5. 再評価：同一尺度・同一条件で追跡し、変化の有無と介入の妥当性を確認。天井／床効果が出たら、尺度の切り替えや追加を検討。

よくある落とし穴と対策

• 目的の取り違え：BI（能力）と FIM（実施状況）を混同すると、「元気になっているのに点数が下がる」などの誤解が生じます。記載では目的と解釈をセットで明示しましょう。
• 基準のズレ：最小介助・監視の定義を文章化し、ケースレビューでキャリブレーションを行います。FIM は「点数」だけでなく「根拠と安全配慮」までセットで共有することが重要です。
• IADL の見落とし：ADL が自立でも IADL が縮小していると、閉じこもりやフレイルの進行につながります。退院前カンファでは IADL の具体場面（買い物・交通・金銭管理など）を必ず確認しましょう。
• 疾患特異的尺度の未活用：一般 ADL 尺度だけでは「呼吸疲労」や「言語・嚥下」の変化などが見えにくい場合があります。疾患特異的尺度を併用し、多職種連携に活かします。

関連して、教育体制や標準手順に不安があると「評価はできるのに、次の打ち手が決まらない」状態になりがちです。見学・情報収集の段階から使える A4 シートをまとめています：面談準備チェックと職場評価シートを確認する

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

次の一手

• 全体ナビで迷いを減らす：ADL/IADL 評価ハブ
• 尺度を一覧で比較したい：ADL 評価スケール比較まとめ
• 評価全体の地図に戻る：評価ハブ

参考文献

1. Mahoney FI, Barthel DW. Functional Evaluation: The Barthel Index. Md State Med J. 1965;14:61–65. PubMed
2. Keith RA, Granger CV, Hamilton BB, Sherwin FS. The Functional Independence Measure. Adv Clin Rehabil. 1987;1:6–18. PubMed
3. Lawton MP, Brody EM. Instrumental ADL. Gerontologist. 1969;9:179–186. DOI
4. Holbrook M, Skilbeck CE. Frenchay Activities Index. Age Ageing. 1983;12:166–170. Abstract
5. Itzkovich M, et al. SCIM III: reliability & validity. Disabil Rehabil. 2007;29:1926–1933. PubMed
6. Cedarbaum JM, et al. ALSFRS-R. J Neurol Sci. 1999;169:13–21. DOI
7. Yoza Y, et al. Activity of Daily Living Dyspnea scale. Respirology. 2009;14:429–435. PubMed

著者情報