BBS と TUG の違い【比較・使い分け】

BBS と TUG の使いどころ（ 1 分要約）
1. 結論：時間がないならこう（ 2 択）
TUG のやり方・採点（固定条件）
1. 記録ブレを減らす固定項目（テンプレ）
TUG のカットオフの目安と解釈
1. 近傍（ 12〜15 s ）の扱い：追加で見るポイント
BBS のやり方・採点の要点
BBS のカットオフの目安と解釈
代表的カットオフ早見表
よくあるミス／現場の詰まりどころ（対策つき）
よくある質問
次の一手（迷ったらここに戻る）
参考文献
著者情報

BBS と TUG の使いどころ（ 1 分要約）

比較で迷う前に、評価の「条件固定」と「記録の型」を先に揃えると回ります。 PT キャリアガイドを見る（評価の型を整える）チェックリストで「実施 → 記録 → 解釈 → 次の介入」を最短化します。

日常のモビリティとバランスを手早く把握するなら TUG、静的バランスを 14 項目で段階的にみるなら्なら BBS が基本線です。本ページでは手順そのものの詳解は各指標の専用記事に譲り、「どの条件で計るか」「代表的なカットオフをどう解釈するか」にしぼって整理します。

まず全体像（どの目的で、どの評価を組むか）を先に押さえたい方は、バランス評価の選び方まとめを起点にすると、比較の迷いが減ります。

結論：時間がないならこう（ 2 択）

初回・スクリーニング（外来／通所／病棟で時間がない）：まず TUG で全体像をつかむ（条件固定＋経時比較）。
退院支援・サービス調整（バランスの内訳が必要）：別日に BBS を追加して「どこが弱いか」を見える化する。

TUG のやり方・採点（固定条件）

TUG は「条件がぶれると値の解釈が一気に難しくなる」ため、まずは 開始／停止と 椅子条件、補助具を固定します。経時比較の精度を上げるほど、介入の手応えが読みやすくなります。

初回は練習を 1 回入れ、普段どおりで安全にを優先します。測定は速さの競争ではなく、転倒リスクのシグナルを拾う作業です。

コース：椅子（肘掛け有）から 3 m 先のラインを往復。
開始／停止：合図「 Go 」で立ち上がり、ふたたび椅子に深く腰掛けるまでを計測（原法）。
速度：「普段どおりで安全に」。必要なら練習 1 回。
補助具・靴：ふだん使用する歩行補助具・履物をそのまま使用。
記録単位：0.1 秒。

記録ブレを減らす固定項目（テンプレ）

椅子条件：背もたれあり・肘掛けあり（座面高の目安 ≈ 46 cm）。
歩行路とターン：直線 3 m、ターンはライン外接の自然な回頭。
補助具／介助：使用の有無と種類を必ず記録（例：TUG 14.2 s、single-point cane）。
開始／停止基準：Go → 着座完了を統一。
有害事象：ふらつき・途中休止・中止理由を備考に。

TUG のカットオフの目安と解釈

TUG のカットオフは「安全／危険」を断定する線引きではなく、追加評価や介入の優先度を決めるシグナルとして使うのが現実的です。特に近傍（ 12〜15 s ）は、単独値で判断すると誤りやすい帯です。

ここでは代表的な目安を示しつつ、「近傍に入ったら何を確認するか」まで落とし込みます。

地域在住高齢者：13.5 秒以上は転倒リスクが高い可能性（ Shumway-Cook 2000 の提案）。ただし単独での予測力は限定的で、“ルールイン寄り”の指標です（系統的レビュー）。

近傍（ 12〜15 s ）の扱い：追加で見るポイント

実場面：トイレ動作、方向転換、狭所、段差での安定性。
身体：起立性低血圧、疲労、疼痛、薬剤（睡眠薬／降圧薬など）。
併用評価：バランス、歩行速度、恐怖感（ ABC など）、既往転倒。
記録：補助具／靴／椅子条件、介助量の変化を必ず残す。

BBS のやり方・採点の要点

BBS は 14 項目を 0〜4 点で採点（最大 56 点）し、静的バランスを段階的に把握します。「どの場面で崩れるか」を言語化しやすく、チーム共有や退院支援に向きます。

一方で実施時間がかかるため、初回は安全確保を最優先にし、補助具の使用や 介助の有無を記録して、次回以降の比較ができる形に整えます。

所要はおおむね 15〜20 分。
補助は安全確保に限り、使用の有無と内容を記録。
点数だけでなく、崩れ方（方向転換、片脚立位、リーチなど）をメモに残すと介入が組みやすい。

BBS のカットオフの目安と解釈

BBS のカットオフも集団や環境で感度・特異度が変動します。単独で「転倒する／しない」を決めるのではなく、既往転倒、歩行能力、恐怖感などと統合して方針を決めます。

特に脳卒中では、同じ点数でも監視や環境要因でリスクが変わるため、背景情報の併記が重要です。

汎用目安：< 45 / 56 点は転倒リスク上昇の目安として広く用いられます。
脳卒中・地域在住：46.5〜50.5 点付近が複数研究で妥当な閾値候補（ AUC 0.72〜0.81 ）。
注意：BBS 単独の予測力は集団や環境で変動。単独使用は避け、既往転倒、歩行速度、恐怖感（ ABC ）などと統合。

代表的カットオフ早見表

表は横スクロールできます（スマホでは左右にスワイプ）。

BBS / TUG の代表的カットオフと対象（成人・2025 年版）
指標	カットオフの目安	対象／前提	解釈の注意	得意／弱い
TUG	≥ 13.5 秒	地域在住高齢者	ルールイン寄り・単独使用不可。補助具／靴／椅子条件を固定して経時比較。	得意：短時間スクリーニング／弱い：条件ブレに弱い
BBS	< 45 / 56 点	高齢者全般（施設／地域）	集団で感度・特異度が変動。併用指標（ ABC、歩行速度など）と統合。	得意：内訳の可視化／弱い：時間がかかる・天井効果
BBS（脳卒中／地域）	46.5〜50.5 点	慢性期・地域在住	複数研究で一貫。AUC 0.72〜0.81。単独より多面的評価を。	得意：退院支援の説明／弱い：環境要因の影響を受ける

よくあるミス／現場の詰まりどころ（対策つき）

「測る」より「揃える」で詰まりやすいポイントを、チームで共有できる形にまとめます。

経時比較の前提（条件固定）を 1 回で作ると、記録・カンファ・新人教育まで一気に楽になります。

TUG / BBS の詰まりどころと対策（成人・2025 年版）
詰まり／ミス	起きやすい理由	対策（記録ポイント）
TUG の開始／停止基準が評価者でバラバラ	「立ち上がり」や「座る手前」を停止にしてしまう	Go → 着座完了で統一。計時ルールをテンプレに固定して共有。
補助具や靴の条件が残っていない	数値だけ記録してしまい、比較の前提が崩れる	補助具／靴／椅子条件を必ず併記（例：TUG 14.2 s、SPC、スニーカー）。
カットオフだけで「安全／危険」を断定	閾値が “線引き” に見えてしまう	カットオフはシグナル。既往転倒、起立性低血圧、薬剤、環境を統合して優先度を決める。
「どちらを優先？」で迷う	時間制約で TUG 偏重になりやすい	初回は TUG、方向転換や立位保持が不安定なら別日に BBS を追加（ 2 段構え）。
経時比較で条件がぶれる	病棟とリハ室で椅子・靴・介助が変わる	測定条件を記録欄で固定。変更があれば理由と介助量を備考に残す。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

TUG と BBS、時間がないときはどちらを優先すべきですか？

初回評価で時間が限られている場面では、まず TUG を優先してモビリティ全体の水準と転倒リスクの大まかなイメージをつかむ方法が実用的です。そのうえで、立位保持や方向転換で不安定さが目立つ症例、退院支援やサービス調整で詳細なバランス情報が欲しい症例には、別日に BBS を追加する二段構えにすると効率がよくなります。

TUG が 13 秒台の利用者は、どのようにフォローするとよいですか？

13 秒台はカットオフ近傍であり、「すぐに危険」ではなく「転倒リスクが高まっている可能性あり」というレベルです。段差やトイレ出入りなど実場面での安定性、起立性低血圧や薬剤（睡眠薬・降圧薬など）も確認し、必要に応じて環境調整・補助具の再検討・バランス訓練を組み合わせてフォローします。

TUG や BBS はどのくらいの頻度で取り直すのが妥当ですか？

急性期から回復期では 2〜4 週ごと、外来や通所の維持期では 1〜3 か月ごとに再評価するケースが多くみられます。転倒歴の追加や体調の変化、サービス調整（通所増減・独居化など）のタイミングでは、臨時で測定しておくとリスク評価と方針調整に役立ちます。

次の一手（迷ったらここに戻る）

歩行・バランス評価ハブで、目的別に「次に足す評価」を選ぶ
TUG の条件固定と記録テンプレを整える：TUG（Timed Up and Go）
BBS の読み取り（どこで崩れるか）を深掘りする：Berg Balance Scale（ BBS ）

参考文献

Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up & Go”. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142–148. PubMed
Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting falls with TUG. Phys Ther. 2000;80(9):896–903. PubMed
Barry E, et al. TUG ≥ 13.5 s の有用性：系統的レビュー/メタ解析. BMC Geriatr. 2014;14:14. PMC
Bogle Thorbahn LD, Newton RA. BBS 45 点カットオフの支持. Phys Ther. 1996;76(6):576–583. doi:10.1093/ptj/76.6.576. PubMed
Lima CA, et al. BBS は単独予測に不十分. Physiotherapy. 2018;104:383–394. PubMed
Matsumoto D, et al. 脳卒中の転倒リスクとカットオフ. J Rehabil Med. 2024;56:jrm00388. PMC
SRALab RehabMeasures: Berg Balance Scale. Web