BESTest系とFGA/FSSTの選び方【PT】

BESTest 系と FGA／FSST の選び方（この親記事の役割）
まずは結論：目的と時間で 1 本に絞る（早見）
迷わない運用フロー（ 10 分で回す順番）
役割の被りを避ける（「足す」より「分担」を決める）
現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）
よくある質問（FAQ）
次の一手（この親記事から読む順番）
参考文献
著者情報

BESTest 系と FGA／FSST の選び方（この親記事の役割）

バランス・歩行の評価は「有名な 1 本」を固定するよりも、いま決めたいこと（スクリーニング／要因分析／歩行課題の抽出）と所要時間で 1 本に絞る方が、現場で回りやすくなります。本記事は BESTest 系（BESTest／Mini／Brief）と FGA／FSST を「どれを選ぶか」という観点で整理し、各スケールの詳細記事へつなぐ親（総論）です。

バランス評価を静的テストまで含めて俯瞰したい場合は、評価ハブから索引的に確認できます。

評価は「実施 → 記録 → 解釈 → 次の介入」までが 1 セット。迷いが減る型を先に整えます。 PT キャリアガイドで「型」を整える

まずは結論：目的と時間で 1 本に絞る（早見）

迷いの正体は「いま何を決めたいか」が曖昧なことです。次の表で、目的と所要時間から 1 本に絞ってください（詳細は各リンク先）。

目的・所要時間から選ぶ早見表（成人／一般臨床）
いま決めたいこと	推奨	向く場面	所要の目安	次にやること
短時間で全体像（スクリーニング／定期フォロー）	Brief-BESTest	外来・通所・病棟の「まず拾う」	約 10 分	弱いセクションだけ訓練に落とす
どこが弱いか（要因分析／介入設計）	Mini-BESTest	動的バランスを分解して狙いを決める	約 10 分	ボトルネックを 1〜2 個に絞って介入
歩行課題の抽出（速度変化・方向転換・頭部運動など）	FGA	歩行の難所を「項目別」に見える化	約 10 分	難所に合わせて課題特異的に練習
狭い環境での転倒リスク（方向転換・跨ぎ・切り返し）	FSST（運用）	在宅・病棟で「スペース最小」で拾う	数分	安全管理・記録テンプレを先に統一
基本動作中心の包括（立位・移乗・リーチ）	BBS と Mini の比較	静的〜基本動作を広く見る	やや長め	動的課題が残るなら Mini／FGA を併用

迷わない運用フロー（ 10 分で回す順番）

「全部やる」ではなく、最短で意思決定できる順番に並べ替えると運用が安定します。

臨床で回る選択フロー（初回 → 再評価）
場面	まずやる	次に進む条件	次にやる	再評価の目安
初回（時間がない）	Brief-BESTest	弱いセクションがはっきりした	弱い要素に合わせて課題練習	2〜4 週
初回（介入方針を決めたい）	Mini-BESTest	歩行の難所も把握したい	FGA を追加（歩行特化）	2〜4 週
在宅／病棟（狭い・転倒が心配）	FSST（＋安全管理）	歩行での課題が残る	FGA（難所の特定）	2〜4 週

役割の被りを避ける（「足す」より「分担」を決める）

スケールは増やすほど良いわけではありません。施設内で「役割」を言語化しておくと、導入の抵抗が減ります。

役割分担の考え方（チーム共有用）
スケール	役割（ひとことで）	強いところ	弱いところ	おすすめの組み合わせ
Brief-BESTest	短時間の全体スクリーニング	6 システムを横断しやすい	深掘りはしにくい	Brief → 必要に応じて Mini／FGA
Mini-BESTest	要因分析と介入の狙い決め	動的バランスを分解できる	歩行の難所を網羅しない	Mini ＋ FGA（歩行難所の補完）
FGA	歩行の難所を項目別に抽出	速度変化・頭部運動・狭路など	姿勢制御の要因分析は限定的	Mini／Brief ＋ FGA
FSST	狭い環境での切り返し・跨ぎ	在宅・病棟で実施しやすい	「何が原因か」は別評価が必要	FSST ＋ Brief（全体像）

現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）

スケール運用が止まる原因は「評価そのもの」より、条件ブレと記録の粒度です。先に失敗パターンを潰しておくと継続できます。

よくある失敗と、今日からできる対策
失敗パターン	起きる理由	対策（チームで固定）	記録ポイント
毎回条件が違う	椅子高・距離・路面・補助具が日替わり	「セット（椅子／フォーム／距離）」を 1 つ決める	補助具、介助、距離、路面を必ず残す
点数だけ追って介入が変わらない	合計点しか見ない	最低得点のセクション（項目）を 1〜2 個に絞る	ボトルネック欄を作り、次回は同部位を比較
評価に時間が取られて続かない	初回で全部やろうとする	初回は「Brief で全体像」か「Mini で要因」どちらか	評価の目的（スクリーニング／要因分析）を明記
安全管理が曖昧で実施が止まる	見守り位置と中止基準が共有されていない	見守り位置・介助への切替基準を先に統一	中止理由（疼痛・息切れ・失調など）を残す

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Brief と Mini は、結局どちらを先に使うべきですか？

まず「いま決めたいこと」で選びます。短時間で全体像（スクリーニング／定期フォロー）なら Brief、介入の狙いを決めたい（要因分析）なら Miniが先です。運用としては「Brief → 必要に応じて Mini／FGA」または「Mini ＋必要に応じて FGA」が回りやすいです。

FGA はいつ足すと効果的ですか？

Mini／Brief の結果だけだと「歩行のどの難所で崩れるか」が曖昧なときに足します。速度変化、方向転換、頭部運動、狭路、階段など、歩行課題を項目別に整理したい場面で強みが出ます。

FSST は単独で転倒リスク判定に使えますか？

単独で結論を出すより、他のバランス・歩行指標と束ねて「経時変化」と「場面の再現性」を重視する方が安全です。狭い環境での切り返し・跨ぎの難しさを拾い、必要なら Brief／FGA で全体像や歩行難所を補完します。

次の一手（この親記事から読む順番）

参考文献

Horak FB, Wrisley DM, Frank J. The Balance Evaluation Systems Test (BESTest) to Differentiate Balance Deficits. Phys Ther. 2009;89(5):484–498. PubMed
Franchignoni F, Horak F, Godi M, et al. Using psychometric techniques to improve the Balance Evaluation Systems Test: the mini-BESTest. J Rehabil Med. 2010;42(4):323–331. DOI: 10.2340/16501977-0537
Padgett PK, Jacobs JV, Kasser SL. Is the BESTest at Its Best? A Suggested Brief Version. Phys Ther. 2012;92(9):1197–1207. DOI: 10.2522/ptj.20120302
Wrisley DM, Marchetti GF, Kuharsky DK, Whitney SL. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2004;84(10):906–918. PubMed
Dite W, Temple VA. A clinical test of stepping and change of direction to identify multiple falling older adults. Arch Phys Med Rehabil. 2002;83(11):1566–1571. DOI: 10.1053/apmr.2002.35469