CBS（ Catherine Bergego Scale ）は “生活場面の半側空間無視” を点数化する観察スケールです
紙筆課題だけだと、探索の偏りは見えても「生活でどこが危ないか」が残りにくい場面があります。CBS は、半側空間無視（ USN ）が ADL の中で “行動としてどう出ているか” を観察し、合計 0〜30 点で重症度と優先課題を整理できるのが強みです。
本記事では、点数の説明で終わらせず、観察条件の固定 → 採点 → 申し送り → 再評価までを 1 セットにして、チームでブレずに回す方法をまとめます（項目文の転載はせず、運用に必要な考え方と記録の型に絞ります）。
机上で拾う → 生活で危険を特定（ CBS ）→ 退院判断に落とす
結論：机上テストで “検出” して、CBS で “生活の危険場面” を特定・共有し、退院判断や安全管理（介助量・環境整備・家族指導）に落とすと、評価が介入に直結します。
机上で軽度に見えても、移動・更衣・摂食など同時処理が増えると危険が表に出ることがあります。CBS は “生活上の無視” を点数で残せるため、チーム共有の共通言語として機能します。
CBS の立ち位置（何がわかり、何がわからないか）
結論：CBS は “生活上の困りごと” と “事故リスク” を拾うのが得意です。机上テストで軽く見えても、移動・更衣・摂食のように同時処理が増えると危険が表に出ることがあり、CBS はそのズレを点数として残せます。
一方で、CBS 単独で病巣や認知機能全体の鑑別を完結させる用途には向きません。実務では「机上で検出（スクリーニング）→ ADL で危険場面を特定（ CBS ）→ 再評価で推移共有」の順に組むと、評価が介入と安全管理に直結します。
実施のコツは “観察条件の固定” が 8 割です
結論：CBS は “見たまま” で点数をつけると検者間差が出やすいので、先に条件を固定すると再現性が上がります。おすすめは「毎回同じ条件で 1 セッション」と決め、条件が違う日は別枠として記録する運用です。
とくに影響が大きいのは、時間帯／疲労／環境（病室・廊下）／姿勢・移動手段（歩行・車椅子）／声かけ段階／安全介助です。観察は 1 シーンで結論を出さず、可能なら複数場面で “一貫して出るか” を確認します。
| 固定する項目 | 今日の条件（記入例） | 次回も同じにする理由 |
|---|---|---|
| 時間帯 | 午前／リハ前 | 覚醒・注意の変動を除外する |
| 環境 | 病棟廊下 | 刺激量・障害物が違うと点数が動く |
| 姿勢・移動手段 | 車椅子移動 | 視線・体幹回旋が変わりやすい |
| 観察する生活課題 | 移動＋物品探索 | 課題が変わると “出る無視” が変わる |
| 声かけ段階 | 注意喚起まで | 介入量で点数が変わる |
| 介助量 | 見守り | 安全確保の方法が違うと行動が変わる |
採点の考え方（ 0〜3 は “行動の一貫性” で決める）
結論：迷いを減らすコツは、点数を “気づけるか／修正できるか／繰り返すか” の 3 つで判断することです。単発のミスよりも、同じ状況で繰り返し起きるパターンを重くみると、事故予防につながります。
実務では、高得点（ 2〜3 ）がつく観察ドメインこそ介入の優先順位です。「どの環境で」「何が引き金で」「どの声かけで改善するか」を 1 行で残すだけで、申し送りと再評価が回りやすくなります。
| 点数 | 行動の特徴 | 現場の見え方 | 記録に残す 1 行 |
|---|---|---|---|
| 0 | 無視所見なし | 通常の条件で問題が出ない | 「所見なし（条件：○○）」 |
| 1 | 時々見落とすが修正できる | 促しで探索が戻る | 「左の見落としが散発、促しで修正」 |
| 2 | 恒常的に見落としが出る | 自発修正が乏しく、支援が必要 | 「左側の探索が恒常的に不足、介入で部分改善」 |
| 3 | 探索できない／危険が強い | 衝突・逸脱など事故に直結しやすい | 「左側の探索が成立せず、危険（衝突・転倒）を伴う」 |
申し送りテンプレ（点数だけで終わらせない “共有の型” ）
結論：CBS は「点数＋条件＋ 1 行メモ」をセットにすると、チームで回ります。点数だけだと “次に何をするか” が曖昧になりやすいので、危険場面と有効だった介入を短く残してください。
おすすめは、次の 4 つを必ず入れる型です：①条件（時間帯・場面・移動手段・声かけ段階・介助量）②結果（高得点が出た生活課題）③対応（有効だった声かけ／環境調整）④次回（同条件で見るポイント 1 つ）。
| 枠 | 書く内容 | 短い例 |
|---|---|---|
| 条件 | 時間帯／場面／移動手段／声かけ段階／介助量 | 「午前・廊下・車椅子・注意喚起まで・見守り」 |
| 結果 | 高得点が出た生活課題（生活課題として記述） | 「移動で左接触が反復」 |
| 対応 | 有効だった介入（環境調整／声かけの型） | 「左に目印＋停止合図で改善」 |
| 次回 | 同条件で見るポイント 1 つ | 「同条件で左接触の頻度を確認」 |
記録例（軽度／中等度〜重度）
以下は、実務でそのまま使える例文です。項目文に寄せず、生活課題（移動・更衣・物品管理など）として残すと、チーム共有がスムーズです。
| 重症度の目安 | 例文（そのまま使える） | 次回の見どころ |
|---|---|---|
| 軽度（促しで修正できる） | 「条件：午前・病棟廊下・車椅子・声かけ 1 段階（注意喚起）・見守り。左側の見落としは散発、促しで探索が戻る。移動時は左側の障害物に気づきにくい場面あり。対応：左側に目印、停止合図で確認 → 改善。次回も同条件で、廊下移動の左接触の頻度を確認。」 | 促しがなくても “停止→確認” が出るか |
| 中等度〜重度（危険を伴う） | 「条件：午後・更衣（病室）＋移乗・歩行練習・声かけ 2 段階（具体指示）・軽介助。左側の探索が成立しにくく、左物品の取り忘れ／患側の管理不良が反復。移動で左接触が多く、危険（衝突）を伴う。対応：物品配置を右寄せ→開始前に左の確認ルーチン、歩行は左側にガイド立位＋声かけで安全確保。次回は同時間帯で、更衣と移動の “開始前確認” が自発化するかを評価。」 | 開始前確認が “自発化” するか（介入量を下げて確認） |
CBS が効く場面（紙筆課題と “役割” を分ける）
結論：CBS は “生活の危なさ” を拾うための尺度です。机上課題で軽度でも、移動や更衣のように同時処理が増えると悪化することがあり、CBS はその差をチームで共有しやすい形にします。
紙筆課題は短時間で “探索偏りの検出” に強く、CBS は “介助量・環境調整・声かけ設計” に強い、という役割分担にすると迷いません。
| 評価 | 得意 | 弱い | おすすめの使いどころ |
|---|---|---|---|
| CBS（観察） | 生活場面の困りごと／事故リスクの可視化 | 条件固定しないと検者差が出やすい | 介助量・環境調整・声かけ設計、経時変化の共有 |
| 紙筆課題（例：抹消） | 探索偏りの検出を短時間で実施 | ADL 影響が直結しにくい | 初期スクリーニング／机上での変化追跡 |
| 移動・姿勢の観察 | 衝突・逸脱・見落としを安全面から把握 | 疲労・環境の影響が大きい | 転倒／衝突リスクの把握、訓練課題の設計 |
CBS 記録用 PDF（ダウンロード）
結論：評価は「観察 → 記録 → 解釈 → 次の一手」までが 1 セットです。記録の枠が揃うと、検者間差と “点数だけで終わる” 問題が減り、申し送りと再評価が回しやすくなります。
下記の PDF は、臨床での共有に必要な枠（合計欄／条件固定／メモ欄）を中心にした “記録用” です。本文の手順とセットで運用すると、比較の精度が上がります。
PDF をここでプレビュー（タップで開く）
現場の詰まりどころ（よくある失敗）
よくある失敗：条件が違う評価を “同じ点数” として比較する
いちばん多い落とし穴は「時間帯」「疲労」「環境」「移動手段」「声かけ段階」が違うのに、同じセッションとして点数を比べてしまうことです。探索と安全行動は条件で別物になり、点数の上下が “改善・悪化” ではなく “条件差” のことがあります。
まずは本記事の「条件固定 6 点セット」で 1 セッションを作ってください。条件が変わる日は、点数の比較を急がず、別枠として記録するだけで検者差が大きく減ります。
回避の手順：点数を “次の一手” に落とす
もう一つは、点数だけつけて終わることです。高得点（ 2〜3 ）の生活課題は「介助量」「環境調整」「声かけ」の優先順位を決める材料なので、評価直後に 1 行メモ（危ない場面／環境／有効だった介入）を残してください。
申し送りは、点数＋条件＋ 1 行メモのセットにすると回ります。例文は本記事の「申し送りテンプレ」節をそのまま使ってください。
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1. CBS は誰が評価するのがよいですか？
A. 生活場面の観察ができる職種（ PT ／ OT ／看護など）が適しています。ポイントは「同じ条件で繰り返し観察できること」です。単発の机上テストより、病棟・移動・更衣などの行動が見える人が強みを発揮します。
Q2. 点数の変化は、どれくらいで “改善” とみなせますか？
A. 合計点だけでなく、 2〜3 点がつく生活課題が減ることを重視すると実務でズレにくいです。事故に直結しやすい場面（移動、探索、患側管理など）が同じ条件で下がるかを追ってください。
Q3. 紙筆課題が軽いのに、 ADL で危ないことがあります
A. あります。机上では代償が効いても、移動や更衣のように同時処理が増えると探索の偏りが表に出ます。CBS の価値は、その “生活の危なさ” を点数として残し、介助量・環境調整につなげられる点にあります。
Q4. 自己評価（本人採点）を併記する意味は？
A. 本人の自己評価が観察評価より低い（＝軽く見積もる）場合、気づき（病識）のズレが示唆されます。教育・声かけ・環境調整の設計で「どこまで説明しても伝わりにくいか」を判断する材料になります。
Q5. 評価後、まず何から介入すべきですか？
A. 高得点の生活課題を「事故（衝突・転倒）に直結する順」に並べ、環境調整（動線・物品配置）→声かけの型→課題設定へ落とし込むのが早いです。記録は “次の一手” が書ける形にしておくと、チームで回せます。
次の一手
- 運用を整える：評価ハブ（評価の全体像）（全体像）
- 共有の型を作る：抹消課題（キャンセレーション）の判定と記録（すぐ実装）
教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- Azouvi P, Olivier S, de Montety G, et al. Behavioral assessment of unilateral neglect: study of the psychometric properties of the Catherine Bergego Scale. Arch Phys Med Rehabil. 2003;84(1):51-57. doi: 10.1053/apmr.2003.50062 / PubMed: 12589620
- Chen P, Chen CC, Hreha K, et al. Kessler Foundation Neglect Assessment Process uniquely measures spatial neglect during activities of daily living. Arch Phys Med Rehabil. 2015;96(5):869-876.e1. doi: 10.1016/j.apmr.2014.10.023 / PubMed: 25461827
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
