ULTT 1 は単独判定ではなく“感度側”として使う
ULTT 1 は、上肢神経組織の機械的感受性を確認する上肢神経ダイナミクステストです。頸椎神経根症を疑う場面では、Spurling のような特異度寄りのテストと対にして、症状を拾い上げる“感度側”として使います。この記事では、ULTT 1 の手順、陽性判定、感作操作、偽陽性の見分け方、記録の型までを臨床で使える形に整理します。
このページで答えるのは「ULTT 1 をどう実施し、どうクラスタに組み込み、どう記録するか」です。一方で、頸部整形外科テスト全体の使い分けや、NDI の採点方法は深掘りしすぎず、親記事・関連評価へつなぎます。
5 分フロー：ULTT 1 を“いつ・何と一緒に”使うか
ULTT 1 は「上肢症状があるから単独で実施する検査」ではなく、頸椎神経根症を疑う情報があるときにクラスタの一部として使います。陽性だけで確定せず、問診・神経所見・他の誘発テストとの整合で判断します。
- 問診：頸部肢位、上肢挙上、咳・くしゃみなどで症状が変化するか確認する
- 神経所見：感覚、筋力、腱反射が神経根レベルと合うか確認する
- 最小クラスタ：ULTT 1、Spurling、Distraction、頸部回旋制限を組み合わせる
- 再評価：毎回すべてを行わず、症状変化を追える 1〜3 項目に絞る
頸部テスト全体の位置づけは、頸部の整形外科テストまとめで確認しておくと、ULTT 1 の役割を誤りにくくなります。
手順：順序を固定して比較できる検査にする
ULTT 1 は順序が変わると、前回との比較が難しくなります。強い疼痛やしびれが出る場合は終末域まで入れず、どの段階で症状が出たかを記録します。
| ステップ | 操作 | 見る反応 | 注意点 | 記録例 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 肩甲帯を固定し、肩下制を加える | 上肢症状の出現・増悪 | 肩周囲痛が強い場合は過度に下制しない | 肩下制で前腕しびれ出現 |
| 2 | 肩外転・外旋を加える | 放散痛やしびれの再現 | 肩関節由来の痛みと混同しない | 肩外転 90 度で症状増悪 |
| 3 | 前腕回外、手関節・手指伸展を加える | 末梢側症状の変化 | 手根管症候群など末梢神経障害も疑う | 手関節伸展で母指側しびれ増悪 |
| 4 | 肘伸展を加える | 症状が出る角度・部位・質 | 強い疼痛では終末域まで入れない | 肘伸展で C6 領域しびれ |
陽性判定：症状の再現だけでなく“変化”まで見る
ULTT 1 は感度側のテストとして使いやすい一方、陽性が出やすいため、症状再現だけで神経根症と決めるのは危険です。陽性扱いにする前に、部位・質・頸部操作での変化・他検査との整合を確認します。
| 確認項目 | 陽性らしさが上がる所見 | 注意したい所見 |
|---|---|---|
| 症状の部位 | 神経根レベルや放散症状と整合する | 肩前方痛や局所痛だけが主症状 |
| 症状の質 | しびれ、放散痛、神経症状に近い訴え | 筋のつっぱり感や局所の伸張痛のみ |
| 感作操作 | 頸部側屈で増悪・軽減が明確 | 頸部操作で症状が変わらない |
| 他検査との整合 | Spurling、Distraction、神経所見と合う | ULTT 1 だけ陽性で他所見が合わない |
偽陽性を減らす：混ざりやすい 3 つを先に疑う
ULTT 1 では、神経根症以外の痛みやしびれも混ざります。陽性と書く前に、肩関節、末梢神経障害、筋・筋膜痛のどれが近いかを一度整理します。
- 肩関節由来：外転・外旋で肩前方痛が主で、頸部操作では変化しにくい
- 末梢神経障害：手根管症候群など末梢症状が主で、頸部所見と一致しにくい
- 筋・筋膜痛：牽引感や局所痛が中心で、神経根レベルとの一致が薄い
記録の型：どのステップで何が出たかを 1 行化する
ULTT 1 は「陽性」「陰性」だけでは再評価に使いにくい検査です。記録では、どのステップで、どこに、どんな症状が出て、頸部操作でどう変化したかまで残します。
記録テンプレ：ULTT 1：{ステップ}で{部位・質}出現、頸部{操作}で{増悪・軽減}、解除で{変化}。
例：ULTT 1：肘伸展で右 C6 領域のしびれ出現、頸部左側屈で増悪、解除で軽減。
| 避けたい記録 | 推奨する記録 | 理由 |
|---|---|---|
| ULTT 陽性 | ULTT 1：肘伸展で右前腕橈側しびれ、頸部反対側側屈で増悪 | 再評価で比較できる |
| しびれあり | 肩外転 90 度＋手関節伸展で母指側しびれ出現 | 出現条件が残る |
| 痛み強い | 肩前方痛が主で、頸部側屈による変化なし | 偽陽性の整理に使える |
ULTT 1 記録シート PDF
ULTT 1 の実施条件、症状が出たステップ、感作操作での変化、クラスタ所見を 1 枚で残せる記録シートです。印刷して評価時のメモや再評価の比較に使えます。
現場の詰まりどころ：陽性扱いの前に判定をそろえる
ULTT 1 で詰まりやすいのは、手順そのものよりも、陽性基準と記録の粒度がそろわないことです。まずは よくある失敗 と 回避の手順 を固定し、必要に応じて 頸部整形外科テストの親記事へ戻します。
よくある失敗
| 失敗 | 何が起きるか | 修正ポイント | 記録の一言 |
|---|---|---|---|
| 順序が毎回違う | 前回と比較できない | 手順表どおりに固定する | 同一手順で実施 |
| 症状再現だけで陽性にする | 偽陽性が増える | 頸部操作での変化まで確認する | 頸部側屈で増悪 |
| 肩痛を神経症状扱いする | 評価仮説がずれる | 局所痛か放散症状かを分ける | 肩前方痛が主 |
回避の手順
- 手順を固定し、どの段階で症状が出たかを残す
- 頸部側屈などの感作操作で、症状が変わるかを確認する
- ULTT 1 単独で決めず、Spurling、Distraction、神経所見と照合する
同じところで評価・記録が詰まる場合は、環境要因も確認しておきましょう
手順を整えても迷いが残る場合、個人の努力だけでなく、教育体制・相談相手・共通フォーマットの不足が影響していることもあります。
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
ULTT 1 が陽性なら、頸椎神経根症と判断してよいですか？
単独では判断しません。ULTT 1 は症状を拾い上げる感度側として使いやすい一方、偽陽性も混ざります。頸部側屈での変化、神経所見、Spurling、Distraction との整合を合わせて判断します。
ULTT 1 の陽性は何を記録すればよいですか？
「どのステップで」「どこに」「どんな症状が」出たかに加え、頸部側屈などの感作操作で増悪・軽減したかを記録します。陽性/陰性だけでは再評価に使いにくくなります。
毎回 ULTT 1 を最後まで実施する必要はありますか？
強い症状が出る場合は終末域まで入れる必要はありません。症状が出た段階で止め、出現ステップと症状の質を残します。再評価では同条件で比較できることを優先します。
ULTT 1 と Spurling はどう使い分けますか？
ULTT 1 は感度側、Spurling は特異度側として考えると整理しやすくなります。ULTT 1 だけで確定せず、Spurling や Distraction と組み合わせて、クラスタとして解釈します。
肩の痛みが出た場合も陽性ですか？
肩前方痛や局所痛が主で、頸部側屈による変化が乏しい場合は、神経症状ではなく肩関節由来の痛みが混ざっている可能性があります。症状の部位・質・感作操作で整理します。
次の一手
ULTT 1 は、手順を覚えるだけでなく、クラスタ内での役割と記録の型をそろえることで使いやすくなります。次は親記事で頸部テスト全体の流れを確認し、再評価では NDI など生活障害の指標も合わせて追跡します。
- 全体像に戻る：頸部の整形外科テストまとめ
- すぐ実装する：NDI で頚部の生活障害を追跡する
参考文献
- Rubinstein SM, Pool JJM, van Tulder MW, et al. A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervical radiculopathy. Eur Spine J. 2007;16(3):307-319. DOI: 10.1007/s00586-006-0225-6 / PubMed
- Koulidis K, Veremis Y, Anderson C, Heneghan NR. Diagnostic accuracy of upper limb neurodynamic tests for the assessment of peripheral neuropathic pain: A systematic review. Musculoskelet Sci Pract. 2019;40:21-33. DOI: 10.1016/j.msksp.2019.01.001 / PubMed
- Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, Boninger ML, Delitto A, Allison S. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine. 2003;28(1):52-62. DOI: 10.1097/00007632-200301010-00014 / PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
