FAC の評価方法｜判定・記録・歩行自立度の見方

歩行評価は「速さ」だけでなく、「どこまで自立して歩けるか」をそろえて残すと現場で使いやすくなります。 PT キャリアガイドを見る

FAC（ Functional Ambulation Category ）は、歩行にどれだけ介助や見守りが必要かを 0〜5 の段階で整理する評価です。歩行速度や歩行距離のような量的アウトカムとは違い、「人の手が必要か」「監視で足りるか」「平地は自立か」といった歩行自立度を短時間で共有しやすいのが特徴です。

現場で便利なのは、数字がそのまま介助量の共通言語になりやすいことです。歩行・バランス評価の全体像は歩行・バランス評価ガイドで整理できますが、本記事では FAC に絞って、判定の考え方、 0〜5 の見方、記録の型、よくある失敗、次の一手を実務目線でまとめます。

FAC 歩行自立度の 0〜5 段階をまとめた図版。FAC 0 は歩行不可または 2 人以上介助、FAC 1 は 1 人の強い介助、FAC 2 は 1 人の軽い接触介助、FAC 3 は見守り・口頭指示、FAC 4 は平地歩行自立、FAC 5 はあらゆる場面で歩行自立を示している。 — FAC は「速さ」ではなく「介助量」をみる評価です。

FAC とは｜歩行自立度を 0〜5 でみる評価です

FAC は、歩行の「できる / できない」を 1 本化するのではなく、どの程度の人的介助や見守りが必要かで段階化する評価です。速く歩けるかよりも、まず安全にどこまで自立して歩けるかをそろえたい場面で使いやすく、病棟、回復期、外来、訪問前の情報共有とも相性がよいです。

特に、脳卒中や神経疾患では、歩行速度だけでは「人の手が必要かどうか」が十分に伝わらないことがあります。FAC はその点で、介助量・監視・環境条件を含めた歩行自立度を短く共有できるのが強みです。速度や距離のアウトカムと競合するのではなく、役割の違う評価として併用すると整理しやすくなります。

まず早見表｜FAC 0〜5 の見方を 1 分で整理

スマホでは表を横スクロールできます。

FAC 0〜5 の判定早見表
FAC	判定の目安	人的介助	実務での見方
0	歩行不可、または 2 人以上の介助が必要	2 人以上	歩行自立の土台づくりが優先
1	1 人の強い持続的介助が必要	1 人が体重支持も含めて介助	歩行はできても自力成分はまだ小さい
2	1 人の支持が必要だが、体重支持は軽い	1 人の継続 / 断続的介助	見守りでは不十分で接触介助が必要
3	身体介助は不要だが見守りや口頭指示が必要	監視・口頭指示	歩行は可能だが安全確認が要る
4	平地歩行は自立、階段や不整地は見守りが必要なことがある	平地は介助不要	病棟内歩行の自立度整理に使いやすい
5	あらゆる場面で歩行自立	介助・監視なし	屋内外を含めた歩行自立が高い

FAC は 1 点差でも意味が大きく違います。たとえば、FAC 2 と 3 の差は「人の手が必要かどうか」、FAC 3 と 4 の差は「見守りが必要か、平地では自立か」という差です。単に「歩ける / 歩けない」でまとめるより、介助量の線引きをそろえたほうが、申し送りや退院支援で使いやすくなります。

FAC が向いている場面｜歩行自立度を短時間でそろえたいとき

FAC が向いているのは、歩行自立度を短時間で共有したい場面です。たとえば、病棟での離床開始、回復期での歩行練習の進み具合、急性期から回復期への申し送り、訪問前の自立度確認などでは、速度や距離より先に「どこまで人手が必要か」が重要になります。

また、FAC は歩行練習量を増やす前の層別化にも向いています。たとえば、ロボット歩行訓練や高頻度リハの文脈でも、FAC は「どの層に当てはめやすいか」をみる評価束の 1 つとして使われています。つまり FAC は、歩行能力そのものの全体像というより、今どのレベルの歩行自立度にいるかをそろえる評価と考えると分かりやすいです。

判定のコツ｜距離より「人の手が要るか」を先に見ます

FAC をつけるときは、まずどれだけ歩けたかより先に、人的介助が必要だったかを見ます。歩容が少し不安定でも、見守りだけで安全に歩けるなら FAC 3 以降を考えます。逆に、距離がそこそこ出ていても、接触介助や体重支持が要るなら FAC 2 以下で整理したほうが実態に近くなります。

次に、平地だけか、方向転換・不整地・階段まで含めて見ているかを整理します。FAC はスピードの評価ではないので、「速いから高得点」ではありません。平地歩行が自立していても、環境が変わると急に見守りが必要になるなら、FAC 4 と 5 の線引きは慎重にしたほうが安全です。

記録の型｜FAC の点数だけで終わらず条件を 1 行で残します

FAC は点数がシンプルなぶん、点数だけ記録して終わると情報が足りなくなります。最低限、補助具、装具、見守りの有無、歩行環境を一緒に残しておくと、次回の比較や申し送りがしやすくなります。

おすすめは、「FAC 3、T 字杖、AFO あり、平地 20 m は監視、方向転換でふらつきあり」のように 1 行で残す形です。こうすると、同じ FAC 3 でも「見守りが必要な理由」が伝わり、次の一手が決めやすくなります。

TUG や歩行速度との使い分け｜FAC は自立度、他は量や質をみる評価です

FAC と TUG、10MWT は役割が違います。FAC は歩行自立度、TUG は起立・歩行・方向転換・着座を含む移動全体、10MWT は歩行速度を主役にした評価です。つまり FAC は「どこまで自立したか」、TUG や 10MWT は「どう歩いたか、どれくらい速いか」をみる評価です。

実務では、まず FAC で歩行自立度をそろえ、そのあと TUG や 10MWT で中身を深掘りする流れが使いやすいです。自立度の層別化と量的アウトカムを分けて考えると、記録も再評価も整理しやすくなります。

よくある失敗｜FAC を「歩けた距離の点数」と勘違いしない

スマホでは表を横スクロールできます。

FAC のよくある失敗と修正ポイント
場面	NG	OK	理由
判定軸	距離や速さだけで FAC を決める	人的介助の要否を先に見る	FAC は歩行自立度の評価だから
記録	FAC 3 とだけ書いて終わる	補助具・環境・見守り理由も残す	同じ点でも意味が違うため
環境条件	平地と不整地を混ぜて判定する	どの環境での判定かをそろえる	FAC 4 と 5 の解釈がぶれやすいため
再評価	点数だけ見て質的変化を拾わない	方向転換や見守り場面の変化も一緒にみる	次の一手につながりやすくなるため

現場で多いのは、FAC を「歩けた距離のランク」と誤解することです。FAC は距離の評価ではなく、人的介助と見守りの要否を段階化する評価です。歩行速度が改善しても FAC が変わらないこともありますし、逆に距離が短くても見守りが不要になれば FAC が上がることもあります。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

FAC は脳卒中にしか使えませんか？

脳卒中で使われることが多いですが、考え方そのものは神経疾患や歩行自立度の共有にも応用しやすいです。ただし、解釈は対象集団や施設ルールに合わせてそろえることが大切です。

FAC だけで歩行評価は十分ですか？

十分とは言い切れません。FAC は歩行自立度の共有には強いですが、速度、耐久、方向転換の質までは十分に拾えません。必要に応じて TUG や 10MWT を追加すると整理しやすくなります。

FAC 3 と FAC 4 はどう分けますか？

大きな差は、人的介助が要らなくても「見守りや口頭指示が必要か」、それとも「平地は自立しているか」です。点数だけでなく、どの場面で見守りが必要だったかを記録すると判断しやすくなります。

FAC 5 は屋外も含めて完全自立と考えてよいですか？

一般にはその方向で解釈しますが、施設や評価場面によって確認する環境は異なります。平地だけでなく、方向転換、不整地、階段などをどこまで見たかを揃えておくことが大切です。

次の一手｜単体記事と総論につないで運用を固める

FAC の位置づけがつかめたら、次は全体の中でどう使うかを整理すると理解が定着します。まず歩行・バランス評価の全体像を見直したい場合は運動機能（歩行・バランス）評価ハブ、主役評価の選び方を整理したい場合は歩行・バランス評価ガイドが入口になります。

そのうえで、移動全体の安全性を見たい場合は TUG テストのやり方、歩行速度を定量化したい場合は 10m歩行テスト（10MWT）のやり方、歩行練習量や歩行自立度の変化をプロトコル全体で見たい場合は脳卒中のロボット歩行訓練や急性期脳卒中の高頻度リハを続けて読むとつながりやすいです。

参考文献

Holden MK, Gill KM, Magliozzi MR, Nathan J, Piehl-Baker L. Clinical gait assessment in the neurologically impaired. Reliability and meaningfulness. Phys Ther. 1984;64(1):35-40. doi: 10.1093/ptj/64.1.35 ／ PubMed
Mehrholz J, Wagner K, Rutte K, Meissner D, Pohl M. Predictive validity and responsiveness of the functional ambulation category in hemiparetic patients after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2007;88(10):1314-1319. doi: 10.1016/j.apmr.2007.06.764 ／ PubMed
SRAlab. Functional Ambulation Category. RehabMeasures Database
Viosca E, Martínez JL, Almagro PL, Gracia A, González C. Proposal and validation of a new functional ambulation classification scale for clinical use. Arch Phys Med Rehabil. 2005;86(6):1234-1238. doi: 10.1016/j.apmr.2004.11.016 ／ PubMed