転倒リスク評価の最小セット｜ TUG から始める 3 ステップ運用
転倒リスク評価は「何を足すか」よりも先に、最小セットを同じ順番で回すほうがブレません。本記事では TUG → 静的バランス → 椅子立ち上がりの 3 ステップを軸に、結果の読み方（どこで崩れたか）と、異常が出たときの追加評価までを 1 ページで整理します。
結論はシンプルで、①最小セットで拾う → ②区間で原因を分ける → ③記録で再現するです。現場で迷いが生まれやすい「速度条件」「椅子高さ」「開始・終了の取り方」も、よくある失敗として先に潰します。
まずは最小セット 3 ステップ（早見）
転倒リスクは “一発で確定” ではなく、最小セットでリスクを拾ってから、原因に合わせて追加するのが安全で効率的です。病棟・外来・通所・訪問で共通して回しやすい 3 ステップを提示します。
まずはこの表の「記録の型」を固定してください。担当替えや多職種連携の精度が上がり、再評価の比較が成立しやすくなります。
| ステップ | 目的 | 実施ポイント | 記録（固定する） | 次アクション |
|---|---|---|---|---|
| ① TUG | 移動の総合力（立つ・歩く・旋回・座る） | 通常速度を基本。補助具・椅子高さ・開始/終了を統一 | 時間＋崩れた区間（立ち上がり/旋回/着座など） | TUG の手順と解釈／比較：SPPB と TUG の違い（比較） |
| ② 静的バランス | ふらつきの土台と感覚依存の確認 | 足幅・視覚条件・支持の有無を段階化 | 足幅条件＋保持可否＋ふらつき方向 | 静的バランスの評価 |
| ③ 椅子立ち上がり | 下肢機能（パワー・協調）と代償の把握 | 上肢支持の有無・反動・体幹前傾を観察 | 回数/時間＋上肢支持＋代償の有無 | 立ち上がり評価の実践（ 5 回法・ 30 秒法 ） |
ステップ ① TUG：まず総合力を拾う
TUG は、立ち上がり・歩行・方向転換・着座を 1 本で見られるため、最初のスクリーニングに向きます。重要なのは、時間だけで結論を出さず、どこで崩れたかを同時に取ることです。
測定条件は施設内で固定すると再評価が効きます。特に 速度条件（通常/最大安全）、椅子高さ、補助具、開始/終了が揺れると、数値の解釈が不安定になります。
| 固定項目 | おすすめ | 揺れると起きること | メモ |
|---|---|---|---|
| 速度条件 | 通常速度（基本） | 最大安全速度だと改善に見えやすい | 目的が介入効果なら同条件再評価を優先 |
| 椅子高さ | 同じ椅子・同じ高さ | 立ち上がり負荷が変わる | 背もたれ・肘掛けの有無も固定 |
| 補助具 | いつも使う補助具 | 安全性と時間が変わる | 種類（杖/歩行器）を記載 |
| 開始/終了 | 「 Go 」で開始／着座で終了 | 0.5 〜 1 秒の誤差が積み重なる | 計測者の手順と声かけを統一 |
結果の見方：カットオフは対象と目的で使い分ける
TUG のカットオフは 1 つに決め打ちできません。対象（健常高齢者/疾患あり）や目的（スクリーニング/重症度/介入効果）で目安が変わります。
臨床では、閾値の一点判断よりも、同条件での経時変化と崩れた区間の記録を優先する運用が実務的です。
| 目的 | 目安の例 | 想定対象 | 読み方のコツ |
|---|---|---|---|
| 転倒リスクのスクリーニング | ≥ 12 秒 | 高齢者（地域・外来など） | 時間＋崩れた区間を併記して原因に当てる |
| 転倒者の識別（研究例） | 約 13.5 秒 | 地域在住高齢者など | 対象が違うと当てはまらない場合がある |
| 移動能力低下の示唆 | ≥ 20 秒 | フレイル・要介助など | 補助具・見守り・環境設定を先に見直す |
| 年齢 | 平均の例 | 臨床での使い方 |
|---|---|---|
| 60–69 歳 | 約 8 秒 | 同年代比較より先に区間の崩れを見る |
| 70–79 歳 | 約 9 秒 | 旋回・着座の安全管理で差が出やすい |
| 80–99 歳 | 約 11 秒 | 補助具・感覚依存・下肢パワーの影響が大きい |
ステップ ② 静的バランス：土台と依存をみる
静的バランスは、転倒背景にある支持基底面の狭さ・感覚依存・姿勢制御の硬さを拾うのに有効です。TUG が速くても、静止で動揺が強い例は見逃せません。
足幅と視覚条件を段階化し、どの条件で崩れるかを記録します。異常が出たら、感覚、前庭、視覚、頸部可動域などへ追加評価を分岐します。
ステップ ③ 椅子立ち上がり：下肢と代償を見抜く
立ち上がりは転倒の入口になりやすく、下肢パワー不足・疼痛・可動域制限・恐怖心が数字と動作に現れます。TUG の遅さが歩行ではなく、立ち上がり由来であることも少なくありません。
回数や時間に加えて、上肢支持・反動・体幹前傾を記録し、代償が強い場合は筋力だけでなく疼痛や ROM 、立位耐久を追加します。詳細運用は 立ち上がり評価の実践ガイドで整理しています。
時間だけで終わらせない：TUG を区間化して原因を分ける
同じ 12 秒でも、どこで崩れたかで介入は変わります。TUG の立つ・歩く・旋回・座るを区間化すると、原因に当たりやすくなります。
計測者差を減らすため、区間ラベルを固定し、短文で言語化します（例：「旋回で外側へ膨らむ」「着座前に歩幅が乱れる」）。
| 区間 | よくある崩れ | 示唆 | 次に足す評価（例） |
|---|---|---|---|
| 立ち上がり | 上肢支持が強い／反動が必要 | 下肢パワー不足・痛み・可動域 | 下肢筋力、疼痛、股/膝/足関節 ROM |
| 直進歩行 | 歩幅が小さい／左右差が増える | 筋力・協調・感覚 | 歩行観察、感覚、協調性、足部機能 |
| 旋回 | 外側へ膨らむ／足が交差する | 前庭・注意・方向転換能力 | 二重課題、視線・頭部運動、旋回練習 |
| 着座 | どすんと座る／距離感がずれる | 視空間・注意・下肢制御 | 環境設定、注意機能、下肢制御 |
異常が出たときの追加評価：原因別に足す
最小セットは “拾う” ための入口です。異常が出たら、闇雲に増やすのではなく、崩れ方に合わせて追加します。
追加評価は「筋力」「感覚」「注意（二重課題）」「環境」の 4 方向で整理すると運用しやすくなります。
| 最小セットでの所見 | 疑う要因 | 追加評価（例） | まずの対応（例） |
|---|---|---|---|
| 旋回でふらつく | 前庭・注意・方向転換 | 二重課題、視線/頭部運動の影響 | 環境調整、旋回動作の段階練習 |
| 立ち上がりが遅い | 下肢パワー・疼痛・ ROM | 筋力、疼痛評価、関節可動域 | 座面調整、反復練習、疼痛調整 |
| 歩幅が極端に小さい | 感覚・恐怖・筋力 | 足底感覚、恐怖感、歩行観察 | 見守り範囲明確化、補助具最適化 |
| 経時変化を追いたい | 介入効果・再発予防 | 同条件で反復、必要時は MDC / MCID 参照 | 速度/椅子/補助具/開始終了の固定を優先 |
現場の詰まりどころ：よくある失敗（ OK / NG 早見）
転倒リスク評価で多い失敗は、「測り方がバラバラ」「数字だけ見る」「記録が再現できない」の 3 つです。ここを先に潰すと評価の安定性が上がります。
先に整えるなら、記録テンプレとFAQを共通言語にし、詳細な立ち上がり運用は 立ち上がり評価の実践ガイドで実装してください。
| 論点 | NG | OK | 理由 | 修正ポイント |
|---|---|---|---|---|
| 速度条件 | 日によって通常/最大が混在 | 通常速度を基本に固定 | 再現性が落ちる | 目的別（通常/最大）は別枠で記録 |
| 開始/終了 | 開始が曖昧／終了が立位 | 「 Go 」で開始／着座で終了 | 誤差が積み重なる | 計測手順と声かけを統一 |
| 椅子 | 毎回違う椅子を使う | 同じ椅子・同じ高さ | 立ち上がり負荷が変わる | 椅子条件を記録欄で固定 |
| 観察 | 時間だけ記録 | 時間＋崩れた区間を記録 | 原因推定と介入が難しい | 区間ラベル（立/歩/旋/座）を固定 |
| 安全管理 | 見守り範囲が曖昧 | 介助/見守り/補助具を明記 | 有害事象リスクが上がる | 中止基準をチームで共有 |
よくある質問（ FAQ ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
TUG は通常速度と最大安全速度のどちらで測るべきですか？
基本は通常速度で固定し、同条件で経時変化を追う運用がおすすめです。最大安全速度を使う場合も目的を明確にし、別枠データとして扱ってください。
椅子の高さや肘掛けは統一した方がよいですか？
統一した方が再現性は上がります。難しい場合でも、椅子高さと肘掛け有無を必ず記録に残し、比較は同条件同士で行ってください。
補助具は外した方が本当の能力がわかりますか？
安全性が最優先です。普段使用している補助具で測る方が実生活に近い評価になります。補助具を変更した場合は、次回も同条件で再評価します。
カットオフ（ 12 秒、 13.5 秒、 20 秒）はどれを採用すべきですか？
対象と目的で使い分けます。実務では閾値の一点判断より、同条件での変化と崩れた区間の記録を優先すると介入に繋げやすくなります。
時間が同じでも危ない人と大丈夫な人がいます。何を見ればよいですか？
TUG を区間化して、立ち上がり・旋回・着座のどこで崩れるかを見ます。立ち上がりの詳細は、 5 回法・ 30 秒法の使い分けまで含めて子記事で確認できます。
記録テンプレ（カルテにそのまま書ける）
評価は書き方が固定されると、担当替えや多職種連携がスムーズになります。最小限の情報で再評価が再現できる形に統一します。
ポイントは、時間＋崩れた区間＋条件（椅子/補助具/速度）を 1 行にまとめることです。
| 項目 | 記録例 | 補足 |
|---|---|---|
| TUG | 12.8 秒（通常速度）／椅子 45 cm ／ T 字杖／旋回で外側へ膨らむ | 崩れた区間（立/歩/旋/座）を入れる |
| 静的バランス | 閉脚 10 秒可／継足 3 秒で動揺増大（右へ） | 足幅と視覚条件を固定 |
| 椅子立ち上がり | 5 回 16 秒／上肢支持あり／着地時に疼痛訴え | 上肢支持・疼痛・代償を併記 |
次の一手
- 運用を整える：評価ハブで全体像を確認する（全体像）
- 共有の型を作る：立ち上がり評価の実践ガイド（ 5 回法・ 30 秒法 ）（すぐ実装）
教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-148. PMID:1991946
- Shumway-Cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther. 2000;80(9):896-903. PMID:10960937
- Bohannon RW. Reference values for the timed up and go test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther. 2006. PMID:16914068
- Chan PP, et al. Minimal clinically important difference and minimal detectable change of the Timed Up and Go Test in stroke survivors. Arch Phys Med Rehabil. 2017;98(11):2213-2220. doi:10.1016/j.apmr.2017.03.008. PMID:28392324
- CDC STEADI. Timed Up & Go (TUG) Test / materials. CDC STEADI
- Jones CJ, Rikli RE, Beam WC. A 30-s chair-stand test as a measure of lower body strength in community-residing older adults. Res Q Exerc Sport. 1999;70(2):113-119. PMID:10380242
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
