GLIM 基準の使い方｜診断フローと重症度（この記事の結論）
臨床の学び方とキャリアの土台を、最短ルートで整える。 ロードマップを見る（無料） 評価→記録→再評価の型があると、GLIM も “運用” に乗ります。
GLIM（ Global Leadership Initiative on Malnutrition ）は、低栄養を「表現型 1 つ＋病因 1 つ」で確定し、さらに重症度（ Stage 1 / 2 ）まで統一できる国際基準です。現場では「スクリーニング陽性→ GLIM の要素をそろえる→ 多職種で確定→ 介入→再評価」という 1 本の流れにすると迷いが減ります。
ポイントは、①体重変化（％と期間）② BMI ③筋量低下の根拠（ BIA / DXA / CT / 周囲径など）④摂取低下または吸収不良⑤炎症（急性 / 慢性）のセット化です。この記事では、PT / OT でも 10 分で回せる “そろえ方” と、記録テンプレまでまとめます。
現場の詰まりどころ（よくある迷い）
GLIM が止まりやすいのは、「筋量をどう取る？」「炎症の根拠は？」「境界のとき誰に渡す？」の 3 点です。ここが曖昧だと、評価はしたのに介入が動かず、記録も施設内でばらつきます。
対策は、①代替可能な筋量指標を “院内で 1 本化” ②炎症は “疾患＋検査＋臨床像” のどれで拾うかを決める ③渡し先（栄養士 / 医師 / NST ）と提出物（ 1 枚）を固定、の 3 つです。下表を院内メモとして使うと運用が安定します。
| 詰まりポイント | 判断の軸（まず決める） | 記録の最小セット |
|---|---|---|
| 筋量が測れない / 測り方がばらばら | 第一選択（ BIA / DXA / CT ）＋代替（ CC / UAC など）を 1 本化 | 方法、測定側、浮腫の有無、再検条件 |
| 炎症の定義があいまい | 急性（感染・術後・外傷など）/ 慢性（ COPD・ HF・ CKD など）を施設で整理 | 疾患名、発症 / 増悪時期、 CRP などの根拠 |
| 境界例で “次に誰へ” が不明 | スクリーニング陽性 → GLIM 要素を 1 枚化 → 栄養士 / 医師へ提出 | 体重％、 BMI、筋量指標、摂取率、炎症根拠 |
GLIM 基準とは（何が統一できる？）
GLIM は、低栄養を「疑い」ではなく診断（ malnutrition ）として扱うための枠組みです。診断は表現型（ phenotype ）と病因（ etiology ）の 2 軸で確定し、表現型の程度で Stage 1 / 2 を決めます。
表現型は「体重減少」「低 BMI」「筋量低下」の 3 つ、病因は「摂取低下または吸収不良」「炎症（疾患負荷）」の 2 つです。GLIM は “スクリーニングの代わり” ではなく、原則としてスクリーニング陽性後の確定診断に使う点が重要です。
GLIM を 10 分で回す 3 ステップ（全体像）
運用は 3 ステップに分けると、誰がやっても同じ質で回せます。①スクリーニングでリスクを拾う ② GLIM の要素をそろえる（表現型＋病因）③重症度を整理して多職種へ渡す、の流れです。
PT / OT の役割は “診断そのもの” よりも、診断に必要な情報を時系列と根拠つきで 1 枚にまとめることです。下表は、手順の最短ルートです。
| 順番 | やること | 目安 | アウトプット |
|---|---|---|---|
| Step 1 | 栄養スクリーニング（リスク拾い上げ） | 3〜5 分 | 陽性 / 境界の判断 |
| Step 2 | 表現型 3 項目（体重 / BMI / 筋量）をそろえる | 3〜5 分 | 該当項目と根拠 |
| Step 3 | 病因 2 項目（摂取・吸収 / 炎症）をそろえる | 2〜3 分 | 低栄養の確定材料＋ Stage |
Step 1：スクリーニング（入口をそろえる）
GLIM の前に、まずは検証済みツールで “リスクあり” を拾います。代表的なカットオフは、MUST は 1 点以上でリスク、NRS-2002 は 3 点以上でリスク、MNA-SF は 11 点以下で低栄養リスク（ 0〜7 点＝低栄養、 8〜11 点＝リスク）です。
スクリーニングツールの “選び方” を場面別に整理した比較表は、別記事にまとめています。続けて読む：MNA-SF・MUST・GNRI の違いと使い分け【早見表】
| ツール | 向きやすい場面 | 判定の目安 | 次アクション |
|---|---|---|---|
| MUST | 成人汎用（病棟・外来・施設など横断） | 0 ＝低 / 1 ＝中 / 2 以上＝高（ 1 以上でリスク） | 陽性なら GLIM 要素を収集 |
| NRS-2002 | 急性期入院（疾患負荷・炎症の影響が強い場面） | 3 以上でリスク | 早期に多職種へ連携 |
| MNA-SF | 高齢者（回復期・在宅・施設） | 12〜14 正常 / 8〜11 リスク / 0〜7 低栄養 | 再評価間隔もセット化 |
Step 2：表現型（体重・ BMI ・筋量）
表現型は 3 つのうち、どれか 1 つ満たせば OK です。体重減少は「期間」と「％」で整理し、BMI は年齢・地域差を踏まえつつ、院内で採用するしきい値を決めておくと運用が速くなります。
筋量は DXA / CT / BIA が望ましい一方、現場では周囲径（例： CC ）や簡便指標を併用する場面もあります。浮腫・水分変動・ギプスなど “測れない理由” も同時に書き残すと、後日の再評価が安定します。
| 表現型 | 見るポイント | 根拠の例 | メモ欄（記録） |
|---|---|---|---|
| 体重減少 | 非意図的な減少、期間と％で評価 | 6 か月以内に 5 ％超 / 6 か月超で 10 ％超（目安） | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ |
| 低 BMI | 年齢・地域のしきい値を施設で統一 | 例：<70 歳： 20 未満、 70 歳以上： 22 未満（目安） | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ |
| 筋量低下 | 方法を明記し、再検条件も残す | BIA / DXA / CT / 超音波 / 周囲径（代替） | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ |
Step 3：病因（摂取・吸収 / 炎症）
病因は 2 つのうち、どれか 1 つ満たせば OK です。摂取低下は「どれくらい」「どれくらいの期間」を言語化し、吸収不良（消化管疾患や下痢など）は “続いている期間” と “影響” を残します。
炎症は、急性（感染・術後・外傷など）と慢性（ COPD・ HF・ CKD・がん等）で整理すると共有が速いです。検査値だけに寄らず、疾患の活動性や臨床経過も一緒に記録して、判断の根拠をそろえます。
| 病因 | 見るポイント | 根拠の例 | メモ欄（記録） |
|---|---|---|---|
| 摂取低下 / 吸収不良 | 摂取率、期間、症状（下痢など） | 必要量の 50 ％未満が 1 週間超、または 2 週間以上の継続的低下（目安） | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ |
| 炎症（疾患負荷） | 急性 / 慢性の区分と根拠 | 感染・術後・外傷、活動性の高い慢性疾患、 CRP 上昇など | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ |
重症度（ Stage 1 / 2 ）の決め方
GLIM の重症度は、基本的に表現型の程度で決めます。たとえば体重減少や BMI の “より重いしきい値” に該当する場合は Stage 2 と整理し、介入の優先度と再評価間隔を上げます。
重要なのは「点数を付けること」ではなく、Stage に応じて介入の強さと追跡の頻度を変えることです。週次で体重・摂取率・筋力・歩行などを追い、改善が乏しければ多職種カンファで介入を上書きします。
記録テンプレ（ 1 枚で渡すための書き方）
GLIM は、情報が散らばると一気に使いにくくなります。おすすめは「時系列」「表現型」「病因」「次アクション」を 1 枚にまとめ、栄養士 / 医師が Stage を判断できる形にすることです。
下表は、院内でそのまま使える “最小セット” です。測定不能（浮腫や機器なし）も含めて理由を残し、次回いつ・何を追加測定するかまで書くと、評価が “動く計画” に変わります。
| 項目 | 数値 / 所見 | 期間 / 条件 | 根拠（メモ） |
|---|---|---|---|
| 体重推移 | ＿＿ kg → ＿＿ kg | ＿＿週 / ＿＿か月 | 非意図的 / 意図的、測定条件 |
| BMI | ＿＿ | 身長 ＿＿ cm | 四捨五入ルール等 |
| 筋量 / 代替 | 方法：＿＿ ／ 値：＿＿ | 浮腫：有 / 無 | 機器なし等の制約 |
| 摂取状況 | 摂取率 ＿＿ ％ | ＿＿日 / ＿＿週 | 嚥下、食形態、間食 |
| 炎症 / 疾患負荷 | 疾患：＿＿ | 急性 / 慢性 | CRP 等：＿＿ |
| 次アクション | 栄養士へ依頼：＿＿ ／ 再評価日：＿＿ ／ 追加測定：＿＿ | ||
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
GLIM は「表現型 1 つ＋病因 1 つ」で本当に確定ですか？
原則はその通りです。表現型（体重減少 / 低 BMI / 筋量低下）から 1 つ、病因（摂取低下・吸収不良 / 炎症）から 1 つを満たすと低栄養として確定し、表現型の程度で Stage 1 / 2 を整理します。
筋量が取れない現場ではどう運用すればいいですか？
第一選択（ BIA / DXA / CT ）が難しい場合は、代替指標（周囲径や身体計測）を “院内で 1 本化” し、測定条件（浮腫の有無など）を必ず残します。後日、条件が整った時点で再検して上書きする運用が現実的です。
炎症の根拠は CRP だけで良いですか？
CRP は有用ですが、それだけに寄ると判断がぶれます。疾患の活動性（感染・術後・外傷、慢性疾患の増悪など）と検査・臨床経過をセットで記録し、急性 / 慢性のどちらで拾うかを施設で統一すると連携が速くなります。
スクリーニング “境界” のときはどうしますか？
境界は「 2 週間以内に再評価する」など、再検のルールを先に決めるのがおすすめです。体重推移（％）、摂取率、活動量（離床量）をセットで追うと、短期間でも変化が見えます。
再評価はどれくらいの頻度が現実的ですか？
急性期・増悪期は週次、回復期・在宅は 2〜4 週ごとが目安です。体重・摂取率・筋力 / 歩行・ ADL を同じ条件で追い、改善が乏しければ介入を上書きします。
ダウンロード（A4・印刷可：院内テンプレとして使う）
このページ下部の「記録テンプレ」表は、コピーしてそのまま A4 で印刷できる形にしています。公式ツールの設問文を転載せずに、GLIM 判定に必要な “根拠” だけを残す目的のテンプレなので、院内の記録様式にも合わせやすいはずです。
運用のコツは「最初から完璧に測ろうとしない」ことです。まず体重％と摂取率をそろえ、次に BMI と筋量、最後に炎症の根拠を上書きしていくと、忙しい現場でも回りやすくなります。
参考文献
- Cederholm T, Jensen GL, Correia MITD, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition: A consensus report from the global clinical nutrition community. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9. doi:10.1016/j.clnu.2018.08.002. PubMed
- Keller H, de van der Schueren MAE, Jensen GL, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition: A consensus report—Guidance for validation studies. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2020;44(6):992-1004. doi:10.1002/jpen.1806. PubMed
- Barazzoni R, Jensen GL, Correia MITD, et al. Guidance for assessment of the muscle mass phenotypic criterion for the GLIM diagnosis of malnutrition. Clin Nutr. 2022;41(6):1425-1433. doi:10.1016/j.clnu.2022.02.001. PubMed
- Correia MITD, et al. Utilization and validation of the GLIM criteria for malnutrition: A scoping review. Clin Nutr. 2022. doi:10.1016/j.clnu.2022.01.018. PubMed
- Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z. Nutritional Risk Screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr. 2003;22(3):321-336. doi:10.1016/S0261-5614(02)00214-5. PubMed
- Stratton RJ, Hackston A, Longmore D, et al. Malnutrition in hospital outpatients and inpatients: prevalence, concurrent validity and ease of use of the ‘Malnutrition Universal Screening Tool’ (MUST) for adults. Br J Nutr. 2004;92(5):799-808. doi:10.1079/BJN20041258. PubMed
- Rubenstein LZ, Harker JO, Salva A, Guigoz Y, Vellas B. Screening for undernutrition in geriatric practice: developing the Short-Form Mini-Nutritional Assessment (MNA-SF). J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001;56(6):M366-M372. doi:10.1093/gerona/56.6.M366. PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
おわりに：GLIM は「評価」ではなく「回る仕組み」にする
GLIM は、スクリーニングで拾ったリスクを「表現型＋病因」に落とし込み、重症度（ Stage ）まで揃えて初めて、介入の優先度が明確になります。現場ではスクリーニング → GLIM 要素の収集 → 介入（摂取＋運動＋疾患管理）→ 2〜4 週で再評価のリズムに乗せるのが近道です。
働き方を見直すときの抜け漏れ防止に、見学や情報収集の段階でも使える「面談準備チェック（ A4・5 分）」と「職場評価シート（ A4 ）」を無料公開しています。印刷してそのまま使えるので、栄養やリハ体制を含めた職場環境の整理にも活用してみてください。ダウンロードページを見る
