運動失調ハブ｜SARA/ICARS の使い分けと実務

運動失調ハブ｜ SARA・ ICARS・ UMSARS を臨床で回す導線【保存版】

運動失調（ ataxia ）は、①分類（小脳性／感覚性／前庭性／大脳性）→②最小セットで仮説を立てる→③スケールで “変化” を同条件で追うの順に固定すると、評価と介入がブレません。このハブでは、現場で迷いやすい 「どの尺度を、いつ、どの頻度で使うか」を最短で決められるように、記事導線と “運用の型” を 1 ページにまとめます。

評価の型が整うと、臨床はもちろん「働き方の選択」も迷いにくくなります（情報収集の入口）。 PT のキャリア設計も一緒に整える

まずここから（迷わない 3 本）

「読む順番」を固定すると、情報が散らばらず、初回〜再評価が一気に楽になります。まずは ①全体フロー→②追跡スケール→③疾患特異（ MSA ）の 3 本で土台を作ってください。

関連：バランス・歩行の指標を整理したい場合は歩行・バランス評価ハブも併せて使うと、失調スケールと機能指標がつながります。

最初の 5 分フロー（初回の型）

初回は「全部測る」より、介入に直結する 最小セットで仮説を立てる方が安全で速いです。施設 SOP／主治医の指示を優先しつつ、次の順番を型として使ってください。

運動失調：初回の 5 分フロー（成人・実務の目安）
順番	見るもの	狙い	記録の型（短文）
①	発症様式／赤旗	除外とエスカレーション	「突然／進行／めまい・複視・構音」
②	四分類の当たり付け	小脳性／感覚性／前庭性／大脳性	「閉眼で悪化」「頭位依存」「眼球運動」
③	コア神経所見	破綻点の特定	「追従↓／サッケード不良／ロンベルグ＋」
④	機能（最小）	転倒リスクと練習設計	「方向転換で崩れる」「不整地×」
⑤	今日の介入目標を 1 つ	やりすぎ／守りすぎを防ぐ	「協調／感覚統合／環境」

スケールの使い分け（結論）

結論として、運用は 「初回＝全体把握」と「経過＝短時間で追う」の二段にすると安定します。 SARA は機動性が高く縦の変化を追いやすく、 ICARS は全体像を精査したい場面で力を発揮します。 MSA など自律神経や ADL の比重が高い場合は UMSARS を併用すると、見落としが減ります。

※スマホでは表を左右にスクロールできます。

SARA・ ICARS・ UMSARS の使い分け（成人・実務の目安）
目的	おすすめ	強み	運用のコツ	関連
短時間で重症度を追う	SARA	機動性が高い／経時変化が見やすい	同条件（時間帯・靴・補助具・介助）を固定	SARA 記事
全体像を丁寧に把握	ICARS	下位尺度で破綻部位が見える	初回・方針変更・用具変更の前後で差し込む	ICARS 記事
MSA で病勢と生活影響を拾う	UMSARS ＋ SARA	自律神経や ADL の重みが乗る	病勢（ UMSARS ）と失調（ SARA ）を分けて記録	MSA 評価まとめ／ UMSARS 記事

最小セット（記録テンプレの考え方）

スケール運用が崩れる原因は「条件が毎回違う」「どこが崩れたかが残らない」の 2 つです。点数＋破綻場面＋条件をセットで残すだけで、再評価の解釈が安定します。

失調スケール運用：条件固定と “破綻点” の残し方（成人・実務）
項目	固定すること	最低限残す短文	よくあるズレ	対策
実施条件	時間帯／疲労／内服後／靴／補助具／介助量	「午前・内服後・ T 字杖・見守り」	条件が毎回違い点数が揺れる	テンプレ 1 行で固定（毎回コピペ）
破綻場面	直線／方向転換／停止／不整地／デュアル	「方向転換で外側へ流れる」	「ふらつく」で終わる	場面＋方向＋原因仮説を短文化
安全管理	転倒歴／起立性低血圧／嚥下・痰	「立位 2 分でふらつき」	運動だけ見て “危険” を落とす	起立性低血圧・誤嚥性肺炎ハブを並走

現場の詰まりどころ（よくある失敗）

運動失調は「やりすぎ」と「守りすぎ」の間で迷いが生まれます。詰まったら、①分類→②破綻場面→③条件固定に戻すと整理できます。

スケールを “測るだけ” で終わる：点数の横に「破綻場面」を 1 行だけ足す（方向転換／停止／不整地など）。
毎回条件が違う：靴・補助具・介助量・時間帯を固定し、変えたら “変更理由” を残す。
失調だけ見て危険を落とす： MSA では自律神経・嚥下が絡みやすい。必要時は MSA の評価まとめへ。
歩行だけで完結させる：上肢巧緻や構音・嚥下の問題が “生活” を押し下げる。全体像の確認に栄養・嚥下ハブも使う。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

SARA と ICARS 、どちらを先に取るべきですか？

初回は「全体像を掴む」目的で ICARS を差し込むのが有効です。ただし、経過の縦比較は SARA を軸にした方が現場では回ります。どちらでも最重要なのは、同条件で再評価できるように “条件固定” を先に整えることです。

MSA では UMSARS と SARA 、どちらを重視しますか？

目的で分けます。病勢や生活影響をチームで共有するなら UMSARS 、失調そのものの変化を追うなら SARA を優先します。迷うときは「 UMSARS（病勢）＋ SARA（失調）」の二段で分けて残すと解釈が安定します。

“めまい” が強いときも運動失調として進めてよいですか？

頭位依存や回転性めまいが強い場合は、前庭性要素が混ざる可能性があります。突然発症・複視・構音障害などがあれば、まずチーム方針（医師判断）を優先し、 PT 単独で抱え込まないのが安全です。評価は「分類に戻る」ことが近道です。

1 回の訓練で “何を優先” すると迷いが減りますか？

その日の優先は 1 つに絞ります。協調（タイミング）を狙うのか、感覚統合（視覚・体性感覚）を狙うのか、環境（転倒予防）を狙うのか。迷ったら「破綻場面」を 1 つ決め、その場面の再現性を上げる設計にするとぶれません。

次の一手

次にやることを 3 つに絞ります。①全体フローを固める ②バランス・歩行の “共通言語” を揃える ③安全管理（自律神経・嚥下）を並走させる、の順が最短です。

環境要因（教育体制・記録文化・人員）も一緒に点検する：運用が詰まるときは「スキル不足」より「環境の型」が原因のことが多いです。

無料でチェックシートを受け取る（マイナビコメディカル）

参考文献

Schmitz-Hübsch T, Tezenas du Montcel S, Baliko L, et al. Scale for the Assessment and Rating of Ataxia: Development of a new clinical scale. Neurology. 2006;66(11):1717-1720. doi: 10.1212/01.wnl.0000219042.60538.92 ／ PubMed: 16769946
Trouillas P, Takayanagi T, Hallett M, et al. International Cooperative Ataxia Rating Scale for pharmacological assessment of the cerebellar syndrome. J Neurol Sci. 1997;145(2):205-211. doi: 10.1016/S0022-510X(96)00231-6 ／ PubMed: 9094050
Wenning GK, Tison F, Seppi K, et al. Development and validation of the Unified Multiple System Atrophy Rating Scale (UMSARS). Mov Disord. 2004;19(12):1391-1402. doi: 10.1002/mds.20255 ／ PubMed: 15452868
Milne SC, Corben LA, Roberts M, et al. Rehabilitation for individuals with genetic degenerative ataxia: A systematic review. Neurorehabil Neural Repair. 2017. doi: 10.1177/1545968317712469 ／ PubMed: 28595509