栄養計算に使う体重の選び方【BW・IBW・AdjBW】

栄養計算に使う「体重」の選び方（この記事の結論）
先に結論：どの体重を使うかは 3 分で決められます
用語整理： BW / 乾燥体重 / IBW / AdjBW
判断フロー： PT が 1 分でやる「体重の見立て」
現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）
計算例： IBW / AdjBW を使うと結果がどう変わる？
記録の型：チームで迷いを減らす 3 行テンプレ
よくある質問（ FAQ ）
次の一手
参考文献
著者情報

栄養計算に使う「体重」の選び方（この記事の結論）

必要エネルギー量（ kcal/日）を計算するときの体重は、いつも実測体重（ BW ）でよいわけではありません。特に肥満（脂肪量が多い）と浮腫・腹水（体水分が多い）では、同じ「 1 kg 」でも意味が変わり、結果が過大・過小になりやすいです。

結論はシンプルです。①増えたのは脂肪か水分かを見立てる、②使う体重（ BW / 乾燥体重 / IBW / AdjBW ）を決める、③同条件で再評価できるよう記録する。この順で進めると、栄養とリハの調整が止まりません。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

栄養・嚥下の評価ハブを見る

先に結論：どの体重を使うかは 3 分で決められます

実務では、次の 3 点を先に見ればほぼ迷いません。①浮腫・腹水・大量輸液などで水分が上乗せされていないか、②肥満で脂肪の割合が大きくないか、③短期間（数日〜 2 週）で体重が動いている場合は栄養より水分の影響を疑う、の 3 点です。

ここが揃えば、推定式（ MSJ / HB ）でも kcal/kg 法でも結論のブレが減ります。重要なのは「どの体重を使ったか」を明示し、同じ定義で見直せる状態にすることです。

体重の使い分け早見（成人・必要エネルギー計算の前提）
状況	まず疑うこと	計算に使う体重（例）	記録の一言（例）
全身状態が安定（体重変動が小さい）	大きな浮腫なし	実測 BW	「 BW を使用（条件安定）」
浮腫・腹水・大量輸液がある	体水分増加	乾燥体重（推定）または補正 BW	「浮腫あり。乾燥体重を推定して計算」
肥満（体脂肪が多い）	脂肪量が結果を押し上げる	IBW または AdjBW（施設運用に合わせる）	「肥満のため IBW/AdjBW で計算」
短期間で体重が急増・急減	水分・便通・摂取率・離床量	“いまの体重” で固定せず再評価前提	「日内/週単位で変動。条件固定で再評価」

用語整理： BW / 乾燥体重 / IBW / AdjBW

BW（実測体重）は、その日に測れた体重です。状態が安定しているほど使いやすい一方、浮腫・腹水・輸液・便秘などで水分や内容物が乗ると、栄養計算が過大になりやすいです。

乾燥体重は、余分な水分が抜けたときの体重です。透析や心不全、急性期の水分管理では、実測 BW より乾燥体重の推定を前提にした方が、目標設定がブレにくい場面があります。

IBW（理想体重）は、施設で定義を固定して運用するのがポイントです。日本では BMI 22 を基準にすることが多く、式は 身長（ m ）² × 22 がよく使われます。

AdjBW（調整体重）は、肥満で実測 BW をそのまま使うと過大になりやすい場面で、IBW と実測 BW の中間に寄せる考え方です。代表例は AdjBW＝IBW＋0.25×（実測 BW−IBW）。係数は施設運用で差が出るため、チームで固定して再現性を担保します。

判断フロー： PT が 1 分でやる「体重の見立て」

詰まりやすいのは「正しい体重を一発で当てること」ではなく、同じ条件で再評価できる形に落とせないことです。PT は離床量、末梢浮腫、呼吸努力、倦怠感、食事量の変動を同時に見られるため、体重の中身を推定しやすい立場です。

体重を決める “ 3 ステップ ”（成人・実務用）
ステップ	見るポイント	判断の目安	次にやること
① 水分が乗っていないか	浮腫・腹水・輸液、体重の急増	水分影響が強いほど BW は過大	乾燥体重（推定）で計算し、同条件で再評価
② 脂肪が大きいか	肥満、体格と活動性	肥満ほど BW は過大になりやすい	IBW or AdjBW を採用（施設運用を固定）
③ 条件が揃っているか	測定時刻・姿勢・直前離床	条件が揃わないと比較できない	条件固定（同時刻・同条件）で再評価

現場の詰まりどころ（よくある失敗と対策）

体重選びで最も多い失敗は、短期の増減を「栄養の成果」と直結させることです。実際は水分・便通・摂取率・活動量の影響が大きく、目標 kcal/日の見直しを急ぐほど計画はブレます。まず体重の中身を言語化し、同条件で再評価する前提を作るのが先です。

次に多いのは、肥満や浮腫があるのに実測 BW 固定で計算し続けることです。結果として目標が過大になり、摂取が追いつかず「食べられない」「増えない」だけが残ります。体重定義を揃えるだけで、計画は現実的になります。

迷ったら、先に失敗パターンの表と記録の型を確認してください。運用全体はエネルギー必要量の総論につなげると判断が揃います。

体重選びの失敗パターン（原因→対策→記録）
失敗パターン	起きやすい原因	対策（最短）	記録の一言（例）
浮腫なのに BW で計算して過大	水分増加を見落とす	乾燥体重（推定）で再計算	「浮腫あり。乾燥体重で算出」
肥満で BW を使い目標が上がる	脂肪量の影響	IBW / AdjBW に切替（運用固定）	「肥満のため IBW/AdjBW を採用」
週ごとに計算条件が変わり比較できない	測定時刻・直前離床がバラバラ	同時刻・同条件で測定	「条件固定で再評価」
体重だけで介入を判断して迷走	摂取率・浮腫・活動量を見ない	体重＋摂取率＋浮腫＋離床量で判断	「体重は水分影響を含む」

計算例： IBW / AdjBW を使うと結果がどう変わる？

身長 160 cm で BMI 22 を IBW とすると、IBW は 1.60²×22＝約 56.3 kgです。実測 BW 80 kg で AdjBW を IBW＋0.25×（ BW−IBW ）とすると、AdjBW は 56.3＋0.25×（80−56.3）＝約 62.2 kgになります。

同じ「 30 kcal/kg/日」でも、BW 80 kg なら 2,400 kcal/日、AdjBW 62.2 kg なら 1,866 kcal/日です。大事なのは「どれが正しいか」の二択ではなく、どの体重定義で計算したかを明示し、同じ定義で再評価することです。

記録の型：チームで迷いを減らす 3 行テンプレ

体重の使い分けは、記録が曖昧だと次回計算でズレます。次の 3 行で残すと、引き継ぎが速くなります。

体重定義：BW / 乾燥体重（推定） / IBW / AdjBW（採用式を併記）
判断理由：浮腫あり／肥満のため／条件安定など
見直し条件：同時刻・同条件で再評価（いつ、何を見るか）

よくある質問（ FAQ ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

浮腫があるとき、乾燥体重はどう決める？

正解の 1 値を固定するより、乾燥体重を仮置きして計算し、摂取率・浮腫・離床量・呼吸循環の変化を同条件で見直す運用が実務的です。まずは「浮腫が乗った BW 固定で目標が過大になる」失敗を避けることを優先します。

肥満は IBW と AdjBW、どちらを使うべき？

最優先は施設運用の固定です。IBW はシンプルで再現性が高く、AdjBW は過大推定を緩和しやすい方法です。どちらでも、採用式を記録し、同じ定義で再評価することが重要です。

体重が増えないとき、目標 kcal はすぐ上げる？

短期の体重変化は水分影響が大きいため、先に摂取率・浮腫・便通・離床量を確認します。そのうえで、計算に使う体重定義が妥当かを見直し、不足が続く場合にレンジ調整を検討すると迷走を防げます。

推定式（ MSJ / HB ）でも体重選択の考え方は同じ？

基本は同じです。浮腫では乾燥体重の発想、肥満では IBW/AdjBW の検討が有効です。推定式は体重以外の要素も効くため、体重だけで結論を固定せず、条件を揃えて再評価する運用が大切です。

次の一手

運用を整える：栄養・嚥下の評価ハブ（全体像）
共有の型を作る：エネルギー必要量の計算式と係数の考え方（すぐ実装）

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

無料チェックシートで職場環境を見える化

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

参考文献

Jensen GL, Cederholm T, Correia MITD, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition: A consensus report. Clin Nutr. 2019;38(1):1-9. doi: 10.1016/j.clnu.2018.08.002
Singer P, Blaser AR, Berger MM, et al. ESPEN guideline on clinical nutrition in the intensive care unit. Clin Nutr. 2019;38(1):48-79. doi: 10.1016/j.clnu.2018.08.037
Chumlea WC, Guo SS, Kuczmarski RJ, et al. Body composition estimates from NHANES III bioelectrical impedance data. Int J Obes. 2002;26(12):1596-1609. doi: 10.1038/sj.ijo.0802167
Delsoglio M, Dupertuis YM, Oshima T, van der Plas M, Pichard C. Indirect calorimetry in clinical practice. J Clin Med. 2019;8(9):1387. doi: 10.3390/jcm8091387
World Health Organization. Obesity: preventing and managing the global epidemic. WHO Technical Report Series. 2000;894:i-xii,1-253. PubMed