MSQとは？10 項目の認知スクリーニングと運用のコツ
MSQ（ Mental Status Questionnaire ）は、Kahn らが 1960 年に報告した 10 項目の簡便な認知スクリーニングです。短時間で実施しやすい一方、環境・説明・再提示（ヒント）の扱いで結果がぶれやすいため、手順の一定化＋実施条件の記録が運用の要点になります。
本記事は、MSQ の位置づけ、実施手順、誤答数の見方、SPMSQ との違いを、臨床で使いやすい形に整理したものです。結論としては、MSQ は診断のための検査ではなく、短時間で“低下の可能性”を拾い、次の評価へつなぐ入口として使うと迷いが減ります。
MSQ の位置づけと注意点
MSQ は、回答から 誤答数 を把握し、認知機能低下の可能性を “拾う” ための古典的ツールです。現在の国内臨床では MMSE や HDS-R、CDR などの採用が中心ですが、「ベッドサイドで短時間に状態を確認したい」場面では MSQ が役立つことがあります。
ただし MSQ 単体で診断は行わず、他検査・全身状態・生活情報と統合して判断します。また「 MSQ 」という略称は他領域でも用いられるため、本記事では 認知スクリーニングとしての Kahn-Goldfarb 版 MSQ を扱います。混同しやすい SPMSQ（ Pfeiffer, 1975 ） とは別の指標です。
印刷できる記録シート（質問文なし・記入式）
質問文の転載は行わず、質問内容は記入式にした A4 の記録シートを用意しました。患者情報、実施条件、誤答合計、所見、再評価メモまで 1 枚で残せるため、院内共有や経過比較に使いやすい構成です。
プレビューを開く
本記事では MSQ の質問文そのものは掲載せず、記入式の記録シートを前提に解説しています。質問文の確認や院内教育では、原著論文や既存の解説資料を参照してください。
実施手順（現場最適化のコツ）
- 環境整備：静かな場所で実施し、補聴器・眼鏡など通常使用の補助具は装着します。前置きは簡潔にし、注意が向く状態を作ります。
- 統一手順：説明・再提示・ヒントの扱いは施設内で統一し、再提示の有無を記録シートに明記します。
- 反応の取り扱い：曖昧な回答はそのまま記録し、面接者が意図を補完しないようにします。必要以上に粘らず、適切なところで次項目へ進みます。
- 安全面：せん妄が疑われる（急性発症・日内変動・注意障害など）場合は、別途 CAM などのプロトコルで確認します。
採点と所見のまとめ方（ “ 点数だけ ” にしない）
基本は 誤答数（エラー数）の合計で把握します。MSQ は研究・運用により解釈が揺れやすいため、施設の運用基準か原著の記述に合わせて所見を付すのが安全です。
臨床では「点数」と同じくらい、実施条件（聞こえ・見え・眠気・疼痛など）と誤り方（見当識なのか注意なのか）が重要です。下の “最小セット” を残すと、経過観察や多職種カンファレンスで再解釈しやすくなります。
| 項目 | 書き方（例） | ねらい |
|---|---|---|
| 実施条件 | 午前、病室、疼痛 NRS 2、眼鏡あり、補聴器なし | 点数の解釈を安定させる |
| 運用（再提示） | 再提示なし（施設ルール）／再提示あり（ 1 回まで） | 再現性を確保する |
| 結果（要約） | 誤答 3、低下疑い。翌日同条件で再評価予定 | 次アクションに繋げる |
| 誤り方 | 日付の取り違え、場所は保たれる／注意が逸れやすい | 介入（指示・環境調整）に落とす |
現場の詰まりどころ（評価がぶれやすいポイント）
よくある失敗を見る ／ ぶれを減らす回避手順を見る ／ 関連：認知機能評価の選び方（総論）
よくある失敗
| よくある詰まり | 起こりやすい誤解 | 対策（その場） | 再評価のコツ |
|---|---|---|---|
| 感覚器の影響を見落とす | 認知症と早合点する | 補助具の確認、静穏化、話速・声量の調整 | 条件を固定して比較（時間帯も揃える） |
| 教育歴・文化差の影響 | 点数を機械的に解釈する | 誤答の “意味” を所見で補足する | カットオフ依存を避け、誤り方を追う |
| せん妄・抑うつ・全身状態 | 慢性的な認知低下と決めつける | 急性発症・日内変動・注意障害を確認する | 睡眠・バイタル・服薬と合わせて解釈する |
| 記録が断片的 | 点数の比較ができない | 実施条件＋再提示＋行動観察を最小で残す | 再評価の予定（いつ・何を揃えるか）まで書く |
ぶれを減らす回避手順
- 条件を先に揃える：時間帯、場所、眼鏡・補聴器、疼痛や眠気の有無を最初に確認します。
- 運用ルールを固定する：再提示の回数、説明の長さ、曖昧回答の扱いを施設内で合わせます。
- 結果を 1 行で要約する：誤答数だけでなく、誤り方と次アクションまで書くと再評価で迷いません。
MSQ と SPMSQ の違い（混同注意）
結論だけ先にいうと、MSQ は古典的な短時間スクリーニング、SPMSQ は教育歴補正を含めて運用しやすい 10 項目ツールです。どちらも誤答数を使いますが、臨床では “点数” より “どこで誤るか” を見たほうが次の一手に繋がります。
| 項目 | MSQ（ Kahn-Goldfarb, 1960 ） | SPMSQ（ Pfeiffer, 1975 ） |
|---|---|---|
| 設問数 | 10（原著から識別力の高い項目を抽出） | 10 |
| スコアの考え方 | 主に誤答数で把握（施設運用で解釈差あり） | 誤答数に基づく運用がしやすい |
| 教育歴補正 | 明確な補正式の定番はなし | あり（教育歴を踏まえた補正が広く紹介） |
| 代表文献 | Kahn RL, 1960（ PubMed ） | Pfeiffer E, 1975（ PubMed ） |
| 比較研究 | Fillenbaum GG, 1980（ MSQ と SPMSQ の比較）（ PubMed ） | |
次に読む
よくある質問（FAQ）
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
MSQ は何分くらいで終わりますか？
患者さんの反応や説明の長さにもよりますが、準備が整っていれば 3〜5 分程度で終わることが多いです。再提示や説明の長さを統一し、記録シートに「再提示の有無」を残すと結果の比較がしやすくなります。
SPMSQ とどう違いますか？
どちらも 10 項目ですが、SPMSQ は教育歴補正と誤答数ベースの運用が広く知られているのに対し、MSQ は古典的で、研究や施設によって解釈に幅があります。実務では、どちらも点数だけでなく誤り方と実施条件を残すことが大切です。
質問文を掲載しないのはなぜ？
本記事では原著どおりの設問文を直接記載せず、記入式の記録シートで運用しています。質問文の確認や教育目的での利用には、原著論文や公表されている資料を参照してください。
MMSE や HDS-R、CDR とどう使い分けますか？
MSQ は短時間で “低下の可能性” を拾う入口として有用です。疑いが強い場合や、重症度をチームで揃えたい場合は MMSE・HDS-R・CDR などを組み合わせ、睡眠、身体疾患、薬剤、感覚器障害、教育歴といった背景要因も踏まえて解釈します。
次の一手
MSQ は「入口」の評価です。迷ったら、まず全体像に戻って役割を確認し、次に定番スクリーニングや重症度評価へ繋げると、チーム内の共有がしやすくなります。
参考文献
- Kahn RL, Goldfarb AI, Pollack M, Peck A. Brief objective measures for the determination of mental status in the aged. Am J Psychiatry. 1960;117:326-328. doi: 10.1176/ajp.117.4.326 ／ PubMed
- Pfeiffer E. A short portable mental status questionnaire for the assessment of organic brain deficit in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1975;23(10):433-441. doi: 10.1111/j.1532-5415.1975.tb00927.x ／ PubMed
- Fillenbaum GG. Comparison of two brief tests of organic brain impairment, the MSQ and the Short Portable MSQ. J Am Geriatr Soc. 1980;28(8):381-384. doi: 10.1111/j.1532-5415.1980.tb01103.x ／ PubMed
- Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res. 1975;12(3):189-198. doi: 10.1016/0022-3956(75)90026-6 ／ PubMed
- Morris JC. The Clinical Dementia Rating（ CDR ）: current version and scoring rules. Neurology. 1993;43(11):2412-2414. doi: 10.1212/WNL.43.11.2412-a ／ PubMed
- Cummings JL, Mega M, Gray K, Rosenberg-Thompson S, Carusi DA, Gornbein J. The Neuropsychiatric Inventory: comprehensive assessment of psychopathology in dementia. Neurology. 1994;44(12):2308-2314. doi: 10.1212/WNL.44.12.2308 ／ PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
