METs の限界（結論）：数値は便利ですが「そのまま鵜呑み」は危険です
METs（ metabolic equivalents ）は、活動の強度を「安静時の何倍か」で共有できる便利な共通言語です。一方で臨床では、同じ 3 METs でも “きつさ” が一致しない場面が頻繁に起きます。
結論はシンプルで、METs は活動の候補出しに使い、最終判断は RPE（ Borg ）と症状で相対強度を合わせるのが安全です。本記事では「なぜ外れるか」「外れたときの補正」「再評価に強い記録の型」を 1 ページで固定します。
同ジャンルの全体像から確認する（迷いを減らす）
1 MET の定義： 3.5 mL/kg/min は「便利な基準値」です
MET は、活動のエネルギー消費を「安静時の何倍か」で表す考え方です。慣用的に 1 MET ＝ 3.5 mL O2/kg/min （座位安静時の酸素摂取量）を基準にします。扱いやすい一方で、この値は代表値であり、万人に一致するわけではありません。
臨床でズレが問題になるのは、METs が “絶対強度（数値）” を表すのに対して、私たちが見たいのは “相対強度（きつさ）” だからです。相対強度は、疾患・薬剤・体調・環境で大きく動きます。
| 区分 | 何を表す？ | 臨床での落とし穴 | 安全な扱い |
|---|---|---|---|
| 絶対強度（ METs ） | 活動の代表的なエネルギー消費 | 個体差・条件差を無視すると “同じ数値＝同じ負荷” になってしまう | 活動選択の入口に使い、過信しない |
| 相対強度（ RPE ・症状 ） | 本人にとっての “きつさ” | 評価が曖昧だと日内変動でブレる | 見る順番と記録の型を固定して比較する |
なぜズレる？METs が外れやすい 5 つの理由
METs が外れやすい理由は、基準（ 1 MET ）と実測の差に、活動の実施条件の差が重なるためです。特に臨床では、疼痛・不安・呼吸循環の制限で、同じ活動でも主観的なきつさが先に上がります。
下の表は、頻出のズレ要因を「原因→起きやすい状況→対策」に落とし込んだものです。原因を “固定できる条件” に言い換えると、再評価が強くなります。
| ズレ要因 | 起きやすい状況 | 何が起きる？ | 実務での対策 |
|---|---|---|---|
| 安静時代謝の個体差 | 高齢／低筋量／肥満 | 1 MET が 3.5 と一致しない | RPE と症状で補正し、条件を記録する |
| 疾患による制限 | 心不全／ COPD ／貧血 | 低い METs でも息切れが強い | 中止基準を明確化し、分割・休憩で調整 |
| 薬剤の影響 | β 遮断薬／抗不整脈薬 | 心拍反応が鈍く、 HR 指標が外れる | 心拍に依存しすぎず、 RPE と症状を併用 |
| 実施条件のばらつき | 歩行速度／坂／補助具 | 同じ “歩行” でも強度が変わる | 速度・環境・補助具・休憩を固定して比較 |
| 疼痛・不安・学習 | 術後／慢性疼痛／初回介入 | METs は低いのに “きつい” | 短時間→再評価の段階づけで馴化を待つ |
迷ったら安全側に倒す：METs 運用 5 ステップ
METs を臨床で使うときは、「数値を当てる」より「破綻しない運用」が大切です。迷いが出たら、次の 5 ステップに戻すと判断が揃います。
| ステップ | まずやること | 判断のコツ | 記録に残す |
|---|---|---|---|
| 1 | 症状の有無を確認 | 息切れ／胸部不快／めまい／疼痛があれば “数値より安全” | 症状の種類＋出現タイミング |
| 2 | RPE（ Borg ）で相対強度を確認 | 予定より高い＝強度か条件が強い | RPE ＋活動条件 |
| 3 | 条件差を分解 | 速度／坂／補助具／休憩間隔を “ 1 つ” に固定 | 速度・環境・補助具・休憩 |
| 4 | 分割・休憩で段階づけ | 同じ活動でも “短く区切る” と安全側に寄る | 実施時間（分）＋休憩（回／分） |
| 5 | 同条件で再評価 | 変える変数は 1 つだけ（強度の比較が成立する） | 前回との差（症状・ RPE ・条件） |
METs だけで決めない方がいい場面（安全側に倒す）
METs は「強度の目安」ですが、安全管理の指標としては単独では弱い場面があります。特に呼吸循環疾患や術後では、数値よりも症状・バイタル・観察所見が先に重要です。
下の早見は、METs を主役にして良い場面と、補助に回すべき場面を整理したものです。迷ったら補助に回すくらいが、現場ではちょうど安全です。
| 判定 | 場面の例 | METs の使い方 | 併用すべきもの |
|---|---|---|---|
| 主役にしやすい | 健康成人の活動量整理 | 活動選択と強度分類に使う | RPE（確認程度） |
| 補助に回す | 高齢／低筋量／肥満 | 代表値として当たりを付ける | RPE、疲労、疼痛 |
| 補助に回す | 心不全／ COPD ／術後 | 段階づけの参考に使う | 症状、 SpO2、血圧、 HR（必要時） |
| 補助に回す | β 遮断薬内服 | 心拍ベースの強度設定を過信しない | RPE、 Talk test、症状 |
臨床での補正：RPE・心拍・症状で「相対強度」を合わせる
実務では、METs を「活動の候補出し」に使い、最終的な強度は相対強度で合わせると運用が安定します。相対強度の軸として扱いやすいのが RPE（ Borg ）で、加えて息切れ・疼痛・疲労などの症状を確認します。
心拍は便利ですが、薬剤や不整脈、脱水などで外れます。したがって「心拍だけで決めない」ルールにして、 RPE ＋症状（必要時は SpO2 や血圧）をセットにすると迷いにくくなります。
| 見るもの | まず確認 | 次の一手 | 記録の型 |
|---|---|---|---|
| 症状 | 息切れ、胸部不快、めまい、疼痛 | 強度を下げる／分割／休憩 | 症状の種類＋出現タイミング |
| RPE（ Borg ） | 予定より高い／低い | 速度・休憩・負荷を調整 | RPE ＋活動条件 |
| 心拍 | 反応の過大・過小 | 薬剤・体調・環境を確認 | HR ＋内服＋時刻 |
| SpO2・血圧（必要時） | 低下・過上昇 | 中止基準に従い安全優先 | 数値＋体位＋測定条件 |
症例ミニ：METs が外れたときの判断（ 2 パターン）
臨床では「表どおりにやると危ない／きつい」場面が出ます。ここでは、よくある 2 パターンを短く示します。ポイントは、METs を入口にしつつ、 RPE と症状で相対強度を合わせることです。
ケース 1：心不全＋ β 遮断薬（心拍が指標になりにくい）
表では低めの METs に見える活動でも、息切れや倦怠感が先に強く出ることがあります。β 遮断薬内服では心拍反応が鈍く、 HR のみで強度設定するとズレやすいです。
- まず確認：息切れ、胸部不快、めまい、ふらつき
- 強度の決め方： METs は目安→ RPE と症状を主軸に調整
- 運用：分割（短時間×回数）＋休憩で段階づけ、同条件で再評価
- 記録：活動＋条件（速度・休憩）＋ RPE ＋症状（出現タイミング）
ケース 2： COPD（低い METs でも息切れが強い）
COPD では換気制限により、活動の “絶対強度” に比べて “相対強度” が上がりやすく、歩行や ADL で息切れが先に出ます。表の METs を当てにしすぎると過負荷になりやすいです。
- まず確認：息切れの程度、会話のしやすさ（ Talk test ）、必要時は SpO2
- 強度の決め方： METs は入口→ RPE と症状で調整（中止基準を明確に）
- 運用：速度を落とす／休憩間隔を固定／環境（坂・距離）を固定して比較
- 記録：環境条件＋休憩＋ RPE ＋息切れ（出現時点）
記録のコツ：METs より「条件」を残すと再評価が強くなります
METs の数値は代表値なので、再評価で効くのは条件です。活動名だけでは同条件比較にならないため、最低限「活動＋条件＋時間（分）」まで 1 行で残すと、次回の調整が速くなります。
おすすめは「変える変数は 1 つだけ」の運用です。速度を上げるのか、休憩を減らすのか、時間を伸ばすのかを 1 つに絞ると、反応の解釈がブレません。
| 項目 | 書き方 | 例 |
|---|---|---|
| 活動 | 何をしたか | 平地歩行 |
| 条件 | 速度／坂／補助具／休憩を具体化 | 60 m/分、 T 字杖、休憩 2 回 |
| 時間 | 分で統一 | 合計 12 分（ 3 分× 4 ） |
| 反応 | RPE と症状をセット | RPE 13、息切れ軽度（終了直後） |
現場の詰まりどころ（解決の三段：アンカー 2 ＋同ジャンル 1 ）
METs の運用で詰まりやすいのは「表の値は分かったのに、強度が決められない」場面です。多くは条件のばらつきか、相対強度の評価不足が原因です。
よくある失敗 → 対策（迷いを “条件” と “相対強度” に分解する）
迷いを「条件」か「相対強度」に分解すると、次アクションが明確になります。チームで共有するなら、下の表を運用ルールにしても回ります。
| よくある迷い | 起こりやすい理由 | 対策（次アクション） | 記録ポイント |
|---|---|---|---|
| 同じ活動なのに日によって違う | 体調・内服・環境の変動 | 条件（時刻・内服・環境）を 1 行で残す | 時刻、内服、睡眠、体調 |
| 表の METs だと強すぎる | 疼痛・不安・疾患で相対強度が上がる | 分割／休憩／速度低下＋ RPE を確認 | RPE、症状、休憩間隔 |
| 心拍で決めたのに合わない | 薬剤や反応性の個体差 | 心拍は参考にし、 RPE ＋症状を主軸にする | 内服、 HR 反応、主観 |
回避の手順／チェックリスト（迷ったらここに戻す）
迷いが出たときは、チェック項目を上から順に確認し、変える変数を 1 つに絞ります。これだけで “同条件比較” が成立し、再評価が速くなります。
| チェック | 見るポイント | NG なら | 次の一手 |
|---|---|---|---|
| 症状 | 息切れ／胸部不快／めまい／疼痛 | 出現あり | 中止・一時中断・強度を下げる |
| RPE | 予定より高い（例： 1〜 2 段階） | 上がりすぎ | 分割／休憩／速度低下で調整 |
| 条件 | 速度／坂／補助具／休憩の違い | バラつく | 1 つだけ固定して比較する |
| 薬剤 | β 遮断薬など（ HR 指標が外れる） | 内服あり | 心拍依存を避け、 RPE と症状中心に |
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1．「 1 MET ＝ 3.5 」は絶対に正しいのですか？
いいえ、便利な基準値として広く使われていますが個体差があります。安静時代謝は年齢や体組成などで変動するため、同じ METs でも “きつさ” が一致しないことがあります。実務では RPE と症状で補正し、条件をそろえて比較するのが安全です。
Q2．高齢者では METs が当てにならないですか？
高齢者では安静時代謝や筋量、歩行条件の影響を受けやすく、代表値どおりにならない場面が増えます。ただし “使えない” ではなく、METs を入口にして、最終判断を RPE と症状で合わせる運用に切り替えると破綻しにくくなります。
Q3．β 遮断薬内服中は、心拍で強度設定しない方がいいですか？
心拍反応が鈍くなるため、心拍のみで決める運用はズレやすくなります。心拍は参考にしつつ、 RPE と症状（必要時は SpO2 や血圧）を主軸にして判断を揃えると安全です。
Q4．「同じ 4 METs 」でも日によってきつさが違うのはなぜ？
体調・睡眠・内服・環境（室温、坂、速度、補助具）などの条件が変わると、相対強度（きつさ）が動きます。活動名だけでなく「条件＋時間（分）＋反応（ RPE・症状）」まで 1 行で残すと、原因の切り分けができます。
次の一手（意思決定の三段＋サブ導線）
教育体制・人員・記録文化など “環境要因” を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。
チェック後に「続ける／変える」の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。
参考文献
- Franklin BA, et al. Using Metabolic Equivalents in Clinical Practice. Am J Cardiol. 2018;121(3):382-387. doi: 10.1016/j.amjcard.2017.10.033
- Ainsworth BE, et al. 2011 Compendium of Physical Activities: a second update of codes and MET values. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(8):1575-1581. doi: 10.1249/MSS.0b013e31821ece12
- Keadle SK, et al. Errors in MET estimates of physical activities using 3.5 mL·kg−1·min−1 as the baseline oxygen consumption. 2010. PDF
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
