基本動作評価ハブ｜BMS・ABMS-2・IMSの使い分け

基本動作評価ハブ｜BMS・ABMS-2・IMSを目的で選ぶ

基本動作評価は、「急性期だからABMS-2」「回復期だからBMS」と病期だけで決めるより、何を確認したいか、どの動作範囲まで見たいかで選ぶと整理しやすくなります。BMS、ABMS-2（ABMS II）、IMSは、似た場面で使われることがありますが、評価する範囲と役割は同じではありません。

このハブでは、BMS・ABMS-2・IMSの位置づけと、評価後に動作分析やADL評価へどう進むかを整理します。評価尺度全体から探したい場合は、評価ハブを確認してください。

結論｜病期ではなく「何を測りたいか」で選ぶ

基本動作評価では、病期は尺度を選ぶ参考情報の1つですが、それだけで第一選択を固定する必要はありません。まず、起居から立位までを簡潔に追いたいのか、移乗・歩行まで広く見たいのか、ICUで到達した移動レベルを追いたいのかを明確にします。

BMSとABMS-2は名前が似ていても別の尺度

BMSとABMS-2は名称が似ていますが、同じ尺度の新旧版ではありません。開発背景、評価項目、採点方法が異なるため、「どちらが上位か」ではなく、必要な動作範囲と評価目的に合わせて選びます。

BMS｜移乗・歩行まで基本動作を広く見る

BMS（Basic Movement Scale／基本動作指標）は、生活の基盤となる基本動作のCapacityを評価するために開発された尺度です。BMS version 1では9種類の基本動作を扱い、寝返り・起き上がり・足の踏み返しは実用側と非実用側を分けるため、全12判定項目で構成されます。

起居だけでなく、立ち上がり、移乗、歩行まで確認できるため、「基本動作のどこで能力が低下しているか」を広く見たい場面で候補になります。合計点だけでなく、低い項目と動作方向を確認することが、次の評価や介入につながります。

ABMS-2｜起居から立位までを5項目で追う

ABMS-2（論文表記：ABMS II、Ability for Basic Movement Scale II）は、寝返り、起き上がり、座位保持、立ち上がり、立位保持の5項目を6段階で評価します。ベッドサイドを中心とした基本動作能力を簡潔に把握しやすい構成です。

原著では脳卒中発症早期の患者を対象に、後のADLとの関連が検討されています。一方、2025年には慢性期入院患者を対象とした信頼性・妥当性の報告もあり、「ABMS-2＝急性期専用」と固定して考える必要はありません。対象と目的に合うかを確認して選択します。

BMSとABMS-2の採点基準や細かな使い分けは、このハブでは広げません。両尺度を直接比較したい場合は、ページ上部の比較記事へ進んでください。

IMSは「基本動作の内訳」よりICUでの到達レベルを見る

IMS（ICU Mobility Scale）は、重症患者のmobility milestoneを表すために開発された尺度です。BMSやABMS-2のように複数の基本動作をそれぞれ採点するというより、その時点で到達している最も高い移動レベルを共有する目的で使います。

そのため、「ICUだから必ずIMS」という意味ではありません。ICUで日々の移動到達度を簡潔に追いたいならIMS、起居や立位を項目別に詳しく見たいなら別の評価を組み合わせる、というように目的を分けます。

また、IMSの点数と離床の安全性は同じものではありません。循環・呼吸状態、意識、症状、ライン類などを確認し、実施可否の判断とmobilityの記録を分けて考えます。

基本動作評価の流れ｜尺度を取って終わらせない

尺度を決めた後は、合計点を残すことだけを目的にせず、評価条件、低い動作、次の一手までつなげます。

1. 安全性を確認する：意識状態、症状、循環・呼吸状態、疼痛、ライン類、転倒リスクなどから実施できるか確認します。
2. 目的に合う尺度を選ぶ：評価したい動作範囲からBMS・ABMS-2・IMSなどを選びます。
3. 評価条件を記録する：ベッドや椅子の高さ、支持物、履物、装具・補助具、介助方法などを残します。
4. 内訳を見る：合計点だけでなく、どの項目が低いか、前回からどこが変わったかを確認します。
5. 次の評価・介入を決める：動作分析、生活場面観察、環境調整、再評価など、次に確認することを絞ります。

再評価する時期は尺度共通で固定するものではありません。病状が変わったとき、介入条件を変更したとき、目標判定が必要なときなど、結果が臨床判断に使えるタイミングで再評価します。

再評価では「同じ点数」より比較できる条件を残す

基本動作の結果は、本人の能力だけでなく環境や介助方法の影響を受けます。前回と条件が違えば、得点差をそのまま改善・悪化と判断できません。

条件をすべて同一にすること自体が目的ではありません。環境調整や介助方法を変えた場合は、その変更を明記したうえで「どの条件ならできたか」を残します。再評価では、比較したい軸が何かを明確にすることが重要です。

低い項目が見つかったら動作分析へ進む

BMSやABMS-2で低い項目が分かっても、その点数だけでは「なぜできないのか」までは分かりません。そこで次は、動作を局面に分けて観察し、どこで止まるか、何が起きているかを整理します。

基本動作評価と動作分析は競合するものではありません。尺度で「どの動作を見るか」を絞り、動作分析で「なぜ難しいか」を考えるという役割分担にすると、評価から介入へつなげやすくなります。

基本動作ができてもADLで実行できるとは限らない

一定条件で基本動作ができても、病棟や自宅で同じように実行できるとは限りません。評価室では立ち上がれても、自宅の低い椅子では難しい、介助者が変わると移乗できない、といった差が生じます。

生活場面へのつながりを確認するときは、ADL・IADL評価まとめへ進み、本人の能力だけでなく、環境、介助者、道具、実行状況を含めて確認してください。

よくある質問（FAQ）

次の一手｜尺度から原因分析と生活場面へつなぐ

基本動作評価は、尺度を選んで採点するところがゴールではありません。まず評価目的に合う尺度を選び、低い項目を確認し、必要に応じて動作分析や生活場面評価へ進みます。

• 評価ハブ：評価スケール全体から次の評価を探す
• ADL・IADL評価まとめ：基本動作を生活場面へつなげる

参考文献

1. Mori I, Takahashi T, Hamasaki M, Yamada S. Development of Basic Movement Scale (BMS) version 1: A new measure of basic movement capacity. Phys Ther Japan. 2015;42(5):434-441. doi:10.15063/rigaku.KJ00010032612. J-STAGE
2. Tanaka T, Hashimoto K, Kobayashi K, Sugawara H, Abo M. Revised version of the Ability for Basic Movement Scale (ABMS II) as an early predictor of functioning related to activities of daily living in patients after stroke. J Rehabil Med. 2010;42(2):179-181. doi:10.2340/16501977-0487. DOI ／ PubMed
3. Koumo M, Goda A, Maki Y, Yokoyama K, Katsura J, Yanagibashi K. Reliability and validity of the revised version of the Ability for Basic Movement Scale in chronic hospitalized patients: a retrospective study. Cureus. 2025;17(8):e89373. doi:10.7759/cureus.89373. PubMed
4. Hodgson C, Needham D, Haines K, et al. Feasibility and inter-rater reliability of the ICU Mobility Scale. Heart Lung. 2014;43(1):19-24. doi:10.1016/j.hrtlng.2013.11.003. PubMed
5. Tipping CJ, Bailey MJ, Bellomo R, et al. The ICU Mobility Scale has construct and predictive validity and is responsive: a multicenter observational study. Ann Am Thorac Soc. 2016;13(6):887-893. doi:10.1513/AnnalsATS.201510-717OC. PubMed

著者情報