10MWTとTUGの違い｜選び方・順番・結果の解釈と記録例

10MWTとTUGの違い｜歩行速度と複合的な移動能力で使い分ける

10MWT（10m歩行テスト）とTUG（Timed Up and Go Test）は、どちらも歩行・移動能力を評価する方法ですが、測定する課題と結果の意味が異なります。10MWTは一定区間の歩行速度をm/sで評価し、TUGは起立・歩行・方向転換・着座を含む一連の移動課題を秒数で評価します。

どちらを先に実施するかに、すべての患者へ共通する決まりはありません。歩行速度の変化を追いたいなら10MWT、方向転換や着座を含む複合的な移動課題を確認したいならTUGを選びます。ただし、どちらも安全に実施できることが前提です。

この記事では、10MWTとTUGの違い、実施可能性を踏まえた選択、併用する場面、測定順序、結果が食い違ったときの解釈、記録例を整理します。新人PT・OTが評価目的から選び、次の介入や再評価につなげられることを目指します。

10MWTとTUGの違い【比較表】

最も重要な違いは、10MWTが直線歩行の速度を測る評価であるのに対し、TUGは複数の移動動作を組み合わせた課題の遂行時間を測る評価であることです。両者の秒数を同じ意味で解釈することはできません。

例えば、直線歩行が安定していても、方向転換時にふらつく患者では、10MWTの速度だけでは移動上の課題を十分に把握できません。反対に、TUGの所要時間が改善しても、直線歩行速度そのものが改善したとは限りません。

なお、TUGは移動能力の評価に利用できますが、検査を実施できることや所要時間だけで安全性・自立度を保証するものではありません。図版の「移動全体の安全性・実用性」という表現も、複合的な移動課題を観察するという意味で捉えてください。

測定手順や結果の解釈を詳しく確認したい場合は、10m歩行テスト（10MWT）の評価方法とTUGテストの評価方法で、それぞれの条件を確認してください。

どちらを選ぶ？評価目的と実施可能性から判断する

評価を選ぶ際は、まず患者が課題を安全に実施できるか確認し、そのうえで測定したい能力を決めます。方向転換が不安定だから必ずTUGを実施する、という判断ではありません。不安定さが強い場合には、TUGそのものが危険になることもあります。

まず安全に実施できるか確認する

測定前には、起立・歩行の可否、補助具、介助の必要性、循環・呼吸状態、疼痛、疲労、認知・指示理解などを確認します。患者の状態と施設の安全管理方針に応じて実施を判断してください。

• 直線歩行が安全に可能：歩行速度を知りたい場合は10MWTを検討します。
• 起立・方向転換・着座まで安全に可能：複合的な移動能力を知りたい場合はTUGを検討します。
• 方向転換や着座に転倒の危険がある：無理にTUGを完遂させず、必要な介助や個別動作評価を優先します。
• 歩行そのものが困難：10MWTやTUGに固執せず、座位・立位保持、起立、移乗など現在の能力に合う評価を選びます。

めまい、胸痛、強い呼吸困難、意識状態の変化、著しいふらつきなどが出現した場合は、測定を中止し、状態確認と必要な報告・相談を行います。安全確保のための介助を優先し、介助を要した測定値は標準条件の値と区別します。

目的別に選択する

これは評価選択を整理するための実務フローであり、公式の診断アルゴリズムではありません。研究や施設内プロトコルが定められている場合は、その条件を優先します。

10MWTを優先する場面｜歩行速度の変化を追う

10MWTは、直線歩行の速度を客観的に把握したい場合に適しています。歩行練習前後、補助具や装具の変更前後、退院前後のフォローなどで、条件をそろえた経時比較に利用できます。

歩行速度は、計測距離を所要時間で割って求めます。

ただし、10MWTには中央6mを計測する方法と、助走後の10m区間を計測する方法などがあります。名称が同じでも計測距離や助走条件が異なるため、実際に計時した距離を分子に使用する必要があります。

10MWTの結果が改善しても、方向転換、障害物回避、着座などが安全になったとは限りません。移動全体の課題が残る場合は、TUGや個別の動作観察を追加します。

TUGを優先する場面｜起立・方向転換・着座を含めて評価する

TUGは、椅子から立ち上がり、3m先で方向転換して戻り、再び座るまでの所要時間を測定する評価です。直線歩行だけでは把握しにくい複合的な移動課題を観察したい場合に適しています。

特に、次のような場面で役立ちます。

• 立ち上がりや歩き始めに時間がかかる。
• 方向転換で歩数が増える、停止する、ふらつく。
• 椅子への接近や向き直りに時間がかかる。
• 着座時の制動が不十分である。
• 一連の移動課題の遂行時間を経時的に確認したい。

ただし、TUGの所要時間は複数の動作を合わせた結果です。時間が延長している理由が、歩行速度、起立、方向転換、着座のどこにあるのかは、所要時間だけでは分かりません。

また、TUGは転倒リスク評価に利用されますが、単独で転倒の有無や移動自立度を確定する検査ではありません。転倒歴、服薬、認知機能、筋力、バランス、環境なども合わせて評価します。

10MWTとTUGを両方測る必要がある場面

両方を測る意義があるのは、歩行速度と複合的な移動課題の遂行能力を、それぞれ独立した指標として把握したい場合です。全員に両方実施する必要はありません。

例えば、脳卒中後の患者で歩行速度の改善を追いながら、方向転換や着座の問題も確認したい場合には、10MWTとTUGを併用することで異なる情報が得られます。

一方、直線歩行速度だけを経時的に確認したい場合や、疲労・疼痛などにより複数課題の実施負担が大きい場合は、必要な評価を優先します。

両方実施する場合の順番

10MWTとTUGに、すべての対象者へ適用する固定の実施順序はありません。測定目的、安全性、疲労、研究・施設の手順に合わせて決めます。

• 歩行速度が主目的：10MWTを先に実施し、必要に応じてTUGを追加します。
• 複合的な移動課題が主目的：TUGを先に実施し、必要に応じて10MWTを追加します。
• 両方を経時比較する：順番、休息時間、測定条件をできるだけ統一します。

初回評価であっても、TUGを必ず先に実施する必要はありません。方向転換が危険な患者では、TUGの前に個別の動作評価や安全確保が必要です。

結果が食い違ったときの解釈｜速度と移動課題を分ける

10MWTとTUGの結果が同じ方向に変化するとは限りません。両者は異なる課題を測定しているため、結果が食い違った場合は、どの動作が変化したのかを確認することが重要です。

この表は結果を整理するための臨床的な解釈例であり、原因を確定する判定基準ではありません。「変化が小さい」と判断する際も、測定誤差や対象集団におけるMDC・MCIDなどの情報を確認する必要があります。

例：10MWTは改善したがTUGは変わらない

10MWTで歩行速度が改善しても、TUGの時間がほぼ変わらない場合があります。この場合、直線歩行は速くなった一方で、起立や方向転換、着座に時間を要している可能性があります。

ただし、疲労、測定順序、補助具、椅子の高さ、試行間のばらつきなども影響します。数値だけで原因を決めず、条件の一致を確認したうえで動作を観察します。

このように、両方の結果が一致しないこと自体が誤測定とは限りません。測定している能力の違いを踏まえて解釈することが重要です。

再評価でそろえる条件｜数字の比較前に確認する

10MWTとTUGの変化を解釈するには、測定条件の再現性が欠かせません。条件が変わると、能力の変化と測定方法の違いを区別しにくくなります。

10MWTは、中央6mを計測する方法と10m区間を計測する方法を混同しないようにします。TUGも、通常速度と最大速度、椅子の条件、計時方法が異なる値をそのまま比較しません。

再評価では、数値の改善・悪化だけでなく、測定誤差を超える変化か、実際の生活場面での変化と一致するかを確認します。MDCやMCIDは対象疾患や測定条件により異なるため、一律の数値をすべての患者に適用しません。

記録例｜数値・条件・動作所見をセットで残す

記録では、測定値だけでなく、測定条件と観察所見を残します。特に両方を測定した場合は、10MWTの速度とTUGの所要時間を分けて記載し、それぞれの結果から考えられる課題を整理します。

以下は記録方法を示すための架空例です。実際の患者データではありません。

10MWTの記録例

この例では、10mを12.5秒で歩いたため、歩行速度は0.80m/sです。実際の記録では、施設の採用方法に合わせて試行回数や平均値・採用値も明記します。

TUGの記録例

TUGでは、時間のほかに、どの動作で時間を要したか、どの場面で不安定になったかを記録します。介助が必要な場合は、介助量と内容を明記し、標準条件での測定値と区別します。

両方測定した場合の記録例

この例では、10MWTの速度が上昇していますが、TUGの変化は小さく、測定誤差を超えた変化かは別途確認が必要です。方向転換や着座の問題が残る可能性を考え、追加評価につなげます。

よくある失敗｜評価結果を過大解釈しない

10MWTとTUGを使い分ける際に避けたいのは、数値だけで患者の移動能力全体を判断することです。どちらも有用な評価ですが、単独で確認できる範囲には限界があります。

• 10MWTが速いから移動自立と判断する：方向転換、障害物、着座、注意分配などは別途確認します。
• TUGが遅いから転倒リスクが高いと断定する：対象集団に適した解釈と転倒歴、薬剤、環境などの情報を合わせます。
• 方向転換が不安定だからTUGを強行する：安全性を優先し、必要なら個別動作評価へ変更します。
• 測定条件を変えて前回値と比較する：距離、速度指示、補助具、介助量、試行条件を確認します。
• 両方の数値が一致しないため測定ミスと考える：評価課題の違いと測定誤差、疲労、動作所見を確認します。

評価の目的は数値をそろえることではありません。結果を使って、患者のどの能力が変化し、どの課題が残り、次に何を確認するかを明確にすることです。

よくある質問

次の一手｜測定手順と評価全体を確認する

10MWTとTUGの使い分けが決まったら、実施する評価の測定条件を確認します。数値の解釈に迷う場合は、単体記事でプロトコルや対象集団に応じた解釈を確認してください。

参考文献

1. Collen FM, Wade DT, Bradshaw CM. Mobility after stroke: reliability of measures of impairment and disability. Int Disabil Stud. 1990;12(1):6-9. PubMed
2. Fritz S, Lusardi M. White paper: walking speed: the sixth vital sign. J Geriatr Phys Ther. 2009;32(2):46-49. doi: 10.1519/00139143-200932020-00002
3. Middleton A, Fritz SL, Lusardi M. Walking speed: the functional vital sign. J Aging Phys Act. 2015;23(2):314-322. doi: 10.1123/japa.2013-0236
4. Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991;39(2):142-148. doi: 10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x
5. Marques A, Almeida S, Carvalho J, Cruz J, Oliveira A, Jácome C. Reliability, agreement and minimal detectable change of the Timed Up & Go and the 10-Meter Walk Tests in older patients with COPD. Respir Care. 2016;61(1):10-17. PubMed
6. Moore JL, Potter K, Blankshain K, Kaplan SL, O’Dwyer LC, Sullivan JE. A core set of outcome measures for adults with neurologic conditions undergoing rehabilitation: a clinical practice guideline. J Neurol Phys Ther. 2018;42(3):174-220. 全文
7. Shirley Ryan AbilityLab. 10 Meter Walk Test. Rehabilitation Measures Database. 評価概要
8. Shirley Ryan AbilityLab. Timed Up and Go. Rehabilitation Measures Database. 評価概要
9. Beauchet O, Fantino B, Allali G, Muir SW, Montero-Odasso M, Annweiler C. Timed up and go test and risk of falls in older adults: a systematic review. J Nutr Health Aging. 2011;15(10):933-938. doi: 10.1007/s12603-011-0062-0

著者情報