頸部の整形外科テスト一覧｜神経根症と TOS の選び方
頸部の整形外科テストは、診断名を「当てる」ためではなく、上肢への放散痛・しびれがある症例で神経根症クラスタを先に組むか、それともTOS 系を追加するかを決めるための道具です。迷いやすいのは、知っているテストは多いのに、順番と陽性の定義が毎回ズレて比較できなくなることです。この記事では、最初の 1〜3 個を固定し、再評価まで回る形に整理します。
このページで答えるのは、「何から選ぶか」「どう組み合わせるか」です。各テスト単独の細かい手順・角度・保持時間を深掘りするページではありません。まずは親記事として最小セットを決め、必要なときだけ各論へ降りる流れにすると、現場でもサイト内導線でもブレにくくなります。
まずはここから：頸部テストを 5 分で組み立てる（最小セット）
時間がない場面ほど、「全部やる」より1〜3 個を固定した方が再評価で差が出ます。頸部〜上肢症状では、いきなり TOS テストを並べるより、まず神経根症クラスタを先にそろえる方が解釈が安定しやすいです。
迷ったときは、下の図版と手順をセットで見ながら「今日の入口」を決めてください。目的はテスト数を増やすことではなく、同じ条件で比較できる型を先に作ることです。
- 問診で仮説：頸部の姿勢・動きで増悪するか、腕の位置で増悪するか（睡眠姿勢、デスク、上肢挙上）
- 神経根症が濃い：Spurling（誘発）＋ ULTT 1（陰性なら除外寄り）＋頸部回旋 ROM（制限）
- 軽減が取れるか：Distraction（牽引で軽減）を 1 つ足して「解除で変化」を確認
- TOS が混ざる：Roos（再現）＋肩引き下げ（症状変化）を追加し、頸部所見と整合するか確認
- 再評価の軸：症状再現（部位・質）と、日常生活の困りを 1 つだけ固定
記録シート PDF
頸部の整形外科テストは、陽性/陰性だけを残しても次の判断につながりにくい評価です。そこで、患者情報・評価条件・採点メモ・再評価メモを 1 枚でそろえられる記録シートを用意しました。最小セットを固定して比較したいときに使いやすい構成です。
まずは PDF を開いて内容を確認し、使えそうならそのまま保存してください。スマホで表示しにくい場合は、ボタンから直接 PDF を開く方が見やすいです。
埋め込みプレビューを開く
頸部の整形外科テスト一覧（目的別）
「何のためにやるか」を先に固定すると、テスト名に振り回されません。この表は、目的 → 使う候補 → 陽性の見方 → 次に確認することを 1 行で揃えるための一覧です。
スマホでは表を横スクロールできます。
| 目的 | 代表テスト | 陽性の見方（要点） | 次に確認する |
|---|---|---|---|
| 神経根症を疑う（誘発） | Spurling ／ Jackson | 頸部痛だけでなく、上肢への放散（しびれ・電撃痛）が「同じ質」で再現し、解除で変化する | 神経所見（筋力・感覚・腱反射）と整合するか |
| 神経根症を疑う（除外寄り） | ULTT 1 | 陰性で可能性が下がりやすい。陽性は広く出やすいので「頸部操作で変化」まで確認する | Spurling ／ Distraction と組ませて整合を見る |
| 解除で変化を見る | Distraction（牽引） | 牽引で軽減し、解除で再現するかを重視する | 痛みの部位・質が神経っぽいかを言語化する |
| TOS を疑う（再現） | Roos ／ Adson など | しびれ・だるさ・冷感などの再現。ただし単独で確定せず、姿勢・呼吸・肩帯位置で変化するかを見る | 頸部由来（神経根症）と混在していないか再確認する |
| TOS を疑う（機械刺激） | 肩引き下げ（ Shoulder Depression ） | 肩帯を下げたときの症状変化。局所痛だけなら解釈に注意する | 末梢要因（肩・肘・手）の混在を疑う |
| 鎖骨下の圧痛・誘発 | Eaton など | 局所の圧痛と、誘発姿勢での症状再現を確認する | TOS と神経根症のどちらが主かを決める |
頸椎症性神経根症を疑うとき｜“組み合わせ”で確からしさを上げる
神経根症は、頸部局所痛よりも上肢への放散痛・しびれが主で、筋力・感覚・腱反射の変化を伴うほど疑いが上がります。単独テストを並べるより、複数所見の一致で読む方が、現場では解釈がブレにくいです。
親記事では、Spurling（誘発）・Distraction（軽減）・ULTT 1（陰性なら除外寄り）・頸部回旋 ROM（制限）を“そろえて読む”ところまで押さえれば十分です。Spurling や ULTT 1 の細かい実施条件は、必要なときに各論へ降りる運用で問題ありません。
神経根症クラスタの読み方（例）
- 可能性が上がる：Spurling で放散再現 ＋ Distraction で軽減 ＋ 頸部回旋 ROM 制限
- 可能性が下がる：ULTT 1 が陰性で、頸部操作でも症状が動かない
- 混在を疑う：頸部テストは陽性っぽいが、症状が dermatomal に一致せず、末梢（肩・肘・手）所見が強い
胸郭出口症候群（TOS）を疑うとき｜“混ざりやすさ”を前提に扱う
TOS は「しびれが出た＝確定」ではありません。大切なのは、姿勢・呼吸・肩帯位置で症状が変わるか、そして頸部由来の所見と矛盾しないかです。特に Roos や Adson は反応が出ても、それだけで TOS と決めない方が安全です。
運用は、① Roos などで再現 → ② 肩帯位置（肩引き下げ／肩甲帯の保持）で変化 → ③ 頸部テスト（神経根症クラスタ）と整合、の順にすると迷いにくいです。親記事では「追加で使う場面」を押さえ、単体手順の深掘りは切り分けておくと整理しやすくなります。
記録の型：陽性/陰性ではなく「比較できる 1 行」にする
頸部テストは、結果がカルテに残らないと“次が決まらない”評価になります。陽性/陰性の丸だけではなく、どの条件で／どこに／どんな質で／解除でどう変わったかを 1 行で残すと、介入後の再評価が回りやすくなります。
再評価の軸をそろえるなら、生活障害（困りごと）を同条件で追える NDI を 1 つ添えるのも相性が良いです。テスト結果と生活障害の両方が並ぶと、説明と共有が通りやすくなります。
- 例：Spurling：右伸展＋右側屈＋軸圧で C6 しびれ再現、解除で軽減
- 例：ULTT 1：肘伸展で前腕橈側の牽引感、頸部左側屈で増悪、解除で軽減
- 例：Distraction：牽引で放散が軽減、解除で再現
現場の詰まりどころ＝解決の三段
ここは“読ませるゾーン”です。ボタンは置かず、まずページ内で迷いを潰し、最後に同ジャンルへ 1 本だけつなぎます。
- ページ内：よくある失敗 へ
- ページ内：回避の手順/チェック へ
- 同ジャンル：NDI で再評価の軸を固定する
よくある失敗
スマホでは表を横スクロールできます。
| 失敗 | 何が起きる | 修正 | 記録の一言 |
|---|---|---|---|
| 毎回、順番が違う | 比較不能で“ブレる” | 最小セット（1〜3 個）を固定し、同条件で再評価する | 「表の順序で実施」 |
| 頸部痛だけで陽性扱い | 神経根症が過大評価される | 放散（しびれ・電撃痛）＋解除で変化、まで確認する | 「放散が同質で再現」 |
| ULTT の陽性が広すぎる | 偽陽性だらけになる | 頸部側の操作で変化（sensitizing）まで見てから解釈する | 「頸部側屈で増悪」 |
| TOS テストだけで確定する | 肩・末梢要因を見落とす | 頸部所見と整合するか、末梢所見が主ではないかを確認する | 「混在の可能性あり」 |
回避の手順/チェック
- 最初に最小セット（1〜3 個）を決める（迷ったら 5 分フロー）
- “陽性”は再現＋解除で変化まで確認する
- ULTT は頸部側の操作で変化まで見てから解釈する
- TOS は姿勢・肩帯位置で変化するかを確認し、頸部所見と整合させる
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Spurling が陰性なら、神経根症は否定できますか？
否定は難しいです。Spurling は誘発側で使いやすい一方、陰性だけで完全除外にはなりません。問診と神経所見の整合を取りつつ、ULTT 1 や Distraction と組み合わせて判断します。
Jackson と Spurling は、どう使い分ければいいですか？
名称の違いに引っ張られすぎなくて大丈夫です。親記事では、伸展・側屈・軸圧で上肢症状がどう再現するかをそろえて読むことが優先です。実務では、呼び名よりも体位・角度・保持・解除を固定して比較できるようにする方が大事です。
ULTT 1 が陽性なら、神経根症で確定ですか？
確定はできません。ULTT 1 は陽性が広く出やすいため、頸部側の操作で変化するかを見て、Spurling ／ Distraction と整合するかまで確認します。
TOS と神経根症が混ざっているとき、何から整理すべきですか？
まずは神経根症クラスタ（Spurling ／ Distraction ／ ULTT 1）で“頸部由来らしさ”をそろえ、そのうえで Roos など TOS 系を追加します。どちらも単独で確定しない前提で、誘発姿勢と解除での変化を軸に整理すると迷いにくくなります。
PDF の記録シートは、どんな場面で使うと便利ですか？
初回評価から再評価まで、同じ順番と同じ観察項目で残したい場面に向いています。症状の部位・質・解除での変化をそろえて書くと、介入後の比較がしやすくなります。
次の一手
頸部テストは“追加すれば強くなる”ものではなく、条件をそろえて比較できる型にするほど価値が上がります。まずは親記事で最小セットを固定し、そのあと必要な 1 本だけ子記事で深掘りしてください。
- 全体像を確認する：整形外科的テスト一覧（部位別ハブ）
- 神経根症側を 1 本深掘りする：Spurling テスト
参考文献
- Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, et al. Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy. Spine. 2003;28(1):52-62. DOI: 10.1097/00007632-200301010-00014 / PubMed
- Rubinstein SM, Pool JJM, van Tulder MW, et al. A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervical radiculopathy. Eur Spine J. 2007;16(3):307-319. DOI: 10.1007/s00586-006-0225-6 / PubMed
- Grondin F, Hall T, Laurentjoye M, et al. Diagnostic accuracy of upper limb neurodynamic tests in the diagnosis of cervical radiculopathy. Musculoskelet Sci Pract. 2021;55:102427. DOI: 10.1016/j.msksp.2021.102427 / PubMed
- Hixson KM, Horris HB, McLeod TC, Bacon CE. The Diagnostic Accuracy of Clinical Diagnostic Tests for Thoracic Outlet Syndrome. J Sport Rehabil. 2017;26(5):459-465. DOI: 10.1123/jsr.2016-0051 / PubMed
- Dessureault-Dober I, Ho M, Brismee JM, et al. Diagnostic Accuracy of Clinical Tests for Neurogenic and Vascular Thoracic Outlet Syndrome: A Systematic Review. J Manipulative Physiol Ther. 2018;41(9):789-799. DOI: 10.1016/j.jmpt.2018.02.007 / PubMed
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
