上肢機能評価の使い分け｜最小セットと比較

上肢機能評価の使い分け：迷ったら「目的→最小セット→比較表」で決める
結論：上肢評価は「何を知りたいか」で決める
まずはこれ：上肢評価の最小セット（臨床で回る組み合わせ）
【比較表】FMA-UE／ARAT／WMFT／BBT／9HPT の使い分け
症状・場面別：おすすめの選び方（迷いが減る）
再評価のタイミングと記録のコツ（よくある失敗を潰す）
現場の詰まりどころ：評価が「回らない」典型パターン
よくある質問（FAQ）
次の一手（このあと何を読む？）
参考文献
著者情報

上肢機能評価の使い分け：迷ったら「目的→最小セット→比較表」で決める

上肢の評価は、スケールの数が多く「結局どれを使えばいいの？」で迷いがちです。本記事では、①目的から選ぶ→②最小セットで回す→③比較表で微調整するの順に整理し、現場で迷わない導線を作ります。

「評価の全体像（ハブ）」を先に押さえたい場合は、評価ハブから全体の地図を確認できます。

臨床を続ける不安があるなら、まず「選択肢」を増やしておく

評価や記録が回らない原因が「教育体制」「人員不足」「相談相手がいない」こともあります。いざという時に動けるよう、情報だけ先に揃えておくのも 1 つの手です。

PT キャリアガイドを見る（無料）

結論：上肢評価は「何を知りたいか」で決める

上肢評価は、ざっくり言うと①運動麻痺の回復（機能）を見たいのか、②物品操作や課題遂行（活動）を見たいのか、③手指の巧緻性（スピード／精度）を見たいのかで選定が変わります。

迷ったら、まずは「機能」＋「活動」の 2 軸を押さえ、必要に応じて巧緻性テストを追加します。最初から全部は測らず、目的に合う最小セットで回す方が継続しやすいです。

まずはこれ：上肢評価の最小セット（臨床で回る組み合わせ）

時間が限られる現場では、「全体像を外さないセット」を決めておくとブレが減ります。下の表は、回復期〜生活期でも回しやすい代表例です（施設の運用に合わせて調整してください）。

上肢評価の最小セット（目的別の組み合わせ例）
セット	目的	組み合わせ例	こんな時に	補足
A（全体＋活動）	回復の全体像と課題遂行	FMA-UE ＋ ARAT	片麻痺の上肢を「回復」も「使える」も押さえたい	まず迷ったらこの型
B（巧緻性の深掘り）	手指のスピード／精度	BBT ＋ 9HPT	書字、ボタン、箸、職場復帰など細かな操作が主訴	上肢機能が一定以上で有効
C（機能＋時間要素）	課題の遂行と所要時間	WMFT（時間＋機能）	「できる／できない」だけでなく変化を追いたい	疲労や代償も観察する

※ スケールの詳細記事がある場合は、上のセットを起点に「該当スケールの記事」へリンクしておくと、院内教育にも使いやすくなります。

【比較表】FMA-UE／ARAT／WMFT／BBT／9HPT の使い分け

「どれを採用するか」を 1 分で決めたい人向けに、特徴を表にまとめます。“迷ったら”の一言だけでも頭に入れておくと、選定が速くなります。

代表的な上肢評価スケールの比較（成人・一般的な臨床利用の観点）
スケール	何がわかる	向いている場面	所要時間の目安	迷ったら	次に読む
FMA-UE	運動麻痺の回復（機能）を系統的に捉える	急性期〜回復期の経過、重症例の変化の把握	中	「回復の全体像」を外したくない	FMA-UE の解説
ARAT	物品操作を中心とした課題遂行（活動）	回復期〜生活期、上肢を“使う”場面の評価	中	「実用性」に寄せて追いたい	ARAT の解説
WMFT	課題の遂行と所要時間、動作の質	変化量の追跡、訓練効果の可視化	中〜長	「時間」も含めて改善を見たい	WMFT の解説
BBT	粗大な手指操作のパフォーマンス	短時間でのスクリーニング、外来・通所	短	とにかく短時間で“操作力”を見たい	BBT の解説
9HPT	巧緻性（スピード／正確性）	手指の細かな課題、職場復帰、利き手差の把握	短	「細かい操作」で困っている	9HPT の解説

症状・場面別：おすすめの選び方（迷いが減る）

同じ「上肢の評価」でも、困りごとが違うと優先する軸が変わります。下の早見をベースに、施設の評価フローに落とし込みましょう。

場面別の選定例（困りごと→軸→おすすめ）
困りごと	優先する軸	おすすめ	追加するなら
片麻痺で「回復が進んでいるか」を追いたい	機能（回復の段階）	FMA-UE	活動も見るなら ARAT
生活動作で「使えるか」を見たい	活動（課題遂行）	ARAT	変化量を追うなら WMFT
手指の細かな操作が主訴（ボタン／箸／書字）	巧緻性（速度・精度）	9HPT	粗大操作も見るなら BBT
訓練効果を「時間」も含めて見せたい	パフォーマンス＋時間	WMFT	機能面は FMA-UE

再評価のタイミングと記録のコツ（よくある失敗を潰す）

上肢は「その日の調子」に左右されやすいため、評価の信頼性は実施条件の揃え方で大きく変わります。院内で最低限揃えるポイントは、次の 3 つです。

姿勢・支持：座位条件（椅子／ベッド端座位）、体幹の支持、テーブル高さ
指示：声かけの量、デモの有無、練習回数
環境：疲労（前後の訓練）、疼痛、注意・覚醒、利き手

よくある失敗（NG）と対策（OK）
NG（起きがち）	なぜ問題？	OK（対策）	記録の一言例
姿勢や支持が毎回違う	変化が「回復」なのか「条件差」なのか分からなくなる	座位条件と支持を固定（写真で共有も有効）	「座位：背もたれあり、前腕支持あり、机高○○」
声かけが増減する	課題遂行が“誘導”で変わりやすい	合図・声かけのルールを決める	「口頭指示は開始時のみ、途中介入なし」
疲労が強いタイミングで実施	所要時間や失敗が増え、評価が低く出やすい	評価の時間帯を固定、直前負荷を揃える	「評価前：訓練なし／歩行 10 分後」
代償動作を見落とす	点数は上がっても“実用性”が上がらないことがある	代償（体幹、肩甲帯、把持）をメモする	「体幹側屈で到達、把持は二点つまみ困難」

現場の詰まりどころ：評価が「回らない」典型パターン

上肢評価が定着しない原因は、スケールそのものより運用の詰まり（人・時間・教育）であることが多いです。特に「新人がどれを使えばいいか分からない」「評価物品の場所が決まっていない」「記録がバラバラ」は、回遊・教育のコストを増やします。

まずは最小セットを院内で決め、物品と手順を固定していくのがおすすめです。面談準備のチェックなど「手元の型」を揃える資料が必要なら、無料ダウンロードも使えます。

よくある質問（FAQ）

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

どれか 1 つだけ選ぶなら、最初は何が無難ですか？

迷いが大きい施設では、まずは機能の全体像を外しにくいスケールを起点にし、次に活動面を補う流れが安定します。時間が許すなら「機能＋活動」の 2 軸で最小セットを作ると、評価の目的が共有しやすいです。

再評価はどのくらいの頻度でやると良いですか？

上肢は変化が小さい時期もあるため、頻度は「目的」に合わせます。回復期で効果判定をしたい場合は条件を揃えて定期的に、生活期でセルフマネジメントが主なら節目（方針変更時）で十分なこともあります。重要なのは、頻度より実施条件の固定です。

手指の巧緻性テストは、いつ追加すべきですか？

「日常の困りごとが手指の操作に集中している」「復職など細かな課題が主目的」の場合は、早めに追加する価値があります。逆に、重症でまずは運動麻痺の回復段階を追うフェーズでは、巧緻性よりも機能・活動の軸を優先すると整理しやすいです。

点数だけでなく、何を記録すると次に活きますか？

点数に加えて、代償動作（体幹・肩甲帯・把持の工夫）、疲労や疼痛、声かけの有無を短くメモすると、次回の比較が一気に楽になります。表の「記録の一言例」を院内テンプレにするのもおすすめです。

次の一手（このあと何を読む？）

参考文献

Fugl-Meyer AR, et al. The post-stroke hemiplegic patient. 1. A method for evaluation of physical performance. Scand J Rehabil Med. 1975;7(1):13-31. PubMed
Lyle RC. A performance test for assessment of upper limb function in physical rehabilitation treatment and research. Int J Rehabil Res. 1981;4(4):483-492. PubMed
Wolf SL, et al. The Wolf Motor Function Test as a measure of upper extremity function in stroke. PubMed（関連検索）
Mathiowetz V, et al. Adult norms for the Box and Block Test of manual dexterity. Am J Occup Ther. 1985;39(6):386-391. PubMed
Mathiowetz V, et al. Norms for the Nine Hole Peg Test of finger dexterity. Occup Ther J Res. 1985. PubMed（関連検索）