低栄養の原因を 3 類型で整理｜飢餓・炎症・悪液質

低栄養の原因（ etiology ）は 3 類型で整理すると、初期対応がブレません
結論： etiology は「飢餓／炎症／悪液質」の 3 つでまず置く
最短の見分け方： 1 分トリアージ（ 3 質問）
早見表： 3 類型の手がかりと「最初に外せないこと」
GLIM に乗せる最短手順： etiology は “病因基準” を回す実務パート
運用で迷わない「 3 点固定」： PT が揃える観察軸
ケースでイメージ：主役が変わると「最初に外せないこと」が変わる
現場の詰まりどころ：ここを外すと改善が遠回りになります
よくある質問
おわりに
参考文献
著者情報

低栄養の原因（ etiology ）は 3 類型で整理すると、初期対応がブレません

低栄養の介入がうまくいかない原因の 1 つは、「原因が違うのに同じ打ち手で回してしまう」ことです。病因（ etiology ）を 飢餓（摂取不足）／侵襲・炎症（ストレス）／悪液質（ cachexia ）の 3 類型で整理すると、栄養・運動・疾患管理の比率が決まり、チームの合意が速くなります。

本記事は「 3 類型の置き方 → 早見表 → GLIM に落とす最短手順 → 記録と再評価の型」まで、現場で回る形に整えました。悪液質とサルコペニアを含めた “違い（比較）” から先に整理したい場合は、悪液質・サルコペニア・飢餓（摂取不足）の違い（比較）が近道です。

結論： etiology は「飢餓／炎症／悪液質」の 3 つでまず置く

etiology の実務は「名称を当てる」より、初動の優先順位を揃えることです。まずは 3 類型のどれが主役かを置き、摂取・体重推移・機能（筋力）を同じ指標で定点観測します。

採血が揃わない場面でも回るように、まずは 摂取（ % ）＋体重（週次）＋機能（週次）の「 3 点固定」を作ると、判断のブレが減ります。

最短の見分け方： 1 分トリアージ（ 3 質問）

迷ったら、まず次の 3 質問で “主役” を置きます。ここで主役が定まると、介入の比率（疾患管理・栄養・運動）が決まります。

etiology を置く 3 質問（ 1 分トリアージ：成人）
質問	はいのときに疑う主役	初動でやること
摂取不足が明確？	飢餓（摂取不足）	摂取（ % ）を可視化し、「食べられない理由」を分解して対策に落とす
侵襲・炎症が “いま” 強い？	侵襲・炎症（ストレス）	安全管理を優先し、負荷と栄養を段階的に調整する
慢性疾患＋持続炎症で機能が落ちている？	悪液質（ cachexia ）	疾患フェーズ共有 → 低負荷運動併走 → 栄養をセットで設計する

ポイントは「 1 つに決め切る」より主役を置いて初動の合意を作ることです。併存は多いので、主役に合わせて比率調整しながら再評価します。

早見表： 3 類型の手がかりと「最初に外せないこと」

下の表は “原因の暗記” ではなく、初期対応の型に直結する観点（手がかり／判定のキモ／初動）でそろえています。

低栄養の etiology 3 類型（成人）：見抜き方と初期対応の型
類型	手がかり	判定のキモ	最初に外せない初動	再評価の軸
飢餓（摂取不足）	嚥下、食形態、介助量増、口腔・消化器症状、環境要因などで摂取低下	「食べられない理由」が説明できる	摂取（ % ）の見える化 → 形態・回数・補助の調整	摂取（ % ）＋体重（週次）＋機能
侵襲・炎症（ストレス）	手術、感染、急性増悪などで体調が揺れる	炎症・ストレスが “いま” 強いか	安全管理 → 負荷調整 → 段階刺激（無理に進めない）	症状・バイタル＋機能低下の速度
悪液質（ cachexia ）	がん、心不全、 COPD 、 CKD など慢性疾患＋持続する炎症	栄養単独で反応が鈍い／機能低下が前景	疾患フェーズ共有 → 低負荷運動併走 → 栄養をセットで設計	増悪・治療イベントと機能の連動

GLIM に乗せる最短手順： etiology は “病因基準” を回す実務パート

GLIM は「表現型基準（体重減少、低 BMI 、筋量低下など）」と「病因基準（摂取低下／炎症）」の組み合わせで整理します。本記事の etiology 3 類型は、病因基準を臨床で回すための実務です。

GLIM を回す最短ステップ（成人：現場実装）
ステップ	やること	詰まりどころ	記録の型
1	低栄養リスクを抽出（スクリーニング）	「食べられているつもり」で摂取が落ちている	摂取（ % ）と理由を 1 行で残す
2	表現型（体重推移・体格・筋量／機能）を確認	浮腫があると体重の解釈が揺れる	体重は週次、機能は同じ指標で定点観測
3	病因（ etiology ）を置く（飢餓／炎症／悪液質）	炎症と摂取不足が同時にある	主役を置いて、介入の比率を明文化する
4	介入 → 再評価（頻度と目標を固定）	体重だけで良否判定する	摂取・体重・機能の 3 点固定で週次レビュー

運用で迷わない「 3 点固定」： PT が揃える観察軸

etiology の主役を置いても、再評価の軸がバラバラだと介入が迷子になります。まずは摂取（ % ）・体重（週次）・機能（週次）の 3 点固定を作り、チームで同じ指標を見て判断できるようにします。

etiology 運用の最小セット（成人： PT 視点）
項目	見るポイント	おすすめ頻度	コツ
摂取	摂取量（ % ）、食形態、介助量、補助食品の有無	毎日〜週次	「理由 → 対策 → 反応」を 1 セットで残す
体重推移	週次の変化（浮腫があるときは解釈を保留）	週次	単発ではなく “推移” で見る
機能	歩行や立ち上がりなど、同じ指標で定点観測	週次〜隔週	体重より先に落ちることがある

ケースでイメージ：主役が変わると「最初に外せないこと」が変わる

同じ “やせ” に見えても、主役が違うと初動が変わります。ここを押さえると、介入の迷いが減ります。

etiology 別：よくあるシナリオと初動
主役	よくある状況	初動の焦点	再評価の目安
飢餓（摂取不足）	食形態ミスマッチ／介助負担増で摂取低下	摂取（ % ）の可視化 → 形態・回数・補助の調整	1 週で摂取と機能の反応を見る
侵襲・炎症	感染・増悪・術後で体調が揺れる	安全管理 → 負荷調整 → 段階刺激	日単位で体調と活動量を微調整
悪液質	慢性疾患で炎症が持続し、機能低下が前景	疾患フェーズ共有 → 低負荷運動併走 → 栄養をセットで設計	増悪・治療イベントと機能の連動を追う

現場の詰まりどころ：ここを外すと改善が遠回りになります

etiology を置けても、運用で詰まりやすい “落とし穴” があります。先に潰しておくと、チーム運用が安定します。

etiology 運用で起きやすい失敗と対策（成人）
よくある失敗	なぜ起きる？	対策（実装）	記録ポイント
体重だけで判断する	浮腫・炎症・摂取で体重が揺れる	摂取（ % ）＋体重（週次）＋機能（週次）を固定	週次レビューを “ 3 点固定” で残す
摂取不足の “理由” を分解しない	どこで詰まっているか不明なまま対策が空回り	理由を 1 行で分解し、対策を 1 つだけ決めて回す	「理由 → 対策 → 反応」をセットで残す
炎症が強いのに負荷を上げ過ぎる	安全管理より “進めること” を優先してしまう	症状・バイタルとセットで負荷を段階調整する	中止基準と “その日のフェーズ” を明文化
Alb だけで栄養を語る	炎症や水分バランスの影響が大きい	摂取・体重推移・機能をセットで判断する	行動と結果の因果を短文で残す

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 3 類型は “どれか 1 つ” に決めないといけませんか？

A. 決め切る必要はありません。臨床では併存が多いので、まずは “主役” を置いて初動の優先順位を揃え、摂取・体重推移・機能の 3 点固定で再評価しながら比率調整する方が回ります。

Q2. 侵襲・炎症があるときは、運動は控えた方がいいですか？

A. 一律に控えるのではなく、安全管理を優先しつつ「負荷を段階的に調整して併走する」発想が重要です。体調の波を許容し、定点指標で再評価しながら漸進します。

Q3. 飢餓（摂取不足）が主役のとき、まず何から直しますか？

A. 摂取（ % ）の見える化と “食べられない理由の分解” です。食形態、回数、介助、症状（悪心・便秘など）、環境のどこで詰まっているかを 1 行で整理すると、対策に落としやすくなります。

Q4. GLIM は難しく感じます。まず何から始めればいいですか？

A. まずは「摂取（ % ）＋体重（週次）＋機能（週次）」の 3 点固定で運用を作り、次に etiology（本記事の 3 類型）で初動の比率を揃えるのが近道です。

おわりに

低栄養は「安全の確保 → etiology の主役を置く → 初動の比率調整 → 定点観測 → 再評価」というリズムで回すと、チームの迷いが減ります。まずは 3 類型を “置いて”、摂取・体重・機能の 3 点固定で週次レビューを作ってください。

面談前に学び直し計画と職場の見立てを整えたい方は、面談準備チェック（職場評価シート）も活用してみてください。

参考文献

Cederholm T, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition – A consensus report. Clinical Nutrition. 2019;38(1):1-9. doi: 10.1016/j.clnu.2018.08.002 / PubMed: 30181091
Jensen GL, et al. Adult starvation and disease-related malnutrition: A proposal for etiology-based diagnosis. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2010;34(2):156-159. doi: 10.1177/0148607110361910 / PubMed: 20375427
White JV, et al. Consensus statement: characteristics recommended for the identification and documentation of adult malnutrition (undernutrition). J Acad Nutr Diet. 2012;112(5):730-738. doi: 10.1016/j.jand.2012.03.012 / PubMed: 22535923
Evans DC, et al. The Use of Visceral Proteins as Nutrition Markers: An ASPEN Position Paper. Nutr Clin Pract. 2021. doi: 10.1002/ncp.10588 / PubMed: 33125793
Fearon K, et al. Definition and classification of cancer cachexia: an international consensus. The Lancet Oncology. 2011;12(5):489-495. doi: 10.1016/S1470-2045(10)70218-7 / PubMed: 21296615
Cruz-Jentoft AJ, et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis ( EWGSOP2 ). Age and Ageing. 2019;48(1):16-31. doi: 10.1093/ageing/afy169 / PubMed: 30312372