Pusher scale 比較｜SCP・BLS・CP の使い分け

Pusher scale 比較の結論｜SCP・BLS・CP は「目的」で使い分ける

Pusher の評価で迷うときは、尺度名ではなく「いま何を判断したいか」で選ぶと早いです。重症度の定量追跡を優先するなら SCP、ベッドサイドで短時間に偏倚を把握するなら BLS、臨床所見の補助整理として CPという順で考えると、現場で再現しやすくなります。

本記事は比較記事として、比較表→選定フロー→症例ミニケース→失敗回避の順に整理しています。導入から再評価までの全体設計は、親記事のPusher 評価の総論で先に確認できます。

同ジャンルを最短で回遊（おすすめ）

Pusher 評価の総論で全体フローを押さえる

Pusher 尺度の選定を疑似体験するミニケース
病期	症例条件	評価目的	尺度選定	次の一手
急性期	発症 5 日、初回離床、端座位で体幹偏倚あり、中等度介助	短時間で偏倚の有無と安全性を把握	第一選択は BLS、必要時に SCP を追加して基準化	48〜72 時間以内に同条件で再評価し、偏倚方向と介助量をセット記録
回復期	発症 6 週、立位練習中、日内で成績変動あり	重症度の経時変化を追い介入優先順位を調整	第一選択は SCP、補助的に臨床所見を加えて解釈	週 1 回の同条件再評価を固定し、次回観察点を 1 つ明記

迷ったら、目的 → 場面 → 再評価頻度の順で固定すると、尺度選定のブレを減らせます。

詰まりやすいのは尺度選びそのものより、条件を固定しないまま測定してしまうことです。まずは失敗パターンを短く確認して、回避手順に落とし込むとチーム運用が安定します。

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

急性期は BLS と SCP のどちらを先に使うべきですか？

離床初期で短時間把握が必要な場面では BLS が実装しやすいです。重症度を継続追跡したい場合は、早い段階で SCP を追加しベースラインを作ると再評価が安定します。

再評価頻度はどの程度が実務的ですか？

週 1 回を基本に、状態変化や介入変更の節目で追加する運用が実務的です。同一条件で行うことを優先してください。

比較記事ではどこまで手順を書くべきですか？

比較記事は「選び方と使い分け」に集中し、詳細手順は単体記事へ分離するのがカニバリ回避に有効です。

新人教育では何を最初に統一すべきですか？

尺度の暗記より先に、目的・場面・再評価頻度の 3 点を固定する運用を統一すると、記録の再現性が高まりやすいです。

教育体制・人員・記録文化など“環境要因”を一度見える化すると、次の打ち手が決めやすくなります。

チェック後に『続ける／変える』の選択肢も整理したい方は、PT キャリアナビで進め方を確認しておくと迷いが減ります。

Pedersen PM, Wandel A, Jørgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Olsen TS. Ipsilateral pushing in stroke: incidence, relation to neuropsychological symptoms, and impact on rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 1996;77(1):25-28.
Karnath HO, Ferber S, Dichgans J. The origin of contraversive pushing: evidence for a second graviceptive system in humans. Neurology. 2000;55(9):1298-1304.
Babyar SR, Peterson MG, Bohannon R, Pérennou D, Reding M. Clinical examination tools for lateropulsion or pusher syndrome following stroke: a systematic review of the literature. Clin Rehabil. 2009;23(7):639-650.