FAI と Lawton IADL の違い【比較・使い分け】
FAI と Lawton IADL は、どちらも IADL を見る評価として並べて語られます。ただし、臨床で本当に決めたいことは同じではありません。Lawton IADL は「できる能力」、FAI は「実際にどれだけ活動しているか」を見やすく、退院前の支援量と退院後の生活の広がりを分けて考えると、解釈のズレが減ります。
この記事で答えるのは、違い・選び方・併用の順番です。採点手順や各項目の詳しい見方は兄弟記事に任せ、このページでは「どちらを先に使うか」「なぜ両方見ると退院後のズレが減るか」を 5 分で整理できる形に絞ります。
まずここだけ：同じ IADL でも測っている軸が違う
Lawton IADL は、日常生活を維持するための手段的 ADL を「自立してできるか／支援が必要か」で捉えやすい評価です。退院可否、見守りの要否、家族負担の見積もりなど、安全に回せる最小生活が成立するかを考える場面に向きます。
一方で FAI は、家事・外出・余暇などの実際の活動頻度を捉えやすい尺度です。能力があっても生活が広がらないときに、「疲労」「転倒不安」「役割喪失」「外出環境」など、活動を止める条件を拾いやすいのが強みです。
比較表：FAI と Lawton IADL の違い（早見）
※表は横にスクロールできます。
| 観点 | Lawton IADL | FAI | 向いている場面 | 読み違え注意 |
|---|---|---|---|---|
| 主に測るもの | できる能力（自立度・介助量） | 実際の活動（頻度・参加の活発さ） | 退院判定：Lawton ／ 生活再開：FAI | 「できる」≠「やっている」 |
| 点数が動く理由 | 能力低下、安全性低下、支援量の増加 | 疲労、痛み、恐怖、環境、役割の変化 | サービス設計：Lawton ／ 参加支援：FAI | 家族代行が多いと解釈を誤りやすい |
| 経過で見たいこと | 自立度が上がったか | 生活の広がりが戻ったか | 回復期：Lawton ／ 生活期：FAI | 季節・天候・同居状況でぶれやすい |
| 在宅復帰前の価値 | 安全に回せる最小生活の成立確認 | 退院後の活動停滞を予測しやすい | 退院直前〜退院後のギャップ対策 | 点数だけで結論を急がない |
使い分けの結論：選び方は 3 パターンで十分
※表は横にスクロールできます。
| 目的 | 先に使う尺度 | 補助で足す尺度 | この順番で決まること |
|---|---|---|---|
| 退院可否・介助量を決めたい | Lawton IADL | 必要時に FAI | 誰が、どこで、どの程度の見守りで成立するか |
| 生活が広がるか不安 | FAI | 必要時に Lawton IADL | 能力の問題か、活動を止める条件の問題か |
| 退院後のズレを減らしたい | Lawton IADL | FAI を併用 | 必須生活の成立条件と、生活再開の障壁を分けて整理できる |
配布物：FAI / Lawton IADL 使い分け記録シート
比較を読んだあとに、そのまま退院前カンファや面談準備へつなげたい方向けに、A4 1 枚の記録シートを用意しました。Lawton IADL で「成立条件」を、FAI で「生活が広がらない理由」を分けて残せる構成です。
プレビューを開く
現場の詰まりどころ：よくある失敗は 3 つです
先に確認：退院前チェック ／ 記録の型 ／ 関連：ADL・IADL の全体像
このテーマで解釈がズレる原因は、何を測った点数なのかを取り違えることです。特に在宅復帰前は、「能力」「頻度」「安全に繰り返せるか」を分けて読むだけで支援設計がかなり具体化します。
※表は横にスクロールできます。
| よくある失敗 | 実際に起きていること | 修正の視点 | 記録で残す一言 |
|---|---|---|---|
| Lawton が低い＝能力が低い | 家族代行や役割分担の影響で、実施していないだけのことがある | 試行すればできるのか、安全条件は何かを切り分ける | 「本人能力と代行影響を分けて確認」 |
| FAI が低い＝能力が低い | 疲労、痛み、転倒不安、外出環境で頻度が落ちていることがある | 活動を止める条件を拾い、成功体験を作る | 「頻度低下の誘因と軽減因子を記録」 |
| 一度できた＝生活で回せる | 疲労後や夕方、混雑時に崩れると、実生活では成立しない | 反復の再現性と条件固定を重視する | 「反復時の安全性と時間帯条件を記録」 |
退院前チェック：FAI／Lawton を生活設計に落とす 5 点
※表は横にスクロールできます。
| チェック項目 | 見たいこと | 不足時の対策 | 家族へ伝える一言例 | 記録ポイント |
|---|---|---|---|---|
| 必須 IADL の成立 | Lawton で支援が必要な場面を特定 | 手順固定、環境調整、見守り配置 | 「この条件なら安全に回せます」 | 介助内容と安全条件を 1 行で残す |
| 活動が増えない理由 | FAI で活動が止まる場面を拾う | 短距離成功体験、休息設計、恐怖の分解 | 「増やす前に、崩れる原因を潰します」 | 誘因／軽減因子／再現性をセットで記録 |
| 代行の影響 | できるのにやっていない状況を見分ける | 試行の場を作り、安全条件を決める | 「任せる範囲を一緒に決めましょう」 | 本人実施か代行かを明記する |
| 反復の再現性 | 疲労後でも成立するか、安全に繰り返せるか | 分割、休息ルール、時間帯調整 | 「このペースなら続けられます」 | 時間帯・休息・負荷条件を固定する |
| 再評価計画 | 退院後に同条件で比べられるか | 環境、役割、支援量を先に書き残す | 「同じ条件で比べると変化が見えます」 | 毎回の条件差を残し、比較可能にする |
ケース：Lawton は保たれるのに、FAI が伸びないとき
状況：家の中の生活は回り、必須 IADL は条件付きで成立している。しかし外出や余暇が増えず、活動範囲が広がらない。
解釈：能力は確保できていても、活動を止める要因が残っている可能性が高い場面です。転倒不安、疲労、痛み、外出環境、役割の喪失などを 1 つずつ分解し、短距離外出や買い物の一部工程など、再現性のある最小課題から成功体験を積みます。
次の一手：活動を増やす前に、崩れる場面を特定して条件を固定します。FAI は「伸ばす対象」を、Lawton IADL は「崩せない生活ライン」を整理する役割として併用すると、介入の優先順位が見えやすくなります。
カルテ記載テンプレ：点数より「条件」を残す
記載例（短文）
「 Lawton IADL：必須 IADL は条件付きで成立（見守り位置／手順／代償手段）。 FAI：活動は低下しており、外出は転倒不安と疲労で回数が増えない。誘因：夕方の疲労後、混雑で不安増。軽減：休息を挿入し短距離からなら成立。退院後は同条件で再評価予定。」
よくある質問
各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。
Q1．FAI と Lawton IADL、1 つだけ選ぶならどちらですか？
A．退院可否や介助量の判断が目的なら Lawton IADL、退院後の生活の広がりや参加の回復を見たいなら FAI が向きます。迷うときは「必須生活は Lawton IADL」「生活再開は FAI」の順で整理するとぶれにくいです。
Q2．家族が代行していて点数が低く出ます。どう扱えば良いですか？
A．「能力がない」のではなく、「実施機会がない」可能性があります。試行の場を作り、安全条件を決めたうえで、本人がどこまで成立するかを切り出して記録すると支援設計が進みます。
Q3．FAI が低いのに、歩行や筋力は悪くありません
A．FAI は活動頻度に影響されます。転倒不安、疲労、痛み、外出環境、役割喪失など「活動を止める条件」を拾い、短距離成功体験と休息設計で再開できる形に落とし込むのが有効です。
Q4．退院後の再評価では何を固定すべきですか？
A．環境、支援量、役割分担を固定して比べます。条件が変わると「改善したのか、条件が違うだけなのか」が分からなくなるため、毎回の前提条件を残すことが大切です。
次の一手
- 続けて読む：ADL・IADL の違いと評価の全体像
- 各論へ進む：Lawton IADL（ロートンの尺度）の評価と使いどころ
参考文献
- Lawton MP, Brody EM. Assessment of Older People: Self-Maintaining and Instrumental Activities of Daily Living. Gerontologist. 1969;9(3 Pt 1):179-186. doi:10.1093/geront/9.3_Part_1.179. DOI
- Holbrook M, Skilbeck CE. An activities index for use with stroke patients. Age Ageing. 1983;12(2):166-170. doi:10.1093/ageing/12.2.166. PubMed
- Schuling J, de Haan R, Limburg M, Groenier KH. The Frenchay Activities Index: Assessment of functional status in stroke patients. Stroke. 1993;24(8):1173-1177. doi:10.1161/01.STR.24.8.1173. DOI
著者情報
rehabilikun（理学療法士）
rehabilikun blog を 2022 年 4 月に開設。医療機関／介護福祉施設／訪問リハの現場経験に基づき、臨床に役立つ評価・プロトコルを発信。脳卒中・褥瘡などで講師登壇経験あり。
- 脳卒中 認定理学療法士
- 褥瘡・創傷ケア 認定理学療法士
- 登録理学療法士
- 3 学会合同呼吸療法認定士
- 福祉住環境コーディネーター 2 級
専門領域：脳卒中、褥瘡・創傷、呼吸リハ、栄養（リハ栄養）、シーティング、摂食・嚥下
