USN（半側空間無視）評価から退院先を判断する視点【自宅復帰・転倒リスク】

USN（半側空間無視）の評価から退院先を判断する視点
結論： USN は「探索・身体中心・注意容量」を “事故の場面” に落とす
ステップ 1：退院判断に効く “ 3 視点” を先に決める
ステップ 2：検査所見を「生活リスク」に翻訳する
ステップ 3：退院先は「可／不可」ではなく「条件（要件）」で決める
家屋調査・退院前訪問で見るポイント（ USN 版チェック）
書類に落とす例文テンプレ（家族説明／ケアマネ共有）
現場の詰まりどころ：よくある失敗と直し方
よくある質問
おわりに
参考文献
著者情報

USN（半側空間無視）の評価から退院先を判断する視点

USN（半側空間無視）は、検査で陽性かどうかよりも「どの生活場面で事故が起きるか」を特定できるかが退院支援の勝負どころです。転倒・衝突・逸脱（進行方向のズレ）・服薬や更衣の抜けなどは、 ADL の点数だけでは見落とされやすく、退院後のトラブルに直結します。

本記事では、抹消課題・線分二等分・二重同時刺激などの所見を、生活リスク → 退院条件（要件）→ 退院前にやること → 書類の例文へ翻訳する「変換の型」をまとめます。検査手順の詳説ではなく、意思決定（自宅／施設／転院）に効く視点に絞って整理します。

結論： USN は「探索・身体中心・注意容量」を “事故の場面” に落とす

退院判断に使う USN の見立ては、次の 3 つに分けると迷いが減ります。①探索（見落とし） ②身体中心・進行方向（ズレ／逸脱） ③注意容量（複数課題で崩れる）です。いずれも、検査結果そのものより「危険が出る場面」を特定し、退院後の条件（人・環境・サービス）へ変換することが目的です。

同じ “ USN あり” でも、危険場面が「屋外歩行」「夜間トイレ」「入浴」「車椅子操作」などどこに集中するかで、必要な支援量は大きく変わります。したがって、退院支援では “重症度ラベル” より “要件化” を先に行うのが実務的です。

ステップ 1：退院判断に効く “ 3 視点” を先に決める

USN の所見を退院判断に使う 3 視点（最初に決める枠）
視点	見えやすい問題	事故が起きやすい場面	退院支援でのゴール
探索（見落とし）	片側の物品・段差・人に気づかない	歩行の衝突、車椅子の接触、配膳の片残し、整容の抜け	環境配置とスキャンのルール化で “見落とし事故” を減らす
身体中心・進行方向	身体の中心がズレる、進行方向が逸れる	移乗のずれ、狭所での転倒、車椅子操作の逸脱	介助の立ち位置と動線を固定し “ズレ事故” を減らす
注意容量（複数課題）	話す・考える・探すで一気に崩れる	方向転換、混雑、段差、屋外、夜間トイレ	危険場面の条件を明文化し “見守り条件” を作る

ステップ 2：検査所見を「生活リスク」に翻訳する

ここでは検査の “やり方” ではなく、所見の読み替えに集中します。ポイントは「所見 → 事故場面 → 退院条件」の順番です。条件は、人（見守り・介助）／環境（配置・動線・段差）／サービス（訪問介護・通所・福祉用具）へ分解すると、チームで共有しやすくなります。

検査所見 → 生活リスク → 退院条件（要件）への変換テーブル
所見の例	生活で起きやすいリスク	退院条件（要件）	退院前にやること（優先）
抹消課題で片側の見落としが目立つ	衝突、段差見落とし、物品探索に時間がかかる	危険物の片側配置回避、動線上の障害物除去、見守りの時間帯設定	病棟動線でスキャン手順を固定、左側からの声かけルールを統一
線分二等分で偏位が大きい（中心ズレ）	移乗でずれる、車椅子が片寄る、狭所で接触しやすい	移乗の位置決め（椅子の角度・距離）、介助者の立ち位置固定、狭所は見守り	移乗を “同じセッティング” で反復、狭所と方向転換を先に練習
二重同時刺激で消去がある（注意容量が小さい）	二重課題でふらつき増、会話しながら移動で事故	屋外・混雑・段差は見守り必須、タスク分割（止まって考える）を徹底	“止まって確認” の合図を作る、段差・方向転換は単一課題で型を作る
日常場面で片側探索不足が残る（観察で明確）	更衣・整容・食事で片側が抜ける、服薬や準備が漏れる	物品配置の固定、手順をチェックリスト化、家族が声かけを統一	更衣・整容を “手順の型” で反復、準備物を 1 か所に集約

ステップ 3：退院先は「可／不可」ではなく「条件（要件）」で決める

USN があるときの退院判断は、「自宅に戻れるか」ではなく「自宅に戻るために何が必要か」を先に言語化する方がブレません。以下は “軽度／中等度／重度” を、点数ではなく要件で整理した例です。実務では、この要件が満たせるかどうかが意思決定の核になります。

USN の退院判断：要件でみる 3 段階（例）
段階（要件の考え方）	危険場面の特徴	自宅退院の条件（要件）	満たせない場合の選択肢
軽度（場面限定で危険が出る）	段差・方向転換・屋外でリスクが上がる	危険場面は見守り、動線整備、声かけルール統一	短期入所の併用、通所導入で見守り時間を確保
中等度（見守りが外れにくい）	屋内でも衝突や逸脱が出る、手順抜けが残る	日中の見守り確保、物品配置固定、移乗・移動の介助型統一、支援量の確保	支援量が組めない場合は施設／転院を検討
重度（事故が頻発しやすい）	移動・移乗・準備の多くで危険が出る	常時見守りに近い体制、環境改修の大幅調整、介助者複数の確保	施設・転院が現実的（支援量と安全確保を優先）

家屋調査・退院前訪問で見るポイント（ USN 版チェック）

USN の退院支援では、家屋調査で “転倒しやすい場所” を探すだけでなく、「探索が抜ける構造」そのものを減らすことが重要です。以下は、退院前訪問や退院前指導で確認すべきポイントです。

USN の家屋調査チェック：動線・配置・夜間の 3 本柱
確認ポイント	事故が起きやすい理由	調整の方向性（例）	指導で統一する一言（例）
動線（玄関〜トイレ〜寝室）	狭所・曲がり角で探索が抜ける	障害物を減らす、曲がり角に目印、通路幅の確保	曲がる前に止まって左右を確認してから進みます
物品配置（重要物品の置き場）	片側の見落としで準備漏れが起きる	置き場を 1 か所に集約、定位置化、ラベル化	必要な物は “ここだけ” に置きます
夜間（トイレ・照明・段差）	注意容量が落ち、段差や障害物を見落としやすい	足元灯、段差の目印、手すり、必要ならポータブル	夜は急がず、手すりを持って進みます
入浴（浴室入口・洗い場）	狭所＋滑る環境で衝突・転倒	導線の単純化、手すり、滑り止め、介助位置の固定	浴室は必ず見守りで、立つときだけ支えます

書類に落とす例文テンプレ（家族説明／ケアマネ共有）

以下は “穴埋め” で使える例文です。角括弧［］を埋めると、退院支援会議や情報提供の文章が作れます。ポイントは「所見」ではなく「危険場面」と「条件（要件）」を主語にすることです。

USN の退院支援：説明文テンプレ（穴埋め）
用途	例文テンプレ（穴埋め）	埋める要素
退院支援カンファ要約（ 4 行）	USN により［衝突／逸脱／手順抜け］が［場面］で出やすい。危険場面は［段差／方向転換／夜間トイレ／入浴］。自宅退院の条件は ①［環境調整］②［見守り時間帯］③［支援導入］。再評価は［ 2 週／ 1 か月］で実施し、条件の見直しを行う。	危険の型、危険場面、要件、再評価
家族説明（短文）	家では［できること］はご本人で行えますが、［危険場面］ではぶつかる・倒れる可能性があります。［止まって確認／手すり使用］を徹底し、［時間帯］は必ず見守りをお願いします。	できること、危険場面、行動ルール、見守り
ケアマネ共有（依頼事項）	退院後は［場面］で見守りが必要です。［訪問介護／通所］の導入と、［手すり／段差対策／照明］の調整をご相談ください。生活場面での安全確認後に見守り条件の緩和を検討します。	支援場面、支援種別、環境整備
チーム内共有（介助の型）	移動・移乗は［介助者の立ち位置］を固定し、曲がり角は “止まって左右確認” を共通ルールとする。夜間は［手すり／足元灯］を前提に動線を固定する。	立ち位置、共通ルール、夜間条件

現場の詰まりどころ：よくある失敗と直し方

USN の退院支援で起きやすい失敗と修正（要件化のコツ）
失敗	なぜ起きるか	直し方（型）	修正文（例）
“ USN あり” だけで共有してしまう	危険場面が特定されず、支援設計が進まない	「危険場面」→「条件（要件）」の順で 2 行にする	方向転換と夜間トイレで衝突・転倒リスクが高い。自宅は夜間見守りと動線整備を条件とする。
“見守りしてください” が曖昧	家族の見守りが “何を見ればよいか” 不明	見守り条件を「場面」「時間帯」「行動ルール」で固定	曲がり角は止まって左右確認。夜間トイレは必ず同行（足元灯＋手すり使用）。
家屋調査が “段差探し” で終わる	探索が抜ける構造（狭所・配置）が残る	動線・配置・夜間の 3 点で “探索しやすい家” に寄せる	重要物品を 1 か所に集約し、通路の障害物を減らして動線を固定する。
退院後に “条件緩和の基準” がない	見守りが外れる／外れないが感覚的になる	再評価時期と “事故が起きない条件” を記録する	2 週後に夜間トイレの安全を再確認し、問題なければ見守り条件を再検討する。

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

Q1. 検査が軽度でも、退院後に転倒するのはなぜですか？

A. 病室は環境が整っており、動線も単純なため “事故が起きる条件” が隠れやすいです。退院後は狭所・曲がり角・段差・夜間など条件が増え、探索や注意容量の問題が表面化します。評価は「危険が出る場面」を先に特定し、条件（要件）として残すのが有効です。

Q2. 自宅退院に必要な条件はどう書けばよいですか？

A. 人（見守り・介助）／環境（動線・配置・段差）／サービス（訪問介護・通所）に分けて列挙してください。「夜間は同行」「曲がり角は止まって確認」「重要物品は定位置」など、具体的な行動ルールまで書くと支援設計が進みます。

Q3. 家族に “見守り” をお願いするときのコツは？

A. “何を・いつ・どう見るか” を 1 つに絞って伝えることです。例）「夜間トイレは必ず同行」「曲がる前に止まって左右確認」など、場面とルールを固定すると家族の負担感も下がります。

Q4. 退院後の再評価は何を見ればよいですか？

A. 点数よりも「事故が起きない条件が増えたか」を見ます。衝突や逸脱が出る場面、夜間の安全、外出時の見守り条件などを記録し、条件を段階的に緩和できるかを検討します。

おわりに

USN の退院支援は、検査の陽性を並べるのではなく「危険場面の特定 → 条件（要件）化 → 退院前の優先練習 → 家族・多職種への共有 → 再評価」の流れを固定することが要点です。この “リズム” が揃うと、退院先の判断も支援設計も一気に進みます。

参考文献

Heilman KM, Valenstein E. Mechanisms underlying hemispatial neglect. Ann Neurol. 1979. PubMed
Azouvi P, Marchal F, Samuel C, et al. Functional consequences and awareness of unilateral neglect: Study with the Catherine Bergego Scale. Arch Phys Med Rehabil. PubMed
Halligan PW, Marshall JC. The behavioural assessment of visual neglect. Neuropsychol Rehabil. PubMed
Winstein CJ, Stein J, Arena R, et al. Guidelines for Adult Stroke Rehabilitation and Recovery. Stroke. 2016;47(6):e98-e169. doi: 10.1161/STR.0000000000000098