DGI と FGA の違い【比較・使い分け】記録PDF付き

DGI と FGA の違い【比較・使い分け】

DGI（ Dynamic Gait Index ）と FGA（ Functional Gait Assessment ）は、どちらも歩行中の動的バランスをみる評価です。この記事で答えるのは、DGI と FGA のどちらを先に使うか、いつ FGA に切り替えるか、点数をどう記録へ落とすかです。

結論からいうと、初回評価や標準化を優先する場面では DGI、活動性が高い症例や変化を細かく追いたい場面では FGA が使いやすくなります。手順や採点の詳細は単体記事に任せ、本記事では比較・使い分け・カットオフの読み方・記録の型・A4 記録シート PDF に絞って整理します。

結論：初回は DGI、高機能例は FGA を軸にする

迷ったときは、初回は DGI で外的要求への適応を広く確認し、上限に近い症例や改善を追いたい症例で FGA を追加すると運用しやすくなります。尺度選びで迷い続けるより、最初に「何を決めたい評価か」を 1 行で固定することが重要です。

DGI は短時間で回しやすく、歩行速度変更・頭部運動・障害物・階段などの条件変化を拾いやすい評価です。一方、FGA は DGI より難度の高い課題を含むため、活動性が高い人や天井効果が気になる場面で使いやすくなります。

DGI と FGA の違いは「難度」と「変化の拾いやすさ」

DGI と FGA の違いは、単に項目数が 8 項目か 10 項目かではありません。臨床では、DGI は導入しやすい標準評価、FGA は高機能例や変化追跡に強い評価として分けると使いやすくなります。

どちらも合計点だけで終わらせず、低得点になった課題から「どの生活場面で転倒しやすいか」「どの条件で介入すべきか」を考えることが大切です。

カットオフは対象集団と条件固定で読む

DGI / FGA のカットオフは便利ですが、数字だけで転倒リスクを断定しないことが重要です。対象集団、補助具、介助量、歩行路、症状の有無が変わると、同じ点数でも意味が変わります。

実務では、カットオフは「入口の目安」として使い、最終的には項目別低得点と実生活の転倒場面を合わせて解釈します。特に再評価では、前回と同じ条件で実施したかを必ず確認してください。

症例別の使い分けは「何を見たいか」で決める

症例別に迷う場合は、疾患名だけで決めず、今日の評価で何を判断したいかを先に決めます。転倒リスクの入口をみたいのか、改善を細かく追いたいのか、頭部運動下の不安定をみたいのかで選択が変わります。

地域在住高齢者：初回は DGI、伸びを追うなら FGA

初回評価では DGI で速度変更、頭部運動、障害物、段差のどこで破綻するかを確認します。上限に近い点数で変化が見えにくい場合は、FGA に切り替えて経過を追います。

パーキンソン病：複雑課題が主戦場なら FGA

方向転換、狭路、後退、階段で歩幅低下やすくみ足が出る場合は、FGA の方が介入課題を具体化しやすくなります。低得点項目から、 cueing や環境調整の優先度を決めます。

めまい / 前庭障害：頭部運動下の不安定なら FGA

頭部運動や閉眼課題では、恐怖感と実際の姿勢不安定が混ざりやすくなります。安全確保を前提に、「症状誘発」「恐怖感」「実際のふらつき」を分けて記録すると解釈が安定します。

脳卒中：尺度より条件固定を優先する

脳卒中では、補助具、装具、介助量、歩行路条件の違いが点数差に直結します。DGI / FGA のどちらを選んでも、初回条件を明記し、再評価で同じ条件に揃えることが最優先です。

DGI から FGA へ移行するときは 5 ステップで固定する

施設導入で失敗しやすいのは、尺度そのものの選択より、条件や採点基準の不統一です。最初は DGI を 1 本に寄せて運用し、活動性が高い症例や上限に近い症例で FGA を追加すると、チーム内で混乱しにくくなります。

記録の型：点数だけでなく「破綻条件」まで書く

DGI / FGA は、合計点だけでは介入につながりにくい評価です。記録では、どの条件で崩れたか、何を固定して再評価するかまで残すと、次回の介入方針が立てやすくなります。

以下の型を使うと、点数、条件、所見、解釈、次回方針を 1 セットで整理できます。

DGI / FGA 比較記録シート PDF

DGI と FGA のどちらを使ったか、実施条件、低得点項目、解釈、次回方針を 1 枚で残せる A4 記録シートを用意しました。再評価時に条件差で迷わないよう、補助具・介助量・歩行路・合図まで書き込める形式にしています。

印刷して使う場合は、初回評価時に条件を記入し、再評価時に同じ条件で比較できるよう保管してください。

現場の詰まりどころは「条件差」と「採点差」で起こる

DGI / FGA の運用で詰まりやすいのは、尺度選びそのものより、前回と条件が違うまま点数だけ比較してしまうことです。先に確認したい方は、よくある失敗 ／ 回避手順へ進んでください。

採点運用を固定したい場合は、同ジャンル実装記事の FGA の評価方法とカットオフ値 も併せて確認すると、歩行路・補助具・合図・記録のそろえ方を整理しやすくなります。

よくある失敗（3 つ）

• 条件が毎回変わる：歩行路、障害物、段差、補助具が変わると再評価比較ができません。
• 採点の 2 点が揃わない：中間判定の基準が曖昧だと検者間差が増えます。
• 恐怖感と不安定を混ぜる：「怖いから遅い」のか「姿勢制御が崩れる」のかを分けないと介入がずれます。

回避手順（先に固定する項目）

1. 初回に尺度を 1 本決める（DGI または FGA）
2. 歩行路、障害物、段差、補助具、合図を記録する
3. 2 点判定の具体例をチームで共有する

よくある質問

各項目名をタップ（クリック）すると回答が開きます。もう一度タップで閉じます。

次の一手（読む順番）

DGI と FGA の選択が固まったら、次は手順記事で採点運用を固定し、再評価で同条件を守れる状態にします。記録用紙を使う場合は、初回条件と次回方針を同じシートに残しておくと比較しやすくなります。

• A（全体像）：歩行・バランス評価ハブ
• B（すぐ実装）：FGA の評価方法とカットオフ値
• C（記録用紙）：DGI / FGA 比較記録シート PDF

参考文献

1. Shumway-Cook A, Baldwin M, Polissar NL, Gruber W. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults. Phys Ther. 1997;77(8):812-819. DOI: 10.1093/ptj/77.8.812（PubMed: 9256869）
2. Wrisley DM, Marchetti GF, Kuharsky DK, Whitney SL. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the Functional Gait Assessment. Phys Ther. 2004;84(10):906-918. DOI: 10.1093/ptj/84.10.906（PubMed: 15449976）
3. Wrisley DM, Kumar NA. Functional Gait Assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010;90(5):761-773. DOI: 10.2522/ptj.20090069（PubMed: 20360052）
4. Lin JH, Hsu MJ, Hsu HW, Wu HC, Hsieh CL. Psychometric comparisons of 3 functional ambulation measures for patients with stroke. Stroke. 2010;41(9):2021-2025. DOI: 10.1161/STROKEAHA.110.589739（PubMed: 20671244）
5. Beninato M, Fernandes A, Plummer LS. Minimal clinically important difference of the Functional Gait Assessment in older adults. Phys Ther. 2014;94(11):1594-1603. DOI: 10.2522/ptj.20130596（PubMed: 24947198）
6. Shirley Ryan AbilityLab. Dynamic Gait Index. RehabMeasures Database
7. Shirley Ryan AbilityLab. Functional Gait Assessment. RehabMeasures Database

著者情報